Genmäle

[lukas]

GENMÄLE:

Vill här skriva lite om de saker som jag inte samtycker med, Ex.:

Då en person blandar in ovidkommande saker som staving:
Då bör man ha rätt till genmäle.

Den som blandar in stavning i NATURVETENSKAP BÖR
tillrättavisas , inte den som besvarar det felakiga i att
blanda in stavning.

GENMÄLE :  Läs samtliga inlägg i "Något Nyttigt" och observera
vem som startade stavnings-tramset . (Det är inte första gången
detta kommer upp, på grund av att vissa personer... !)

I SAK HAR JAG ALLTID BESVARAT INLÄGG OCH
KOMMER ALLTID ATT GÖRA SÅ


RÄTT SKALL VARA RÄTT

[suchanother]

Oj fan vad det tog skruv.
Lukas, om man tar på sej för stor kostym får man också ta konsekvensen.
Ett grundkrav är att man stavar rätt annars blir översitteriet bara pajaseri.
Stava rätt först, sen kan du börja läxa upp oss.

[hovnarr]

(Flyttade tråden till Feedback, eftersom det är vad det handlar om)

Då en person blandar in ovidkommande saker som staving:
Då bör man ha rätt till genmäle.

Rätt och rätt - visst kan man kommentera att det är ovidkommande. Likaväl som man kan ignorera det (brukar funka rätt bra). Det är en smaksak. Men det är inte "fel" att påpeka att någon gör "fel" - sättet man gör det på kan dock leda till en ännu sämre debatt än vad som annars skulle varit fallet.

Den som blandar in stavning i NATURVETENSKAP BÖR
tillrättavisas , inte den som besvarar det felakiga i att
blanda in stavning.

Vilket också skedde här! Jag tillrättavisade även dig - inte för att du tillbakavisade stavningskritiken, utan för att du inte kunde hålla en dialog kring sakfrågan. Endera gällde det ett gem, andra sekunden en cykelhjälm osv. Andras ärliga svar på dina upptåg bemöttes inte överhuvudtaget, utan då började du istället på nåt nytt. Och det är verkligen inte första gången. Det är inte så man för en diskussion - inte i verkliga livet, inte på ett nätforum.

I SAK HAR JAG ALLTID BESVARAT INLÄGG OCH
KOMMER ALLTID ATT GÖRA SÅ

Jag har rakt motsatt uppfattning. Men jag tycker det är positivt att du har för avsikt att besvara inlägg sakligt och i en tydlig dialogform som andra kan följa, i framtiden.

RÄTT SKALL VARA RÄTT

Vilket innebär? Om det innebär att alla forumdeltagare ska visa varandra hänsyn, så instämmer jag.

[hovnarr]

Stava rätt först, sen kan du börja läxa upp oss.

Det här blir lika galet det. Vad är påståendet här - den som kan stava perfekt har rätt att läxa upp andra, eller? Jag ser inte logiken bakom det, ärligt talat.

OM det ämne som diskuteras är rättstavning (måste vara ovanligt, eftersom filosofi inte har många direkta angreppspunkter mot det ämnet), då minskar det förstås trovärdigheten av en debattör, om denne inte själv kan stava rätt. Däremot förändrar det inte faktumet att även en annan debattör kan vara en kratta på att stava, t.ex:

A: "Jag är bäst i hela ujniversum!"
B: "Haha, du har stavat fle, universum stavas det"
C: "Det stavas 'universum'."

Både B och C har rätt att A har stavat fel. Faktumet förändras inte bara för att B själv inte kan stava rätt.

I vilket fall som helst borde rättstavning inte vara en "viktig" fråga på forumet. Så var snälla och gör det inte till det, eftersom det bara skapar irritation. Så länge folk stavar så gott de kan och lyckas uttrycka sig begripligt på svenska som ett resultat av det, så är det tillräckligt.

[Kallekula]

Lukas.

Trots att jag anser det var fel av SUCH att påpeka något ganska så irrelevant som stavning så tar väl Narren upp en intressant aspekt. Du predikar mest, inte mycket till flödande diskussionsutbyte.

Men detta med stavning tog skruv då helt plötsligt så replikerar du. Varför inte så med de övriga inläggen angående själva trådens ämne? Du är ju inte oförmögen att läsa och ta till dig vad andra skriver. Du är ju ändå på ett forum där just själva diskussionen är grunden.  

Eller hur ser du på detta forum Lukas. Vad är ditt syfte med att skriva här?

[suchanother]

Helt rätt hovnarren, rättstavning är ingen viktig fråga. Men om personen i fråga spelar överlägsen i alla andra frågor så blir rättstavningen plötsligt till en väldigt viktig fråga. Trovärdigheten sätts i spel.

[hovnarr]

Helt rätt hovnarren, rättstavning är ingen viktig fråga. Men om personen i fråga spelar överlägsen i alla andra frågor så blir rättstavningen plötsligt till en väldigt viktig fråga. Trovärdigheten sätt i spel.

Själv tycker jag att en dryg jävla sprätt är en dryg jävla sprätt, vare sig man har femma i svenska, 2,0 på högskoleprovet, eller är kungen själv. Jag kan hålla med om att bristande ödmjukhet blir ännu larvigare, om man inte duger något till, men det är en karaktärsbrist i vilket fall som helst.

En rik människa behöver inte tala om att hon är rik. Det märks ändå när och om hon vill att det ska märkas.

En intelligent människa behöver inte tala om att hon är intelligent. Om hennes motpart inte själv förstår det, skulle en sån förklaring ändå vara bortkastad.

Man ska inte märka att en taktisk människa är taktisk - det är en del av taktiken.

En diskret människa behöver inte påpeka hur diskret hon är.

Och så vidare.

[lukas]

"GENMÄLE"

I detta inlägg FINNS FORUMETS hel problem i ett  nötskal.

Jag tar upp detta eftersom någon blandade in stavning som
ett exempel på ovidkommande i sammanhanget.

Detta odvikommande "STAVNING"  är bra att fokusera på, eftersom det
innehåller Forumets alla problem i ett nötskal (repris).

Ungefär som att ta upp Gem, Hjälm i Naturvetenskap. Man får med alla
frågeställningar angående  Naturvetenskap och då  kring en enkel SAK
där alla kan vara med (inte många förstod det).

. Personer som  tar upp ovidkommande saker, bör omedelbar
tillrättavisas med att "DETTA ÄR OLÄMPLIGT "!

. Andra skall inte behöva påpeka detta eftersom personen i fråga vägrar
slutar med tramset (jämför ; om en person under en match gör något
olämpligt,  då blåser man inte av matchen , utan bestaffar bara den som
först  gjode ett övertramp...).

.  En svag domare (velig)  bidrager till att matchen blir stökig.
Dvs andra känner att de måste gripa in.....

Om man gör ett fel i tillrättavisningen då blir det 7 ggr
värre än om man inte hade gjort något (Jämför en match.
Ett  felaktigt domslut förstör ofta hela matchen)

Därför gäller att man  måste ha mycket kött på benen, innan man tar
ett beslut - felaktigt sådant kan innebära KAOS och att personen i fråga
tappar i förtroende .

(detta problem brottas våra pedagoger med dagligen i våra skolor )

Det där med att man inte behöver bry sig om :

* JAG HAR INTE BRYTT MIG OM ATT BESVARA  OVIDKOMMANDE , MEN
DÅ HAR DESSA PERSONER SAGT: ATT JAG INTE VILL BESVAR DERAS
INLÄGG - MONOLOG, REDIKANT, ARROGANT  m.m har dessa skrivit då.

Jag har besvarat det som jag menar har med saken att
göra och inte besvarat ovidkommande. Men vissa har kroniskt återkommit
till STAVNING, FÄRG m.m. INGEN HAR INGRIPIT och jag har känt mig
tvungen.

Jag hopps att alla läser ovansåend och försöker tolka detta på rätt
sätt. Detta gäller inte minst för forumets bästa

Sammanfattning ;

Forumets problem är att ingen vet vad som gäller,  allt flyter
utan att någon vet var målstolparna/hörnflaggorna  finns.

Därför gäller

. Ingrip resolut och med rätt domslut - avstå annars
. Då andra känner att de  måste göra så, då är det för sent

Dessa regler gäller överallt där man har att göra med en grupp
människor med olika referensramar/bakgrund.

[Avantgardet]

Lukas: Vad är "nyttigt" med att kasta bort 12 miljoner riksdaler på att ta fram produkter som redan finns och som ingen vill köpa? Menar du att det är bra ur ett samhällsperspektiv då det reducerar arbetslösheten tillfälligt? Är det också "nyttigt" att anställa 40 000 "navelskådare"?

[Kallekula]

* JAG HAR INTE BRYTT MIG OM ATT BESVARA  OVIDKOMMANDE , MEN
DÅ HAR DESSA PERSONER SAGT: ATT JAG INTE VILL BESVAR DERAS
INLÄGG - MONOLOG, REDIKANT, ARROGANT  m.m har dessa skrivit då.

[color=brown]Jag har besvarat det som jag menar har med saken att
göra och inte besvarat ovidkommande. Men vissa har kroniskt återkommit till STAVNING, FÄRG m.m. INGEN HAR INGRIPIT och jag har känt mig
tvungen.

Om du anser att det andra skriver är ovidkommande att kommentera och bara tuffar på med vad du vill föra ut ja då blir det en monolog inte konstigare än så. Då fattar vi bättre varför du inte för en diskussion. Det är upp till dig. Men frågan blir då varför skriver du på ett DEBATTforum?


Men varför haka upp dig på det SUCH sa? Hovnarren hade ju löst det. Bara att ignorera eftersom du själv säger att det är irrelevant. Bättre att koncentrera sig på själva huvudspåret i tråden.

Att sedan låsa en tråd p.g.a. av att en person förstör det kan man tycka vad man vill om. Narren tyckte att tråden över lag började spåra ur. Och nja jovisst kolla igenom den får du se. Finns en poäng i det.

Vi förstår vad du säger Lukas. Det gör vi alla och har alltid gjort så. Om du nu inte har en mycket djupare mening med det du vill framföra. Detta har du också fått frågor om men inte svarat på.

Måhända missuppfattar du oss? Ja då finns det inte mycket att göra. Annat än du kan fråga oss som skriver....vad menar du nu med…osv så för vi en diskussion. Vill du inte göra så och fortfarande missuppfattar vad vi skriver ja då finns det inte mycket att göra.

[Angelina]

Vissa har dyslexi tex, eller andra svårigheter med språket, men det ska inte hindra dem från att framföra sina åsikter.
Sedan använder vissa andra stavningen som ett vapen, för att alla andra argument uppenbarligen tryter. Ungefär som att säga, men du går ju fult, då får du inte demonstrera.
Men det viktiga är att man inte behöver bry sig om detta.  Man kan, men man behöver inte.

Eller vill du Lukas bli forumets språkpolis? Det kanske du, eller någon annan vill, höjden av lycka.

[suchanother]

Populärt med dyslexi nuförtiden. Verkar vara varannan träskalle som har denna sjukdom idag.

[FIG]

Populärt med dyslexi nuförtiden. Verkar vara varannan träskalle som har denna sjukdom idag.

Du suchanother Nu tycker jag att du får lunga ner dig!
Du vet inte hur svårt det kan vara för en som har dyslie att stava rätt...

[suchanother]

OK då Fig, menade inte dej. Blev allmännt sne.

[FIG]

nejdå Det vet jag...
för annas så för du vara väldig långdagen ;P