FILOSOFIFORUM - dagstidning eller skvallerpress?

[* KYREUS *]

Jag bara undrar.
Ni förstår nog. Och förstår ni inte, är frågan redan besvarad.

[Algotezza]

Jag bara undrar.
Ni förstår nog. Och förstår ni inte, är frågan redan besvarad.

FF blir vad dess deltagare gör det till.

Klartext är aldrig fel.

A

[* KYREUS *]

klartext? sajten heter FILOSOFIFORUM

[Algotezza]

klartext? sajten heter FILOSOFIFORUM

Ja, och den har en mängd underavdelningar som inte direkt har med filosofi att göra, och som lämnar fältet ganska fritt. Var det min fråga om reafynd som störde dig? Handlar väl om litteratur, eller? Eller är det något annat som irriterar? Något är det...

A

[* KYREUS *]

Ibland bara måste vi ställa oss frågan: - vad håller vi på med? Eller?

[hovnarr]

Vad gör dagstidningen till dagstidning och skvallerpressen till skvallerpress?

Bortom metaforen, i verkligheten, är det enkelt - då vet vi redan: DN och SvD är dagstidningar medan Expressen och Aftonbladet är kvällstidningar (eller typ skvallerpress) medan typ tidningar som Hänt i Veckan och Se och Hör är tydlig skvallerpress.

Men nu handlar ju frågan om filosofiforums essens, och då måste vi först finna ut dessa tidningstypers essens, som Kyreus önskar jämföra med. Så vad är utmärkande?

[Kyano]

Jag undrar själv. Men som algotezza påpekar handlar det mest om att de aktiva mest är intresserade om att skvallra.

[Avantgardet]

Är nåt av dessa ett asolout fel, båda har ju funktioner att fylla, och måste det ena utesluta det andra? Jag förstår inte "problemet".

[Avantgardet]

klartext? sajten heter FILOSOFIFORUM

Man kan också fråga sig vad Forum innebär, i mina ögon inte alls detsamma som en tidning. Hur tolkar Kyreus ändelsen F-O-R-U-M?

[Kallekula]

Tycker man kan likna forum vid att studera. På lektionerna sakfrågor. På fikapauserma div snack över en kopp kaffe.Så är det väl här. Olika avdelningar.  

Så problemt om jag kan se, och som ventilerades flitigt innan forumet stramades upp, är sammablandbning mellan lektion och fika. Fast ändå inte riktigt. Tycker det är mer kreativt kaos på ett forum, och bör väl så vara?

Vet inte riktigt hur jag själv ska ställa mig i denna fråga. Strikt rågång mellan de olika forumavdelningarna eller ej?

[Algotezza]

Tycker man kan likna forum vid att studera. På lektionerna sakfrågor. På fikapauserma div snack över en kopp kaffe.Så är det väl här. Olika avdelningar.  

Så problemt om jag kan se, och som ventilerades flitigt innan forumet stramades upp, är sammablandbning mellan lektion och fika. Fast ändå inte riktigt. Tycker det är mer kreativt kaos på ett forum, och bör väl så vara?

Vet inte riktigt hur jag själv ska ställa mig i denna fråga. Strikt rågång mellan de olika forumavdelningarna eller ej?

FF är ju så fiffigt konstruerat att här finns både Lektions-, seminarie- och föreläsningsavdelningar för den som så önskar, avdelningarna ovanför "mittstrecket" samt avdelningar som är mer fikasnack eller ett mellanting under "mittstrecket". Båda avd. är lika nödvändiga för min del.

Jag undrar därför också vad som är det egentliga problemet.

Vi behöver inte fundera på "vad vi håller på med": det är bara att läsa lite här och där på olika avdelningar så blir det emipriskt uppenbart. Alla som skriver här har ansvar för FF:s utseende och innehåll.

Jag misstänker att det för den gode Kyréus del inte handlar i första rummet om atta han ville ha en principdiskussion utan att han retat upp sig på ett eller flera specifika inlägg, men att han vill "lyfta" detta till en mer principiell nivå.

Jag är för frihet i tanke, ord och handling (bara den egna moralen och det egna omdömet kan därvid sätta gränserna), men jag är också för  att man placerar sina inlägg där dessa innehållsmässigt hör hemma. Intressant att därvid konstatera att Kyréus själv först hade placerat inledningen till denna tråd på litteraturavd, där det definitvt inte hör hemma. Sanning eller konka?

Grunden för all frihet är tankefriheten. Det är här det fria ordet och den fria handlingen  har sin yttersta källa.



A

[* KYREUS *]

Bra svar bäste skrivarbroder! Du förespråkar tankefrihet som en av de viktigaste grunderna för värdig intellektuell gemenskap. Precis just av den anledningen satt jag och tänkte lite fritt en kväll när migränen var min granne.

Har alltid tyckt att frågan "vad håller man-vi-jag på med?" är kul och kreativ och inte på något sätt - typ - censurerande. Självrannsakan är lika viktig som att tvätta bilen - eller cykeln.

Sen "detaljen" att inlägget hamnade på "fel" avdelning visar ju bara att vi är människor, tack och lov, vi - alla.

Betr frågan till slut: rubrikfrågan i mitt inlägg, så är den förstås tänkt som en metafor. Har just ju en kärleksaffär och passion med fenomenet - metaforer. U see??


         Medmänskliga hälsningar från (c) KYREUS

           (INTE  ......   Kyreus med accent över e)

[Algotezza]

Bra svar bäste skrivarbroder! Du förespråkar tankefrihet som en av de viktigaste grunderna för värdig intellektuell gemenskap. Precis just av den anledningen satt jag och tänkte lite fritt en kväll när migränen var min granne.

Migränen är granne med Gud?

För mig handlar frihet om olika "lager" och olika grad av frihet, betingat av vilka hänsyn till "den andre" (= etisk hänsyn) man måste ta.

Djupast inuti mitt tänkande råder ett slags solipsism (även om det där i lytckliga stunder kan komma impulser där från "en andlig värld") och jag är där en mer eller midnre upplyst eller förmörkad despot, kung/drottning över "mitt inre rike". Bara fantasin och minnesbyggstenstillgång sätter gränserna. Friheten är där så hundraprocentig den kan bli.

När det sedan kommer till vad jag verbaliserar i yttervärlden, i talat och skrivet ord, träder jag i kontakt med "den andre", och solipsismen bryts. För mig är "den andre" ytterst "Gud i omvärlden", vilken rent konkret uppenbarar sig främst som medmänniskan, vilket även gör att dennas existens ställer ett etiskt krav på mig, vilket i sin tur gör att friheten inskränks i samma mån som jag vill ta hänsyn till dessa uttalade eller tysta krav frän denne. Dvs. jag talar och skriver inte allt det jag kan tillåta mig att tänka för mig själv, så länge jag vill ta hänsyn till "den ander", hans/hennes reaktioner och känslor. Jag har alltid gett mig själv och andra stor verbal frihet, inte minst därför att det inre pockar på uttryck.

När det sedan kommer till handling, inskränks friheten ytterligare, om jag handlar utifrån hänsyn till "den andre". Jag kan säga en massa jag aldrig skulle göra.

På så vis ser jag olika lager och olika grad av frihet i denna frihetens snöboll. Men för att det skall råda någon form av frihet i de ytligare liggande lagren, krävs det högre grad av frihet i de inre liggande. Därför är tankefrihet grunden för frihet i ord och handling.

Sedan förekommer en dialektik och befruktning mellan dessa lager, ja, de får näring av varandra, berikar varandra. Om det är en tanke jag aldrig vågar realisera i yttre ord och handling kommer den att förtvina. Den inre friheten inskränks alltså om den yttre blir alltmer kringskuren. Därför är det ingen tröst på sikt att säga: Även om du inte får säga och göra vad du vill, kan du tänka vad du vill! I fängelset förtvinar tanken, längtan släcks i mörkret.

Har alltid tyckt att frågan "vad håller man-vi-jag på med?" är kul och kreativ och inte på något sätt - typ - censurerande. Självrannsakan är lika viktig som att tvätta bilen - eller cykeln.

Ja, den är viktig, självreflektionen, att justera självbilden... bearbeta hemmablindheten...

Sen "detaljen" att inlägget hamnade på "fel" avdelning visar ju bara att vi är människor, tack och lov, vi - alla.

Ja, så kan det bli - men en viss ödets ironi eller vad man skall kalla det var det allt...

Betr frågan till slut: rubrikfrågan i mitt inlägg, så är den förstås tänkt som en metafor. Har just ju en kärleksaffär och passion med fenomenet - metaforer. U see??

Att syssla med metaforer ingår såväl i präst- som i lärarkallet. Plus att man kan syssla med det även utanför tjänsten, av ren ordakärlek...




Allt gott från

A
           

[PopJimmy]

Själv har jag föreställt mig FF mer som en smaskig porrtidning.

[hovnarr]

Jag håller med PopJimmy. Ska FF liknas vid någon tidningstyp tycker jag porrtidningen ligger nära tillhands. Alltid mycket naket, bitvis eggande, utlämnande och osmakligt. Ibland när man bläddrar tycker man att det är samma sak, om och om igen, men så hittar man ibland det där lilla extra. Tack för perspektivet, PJ!

, porredaktör