Fromm skrev:J R Auk skrev:Onödigt krånglig hypotes enligt mig, bättre förklaras det av att vi, idealister som vi är, bättre representerar våra ideal i mötet med fantasin än synen.
För övrigt passar en sådan teleologi verkligen in med evolutionspsykologin?
Hej Auk :)
Neuroaesthetics är väl lämpligt ord för denna nya gren av vetenskap som är avancerad, men inte så svår när man har bra lärare.
Texten ovan var knapphändig men fråga på om något är oklart, men visst tycker man att verkligheten är för komplex föredrar man ofta sagor.
”På spaning efter Spinoza” (Damasio) förklarar bäst evolutionen av hjärnan.
Ramachandran skrev:Do these laws of neuroaesthetics encompass everything there is to know about art? Of course not; I have barely scratched the surface.
But I hope that these laws have provided some hints about the general form of a future theory of art, and about how a neuroscientist might try to approach the problem.
The solution to the problem of aesthetics, I believe, lies in a more thorough understanding of the connections between the thirty visual centers in the brain and the emotional limbic struc-tures (and of the internal logic and evolutionary rationale that drives them).
Once we have achieved a clear understanding of these connections, we will be closer to bridging the huge gulf that separates C. P. Snow's two cultures—science on the one hand and arts, philosophy and humanities on the other.
We could be at the dawning of a new age where specialization becomes old-fashioned and a twenty-first-century version of the Renaissance man is born.
Om man söker efter en rationalitet hur kan man då hitta den om man inte utgår från de förhållanden som rationaliteten passar in sig i, finner sitt objekt från?
Jag har biffat upp lite i din text. Vad är den här förståelsen vara?
För att anlägga en rationalitet, eller benämna en rationalitet, så krävs det en harmoni, en form för ideala proportioner. Annars inga ratio för omdömet att applicera sitt "goda" rationella begrepp för. Och således ingen rationalitet.
Vad är Damasios harmoniska form? Vad är rationalitetens mål? Livet förstås, och överlevnaden.
Well guess what, jag håller inte med om det. Och ser inte någonsin ett argument om att vi skall anta just detta "överlevande" som det yttersta, som formen för proportioner.
Fast det är klart, vi kan inte heller förklara evolution enligt rationalitet, livet är inte rationellt,
det är!
Så om man är intresserad av filosofi..... och jag menar inte filologi då, så finns det mycket att ifrågasätta hos Damasios ansats.
Men det är klart det är bra med myror som bygger stackar, så att riktiga vetenskapsmän kan ta sig an att se vad som faktiskt samlats.
Sen får du ta och bestämma dig. Eller är du kanske humean? För du anger att kultur har betydelse, men vill ändå att evolutionens "rationalitet" skall förklara våra estetiska omdömen.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
).