NickePicke skrev:Hejsan! Jag läser filosofi på gymnasiet och behöver lite hjälp. Hade lite bristfälliga anteckningar på detta och behöver nu svara på en fråga gällande detta.
Emotivism, perspektivism, etisk naturalism, intuitionism och moralisk realism. Hur ska man beskriva de kortfattat med följande format "det är fel att döda"?
emotivismen säger: Usch för att döda!, episk naturalism: Det är fel att döda, vet tyvärr ej de andra.
Hjälp är oerhört uppskattat!!!!!!!!!!!
Emotivism eller värdenihilism: det finns inga värden. Ord som uttrycker moralsiak värden är bara direkta känslouttryck. Ond = usch. God = hurra!
Perspektivism: varje människa ser världen ur sitt perspektiv = etisk relativism; alla skapar sin värden ur sitt perpektiv. "Ur mitt perspektiv är det rätt/ fel att döda."
Etisk naturalism innebär att etiska värden är objektivt existerande och ej betingat av vem du frågar. De finns "där ute". Det är fel att döda antingen i sig eller därför att det innebär lidande. Ont = innebär lidande.
Intuitionism innebär att ett särskilt sinne talar om vad som är rätt och fel, den etiska intuitionen. Var och med etisk intution inser att det är fel att döda.
Moralisk realism innebär också att etiska värden är reella egenskaper hos handlingar och etiska subjekt. Det bör ungefär ses som synonymt med etiska naturalism.
MVH
Algotezza
