Allting någonting ingenting

[Algotezza]

Allting

inte allting är någonting

inte någonting är ingenting

inte ingenting är någonting

inte någonting är ingenting

Allting har gått förlorat

En irreversibel process

Hur kommer jag via negationer tillbaka till allting?

/Algotezza

[Marko]

Vi rör oss här i allting ?

någonting är del av allting,
ett annat något är annan del av allting.

inte något borde inte betyda ingenting,
utan vara att vi menar någon annan del.

vi rör bara om i grytan...

[Algotezza]

Vi rör oss här i allting ?

någonting är del av allting,
ett annat något är annan del av allting.

inte något borde inte betyda ingenting,
utan vara att vi menar någon annan del.

vi rör bara om i grytan...

Vi kan tala om relativt ingenting - då är något annat närvarande.

T.ex.

Jag gick till Sal E för att kolla om min dator var där. Men där fanns ingenting. Där fanns något annat än min dator.


Och absolut ingenting: Frånvaro av hela kosmos.

Vi kan tala om tomrum - frånvaro av allt (energier - materia) utom tomrummet. Men tomrummet finns.

Vi kan tala om rymdens vakuum - som bara skenbart är ett ingenting. Det är fyllt med virtuella partiklar som föds och dör. Det finns bakgrundsstrålning.

Vi kan tala om att göra ingenting - inget syns utifrån, man bara sitter där och andas, med eller utan slutna ögon. Men inuti gör man något annat än det som syns utifrån. Man gör någonting i inre bemärkelse, tänker,fantiserar, känner, minns. Men ingenting av det syns direkt på utsidan.

Men...
Motsatsen till allt är inte ingenting.

/Algotezza

[Marko]

tomrummet finns inte, Även om vi skulle får bort alla energier, så påverkar dess form andra energiers funktion.
helt tomt, ja då flyger ljuset som snabbast : )

inget finns inte. eller är inget något ?

sen kan man väl se inverterat som motsats ?
vad är 1/allt ?
bara något ?
eller är motsatsen till allt allt ?

[Algotezza]

tomrummet finns inte, Även om vi skulle får bort alla energier, så påverkar dess form andra energiers funktion.
helt tomt, ja då flyger ljuset som snabbast : )

inget finns inte. eller är inget något ?

sen kan man väl se inverterat som motsats ?
vad är 1/allt ?
bara något ?

Tomrummet som en tänkt form kan väl finnas. Vi kan definiera det som frånvaro av energier - att vi sedan i praktiken inte kan ta bort alla energier är ju en annan historia.

Men visst, i praktiken är rymd, tid och materia en helhet/enhet. Det hindrar ju inte att man kan separera dem i tanken eller i en analys vilket också är i tanken. Det är vad vetenskapen hela tiden gör, separerar sådant som i praktiken inte kan skiljas åt - men väl i den vetenskapliga analysen.

Ingenting finns inte. Ja, men det finns som begrepp, idé. Jag försökte bara i inlägget före visa på olika betydelser hos ordet ingenting, men den tråden var det tydligen inte så intressant att nysta vidare på.  

Hur många betydelser av ordet ingenting kan du finna? Eller för dig betyder det bara "någonting annat"?

/Algotezza

[Marko]

Ingenting = svart kaffe (vad ska du ha i kaffet?)
ingenting = har inte du med att göra (....)
ingenting = jag har inget gjort
ingenting = fattig
ingenting = rik
ingenting = tomhet
ingenting = singularitet
ingenting = noll
ingenting = aktiv passivitet
ingenting =

osv.. så det finns nog ett gäng assoisiationer för inget i skallen..som är på tomgång = ingen ökning eller minskning av aktivitet.

[Algotezza]

Ingenting = svart kaffe (vad ska du ha i kaffet?)
ingenting = har inte du med att göra (....)
ingenting = jag har inget gjort
ingenting = fattig
ingenting = rik
ingenting = tomhet
ingenting = singularitet
ingenting = noll
ingenting = aktiv passivitet
ingenting =

osv.. så det finns nog ett gäng assoisiationer för inget i skallen..som är på tomgång = ingen ökning eller minskning av aktivitet.

Jag menade principiellt olika betydelser, inte bara ingenting i olika sammanhang.

Samma färg ovan = samma betydelse  Alla betydelser ovan innebär så vitt jag kan se: inte någonting.

Jag talade om relativt och absolut ingenting. Där har ingentong olika betydelser.

Ingenting finns som idé. Det är ett användbart begrepp. Att du i den fysiska världen inte kan peka ut ingenting hindrar inte att det finns som begrepp, liksom kentaur och pegasus. Dessa två liksom andra mytiska gestalter, finns ju inte - de är därmed ingenting i den fysiska världen, förutom att de kan finnas som bilder och i animerade filmer..

/Algotezza

[Marko]

Men jag ser ju bara en fysisk värld : )
Fantasier är del av denna fysiska värld,
och består av någonting...

en fantasivarelse som inte existerar, existerar.
den ger mig känslor, och känslor förbrukar energi.
och på så vis så finns även tankar i en verklighet.

Det enda jag kan komma på som existerar men inte existerar är då slumpen (även tveksam till det)
Sen har vi ju även saker som existerar på samma plats och inte samtidigt.. som sker i kvantvärlden.
Men det finns nog någon förklaring till det med.

[Algotezza]

Men jag ser ju bara en fysisk värld : )
Fantasier är del av denna fysiska värld,
och består av någonting...

en fantasivarelse som inte existerar, existerar.
den ger mig känslor, och känslor förbrukar energi.
och på så vis så finns även tankar i en verklighet.

Det enda jag kan komma på som existerar men inte existerar är då slumpen (även tveksam till det)
Sen har vi ju även saker som existerar på samma plats och inte samtidigt.. som sker i kvantvärlden.
Men det finns nog någon förklaring till det med.

Hursomhelst består inte fantasifigurer av samma fysiska materier som en häst eller människa.

Poängen jag var ute efter är att ingenting finns som idé/begrepp men inte som fysisk materia.

Kan vi tala om olika slags existens, kanske, dels fysisk existens dels mental existens/begreppsexistens...

/Algotezza

[Marko]

Men jag ser ju bara en fysisk värld : )
Fantasier är del av denna fysiska värld,
och består av någonting...

en fantasivarelse som inte existerar, existerar.
den ger mig känslor, och känslor förbrukar energi.
och på så vis så finns även tankar i en verklighet.

Det enda jag kan komma på som existerar men inte existerar är då slumpen (även tveksam till det)
Sen har vi ju även saker som existerar på samma plats och inte samtidigt.. som sker i kvantvärlden.
Men det finns nog någon förklaring till det med.

Hursomhelst består inte fantasifigurer av samma fysiska materier som en häst eller människa.

Poängen jag var ute efter är att ingenting finns som idé/begrepp men inte som fysisk materia.

Kan vi tala om olika slags existens, kanske, dels fysisk existens dels mental existens/begreppsexistens...

/Algotezza

iden eller tanken om ingenting finns i oss som uppfattning av olika slag.
det är inte bar en tanke, utan även en upplevelse av att något inte finns kvar.
eller de andra sakerna jag tog upp.

ett tomt utrymme..

ingenting eller 0, eller vilket tal du vill 54 är begrepp utan mening,
men vi sätter in dom i sammanhang som ska återspegla något verkligt eller vad man nu vill beskriva.

vad är ordet kommer ? det existerar heller inte i verkligheten på så vis att det är fysisk materia,
men när jag skiver en komet kommer att slå ner, så beskriver man en fysisk händelse.
kommer är en rörelse.

[Algotezza]

Men jag ser ju bara en fysisk värld : )
Fantasier är del av denna fysiska värld,
och består av någonting...

en fantasivarelse som inte existerar, existerar.
den ger mig känslor, och känslor förbrukar energi.
och på så vis så finns även tankar i en verklighet.

Det enda jag kan komma på som existerar men inte existerar är då slumpen (även tveksam till det)
Sen har vi ju även saker som existerar på samma plats och inte samtidigt.. som sker i kvantvärlden.
Men det finns nog någon förklaring till det med.

Hursomhelst består inte fantasifigurer av samma fysiska materier som en häst eller människa.

Poängen jag var ute efter är att ingenting finns som idé/begrepp men inte som fysisk materia.

Kan vi tala om olika slags existens, kanske, dels fysisk existens dels mental existens/begreppsexistens...

/Algotezza

iden eller tanken om ingenting finns i oss som uppfattning av olika slag.
det är inte bar en tanke, utan även en upplevelse av att något inte finns kvar.
eller de andra sakerna jag tog upp.

ett tomt utrymme..

ingenting eller 0, eller vilket tal du vill 54 är begrepp utan mening,
men vi sätter in dom i sammanhang som ska återspegla något verkligt eller vad man nu vill beskriva.

Det gäller alla ord att de får mening  via sitt sammanhang, sin kontext, både vad gäller var texten finns bland andra texter, vilken tanketradition den är ett led i,  och vad den hänvisar till och det sociala sammanhang där texten finns. Vill man bli förstådd måste man ha känsla för det sammanhang socialt och textmässigt som man kommunicerar i. Ingen kommunikation sker i ett kontextuellt vakuum.

I ett visst sammanhang har ingenting en betydelse och man har nytta av begreppet där. I ett annat har man det inte.

Vardagligt sett är det bra att kunna svara på frågan "Handlade du något idag?" t.ex. med svaret "Nej, jag glömde det helt, handlade ingenting." Då har ordet ingenting mening.

Det kan också förmedla en poetisk känsla:

"Alla mina ingenting låg i en hög och påminde om att du lämnat mig, du mitt allt!"

Själv kan jag inte komma på något sammanhang där ordet ingenting gör mer skada än nytta. Jo, kanske på ett forum som det här, där man kan bli väldigt snurrig, rentav få ångest,  om man försöker besvara frågan om ingenting finns eller ej.

/Algrotesca

[Marko]

Då är det väl bäst att göra ingenting i frågor om ingenting.

Ingenting är vad vi gör det till.

Det finns många problem med ingenting...läser själv om svält just nu för att bemöta haralds kritik på att det ingen svält finns i indien, ser tidigt att de mest undernärda bor i indien, och världen verkar göra ingenting. bra eller dåligt ?

så visst finns det problem, beroende på vilket sammanhang vi sätter in orden i,
det är väl som att säga att världen vore problemfri bara om ingenting kunde existera : )

om något finns, så kan inget inte existera... det är väl en sanning ?

Gör vi logiska slutsatser till sanningar ?

Nu blir det en promenad, undrar om jag kommer att möta på allting, eller ingenting ?
känns dystert om man går ut och går och man möter på ingenting.. nej jag väljer att se det som,
jag kommer att möta på allt och försöka njuta av det som viskas mellan dessa saker..

[Algotezza]

Då är det väl bäst att göra ingenting i frågor om ingenting.

Ingenting är vad vi gör det till.

Det finns många problem med ingenting...läser själv om svält just nu för att bemöta haralds kritik på att det ingen svält finns i indien, ser tidigt att de mest undernärda bor i indien, och världen verkar göra ingenting. bra eller dåligt ?

så visst finns det problem, beroende på vilket sammanhang vi sätter in orden i,
det är väl som att säga att världen vore problemfri bara om ingenting kunde existera : )

om något finns, så kan inget inte existera... det är väl en sanning ?

Beror på kontext...

Många menar ju att tomrum är det samma som ingenting. Men i det vi kallar rymdens vakuum/tomrum finns ju bakgrundsstrålning och både mörk materia och mörk strålning, virtuella parpartiklar föds och dör.

Så det ingenting-tomrum vi tror oss kunna uppbringa, rymdens vakuum, är inte alls tomt. Det är i högsta grad någonting.

Vi kan koppla ihop vår diskussion om ingenting med perceptionsförmåga. Den som inte kan uppfatta vissa ljud- eller ljudfrekvenser menar ju att det inte finns något där dessa frekvenser finns, medan den som kan uppleva dem menar att det visst finns någonting där.

För den som kan förnimma Gud enligt den egna definitionen av Gud, finns Gud, ja, då är Gud inte ingenting. Men för den som föreställer sig Gud som "en skäggig gubbe bland molnen på en guldtron" är Gud ingenting om man inte sett en sådan gubbe. Har man det är Gud inte ingenting.

/Algotezza

[Marko]

För den som kan förnimma Gud enligt den egna definitionen av Gud, finns Gud, ja, då är Gud inte ingenting. Men för den som föreställer sig Gud som "en skäggig gubbe bland molnen på en guldtron" är Gud ingenting om man inte sett en sådan gubbe. Har man det är Gud inte ingenting.

Det beror på.
man behöver väl inte göra så märkvärdig sak av gud,
utan bara passa på att njuta lite när det går..
en promenad för mig i våren är lite av en kraftfull inhämtning av energi.
jag behöver inte kalla det för gud, utan bara ta det för vad det ger.

varför måste vi hela tiden boxa in saker i sina lådor ?
att gud är en skäggig gubbe, eller att bilar bara kan användas till transport ?

vi är väl en varelse som baseras på känslor mer än allt annat ?

Ord är ganska fjuttiga saker mot en värld, full av komplexa system...

[Algotezza]

För den som kan förnimma Gud enligt den egna definitionen av Gud, finns Gud, ja, då är Gud inte ingenting. Men för den som föreställer sig Gud som "en skäggig gubbe bland molnen på en guldtron" är Gud ingenting om man inte sett en sådan gubbe. Har man det är Gud inte ingenting.

Det beror på.
man behöver väl inte göra så märkvärdig sak av gud,
utan bara passa på att njuta lite när det går..
en promenad för mig i våren är lite av en kraftfull inhämtning av energi.
jag behöver inte kalla det för gud, utan bara ta det för vad det ger.

varför måste vi hela tiden boxa in saker i sina lådor ?
att gud är en skäggig gubbe, eller att bilar bara kan användas till transport ?

För mig är Gud inget märkvärdigt. Bara ordet som är himla slitet. Och belastat.

Språk består bl.a. av att kategorisera, systematisera och generalisera. Boxa in saker och boxa ur. Inget märkvärdigt, inget svårt. Om man inte gör det till det. Språket är föränderligt och segt på samma gång.


De flesta vet vad de mår bra och dåligt av. Ändå väljer man ibland det man vet man mår dåligt av och struntar i det man mår bra av. Det är sannolikt när vi styrs mer av thanatos än av élan vital.

/Algotezza