Filosofiforum

Bryter man mot grundlagens medvetet välprövade rättsgrund - " vid verksamhet skall iakttas saklighet och opartiskhet" (RF1:9) - så utvecklas kriminell mentalitet. Man gör sig själv och andra ont.

I debattartikeln i DN 080331 "Sluta hymla SVT och SR" sägs följande uppfattning om opartiskhet:

"Etermedierna regleras med krav att förhålla sig opartiska. Under det förra valåret, 2004, fanns en uppsjö av exempel på motsatsen."

och

"Opartiskheten måste grunda sig på det svenska opinionsläget - inte det amerikanska."

Författaren till DNartikeln, som tydligen läser på universitet, borde kolla vad som menas med opartiskhet. För inte är det så att universitetsundervisningen och forskningen bedrivs baserad på någon slags opinionsbas. Vetenskaplig grundforskningsverksamhet innebär ju studier av naturorsakade fenomen och inte på basis av människors önsketänkande, tyckanden och sedvänjor (praxis).

Land skall med lag styras och lagen är - "vid verksamhet skall iakttas saklighet och opartiskhet" RF1:9

Den axiomatiska, dvs ej konstruerade lagen (logos) gäller alla utan undantag och är den existerande, naturliga, oinskränkta förutsättningen som ingen part står utanför. Den lagen är förutsättningen för hållbar utveckling, inkl den mentala inställningen, som tillfredställer behov inkl kommunikativa språkbehovet människan har som varelse med språkförmåga.

Lagen innebär samma slags opartiska tankeverksamhet vid användningen av kunskaper (trovärdigt) som vid naturvetenskaplig forskningsverksamhet och kunskapsutveckling (statistiskt säkerställt) vilken baseras på naturorsakade fenomen och inte på folkmajoriteters val av önskemålsättningar, dvs det artificiella. Kunskaper har att användas enligt lagen och inte opinionsvingligt.

Människan är en varelse med språkförmåga och har således språkbehov att tillfredställa på många olika personliga sätt vilket endast går att uppnå med naturbaserat och opartiskt språkbruk både betr tro som vetande.

Det är upp till var och en människa att välja byta eller inte mot den oinskränkt begripliga faktiska innebörden i opartiskhetsbegreppet.

Författaren till DNartikeln, som tydligen läser på universitet, borde kolla vad som menas med opartiskhet. För inte är det så att universitetsundervisningen och forskningen bedrivs baserad på någon slags opinionsbas. Vetenskaplig grundforskningsverksamhet innebär ju studier av naturorsakade fenomen och inte på basis av människors önsketänkande, tyckanden och sedvänjor (praxis).

I fria länder nä. Hur förklarar man annars den verksamhet som bedrivs under det intet ont låtande namnet "genusvetenskap"? Ett annat exempel är "journalistik"? På statens "kommunisthögskola" (som journalisthögskolan populärt kallas, av oss som bojkottat statens kollektivanslutnings-högskolor) uttalas uttrycklingen orden "all journalism skall vinklas till den svagare partens fördel". Vad är det för vetenskapligt och åsiktsneutralt med den uppmaningen?

Makterna skrev:

Författaren till DNartikeln, som tydligen läser på universitet, borde kolla vad som menas med opartiskhet. För inte är det så att universitetsundervisningen och forskningen bedrivs baserad på någon slags opinionsbas. Vetenskaplig grundforskningsverksamhet innebär ju studier av naturorsakade fenomen och inte på basis av människors önsketänkande, tyckanden och sedvänjor (praxis).

I fria länder nä. Hur förklarar man annars den verksamhet som bedrivs under det intet ont låtande namnet "genusvetenskap"? Ett annat exempel är "journalistik"? På statens "kommunisthögskola" (som journalisthögskolan populärt kallas, av oss som bojkottat statens kollektivanslutnings-högskolor) uttalas uttrycklingen orden "all journalism skall vinklas till den svagare partens fördel". Vad är det för vetenskapligt och åsiktsneutralt med den uppmaningen?

Om detta sker uttryckligen så har du väl inget problem med att ge oss en fingervisning om vart man kan hitta detta? Eller har du själv varit inskriven i denna "kommunisthögskola"?

Källhänvisningen är att jag var på en audition i Växjö för över 10 år sen, för ett TV-program där unga debattörer skulle vara med i en panel. När vi diskuterade journalismens vinkling, så berättade programledaren Pernilla Månsson (hon heter nåt annat i efternamn numera) detta faktum för mig. Jag har senare försökt bekräfta det och då fått det bekräftat för mig vid minst två tillfällen, den ena har jag glömt och den andra var en journalist som jobbar på Aftonbladet och som antagligen inte vill bli omnämnd. Det rimmar ju för övrigt bra med de förskönande omskrivningar som återfinns i t.ex. SVT's och TV4's sändningsavtal, där man i högst diffusa och tolkningsbara ord pratar om att främja "demokratiska värderingar". Antagligen får man tolkningen av "demokratiska värderingar" muntligen, för att det inte ska se illa ut. Även i "läroplan för grundskolan" skriver staten att utbildningen ska vinklas till fördel för "demokratiska värderingar". Vilket i praktiken tolkas som att elever med främlingsfientliga värderingar automatiskt får underkänt i historia och därmed inte kan utbilda sig vidare. Ett exempel på effektivt sätt för socialismen att hålla kvar sitt grepp om den humanistiska sektorn (feministpolitiker, socionombyråkrater, kommunistjournalister etc).

Beklagar att jag inte kan ge mer exakt källhänvisning, men det är ju mer substansiellt än ingenting. Om du beslutar dig för att kolla upp detta i kurslitteratur eller genom att slå en pling till kommunisthögskolan så skulle jag uppskatta om du hittar en mer exakt källhänvisning åt mig.