Psykos

[monreflections]

Psykos

[Marko]

Spelar ingen roll vad du upplever,
för den är sann när du upplever det, på det viset som du upplever det.

Lever man i en psykos, så får man anpassa sig till det och försöka överleva.

[Andreas]

Att 'höra röster och se syner' - tillhör inte det grundfunktioner i medvetandet?

Tycker det verkar så när man ser katter eller människor i dröm. Där flätas det ihop mer efterssom sömnen och kanske natten stängt ute intrycken. Men jag tror ändå grundintrycken är de samma av att känslor släpps fram och man 'connectar' till något minne. En sådan signal kan vara en framsläppt röst som av ena eller andra anledningen bevarats i sitt intryck.

Har man mycket av sådana intryck så kan det säkert vara så av olika anledningar. Samhället och människans livsmiljö genomgår snabba förändringar och det stressar oss. Samtidigt vill jag mena att i dessa medvetandefälts-kamper, som psykosen är ett uttryck eller annat namn för, står viktiga slag. För oss i samhället och samhället i oss. Den heliga galningens tid är här och då syftar jag inte på politik utan hälsa, för individ och för samhälle, i himlen och på jorden.

[Harald Davidsson]

Psykos, mina kära vänner är en omänsklig stämpling av människan
som har sitt ursprung i den subjektivitet som varje psykiater ger uttryck för
då han sitter som ensam dommare över en slagen människosjäl,

att säga att någon är psykotisk är höjden av människoförakt
som inte visar mer än hur otroligt primitiv den så kallade kulturen och civilisationen egentligen är,

höj dig människa,
fördöm inte den som vågar öppna dörren ut ur den sociala lögnen,
och som vågar leva sin vision av hur världen egentligen BORDE  se ut

[Zokrates]

"Grundtesen för Lysenko var, att förvärvade egenskaper kunde gå i arv och att man därför kunde lära arter
och människor att leva i en karg miljö. Det skulle alltså innebära att man skulle kunna ge en individ vissa
egenskaper under livet och sedan skulle dessa egenskaper automatiskt föras vidare till avkomman."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

Jag hörde som liten talas om dennas teser, min far pratade i nedlåtande ordalag och gav ett exempel för
att visa hur dumt det var; -Om en man bryter ett ben, och senare skaffar barn, så ärver de ett brutet ben!

Men senare forskning (googla) har börjat avslöja att det ligger något i detta på ett helt annat fysiologiskt plan,
människor som under sin barndom upplever trauman får genetiska skador i sina DNA-strängar, kargt
uttryckt innebär det att de blir genetiskt förändrade varvid även deras psyke påverkas negativt.

Om ett barn växer upp i en hotfull miljö med inslag av mycket våld, så kommer dennes förmåga till att ge
kärlek i stor mån att ge vika för aggression och hat, vilket i sin tur gör att även dennes barn hamnar i samma
onda cirkel. Det kommer inte heller att räcka att barnet byter miljö, då det sitter i generna som en skada.
Alla uppväxtmiljöer som innehåller mycket konflikter är således negativa, liksom allt som innehåller moment
som framkallar stress. Förmodligen skulle detta ur en evolutionär synpunkt vara positivt, då det ökar
individers chans till överlevnad i hotfulla miljöer, varvid man kan betrakta det som cykliskt, dvs, i svåra
tider förändras beteendet negativt för att i goda tider förändras positivt där utrymme finns för omtanke
och kärlek, men intervallerna dras med ett glapp, då effekterna sitter i lite längre än de omedelbara
förändringarna i miljön, så även om risker försvinner, så ändras inte människans beteende omedelbart.

Detta innebär att det finns en uppenbar risk att människan i sin tur istället utgör det nya hotet, genom
ärvda krig och konflikter så bibehålles hotbilden. Psykoser i kölvattnet av detta är då inget konstigt,
utan bara en naturlig reaktion på att människan förstår att någonting som är inte borde vara men
upplever sig vara fastlåst i sin värld med alla dessa dubbla budskap, här kan jag inte låta bli att
skämta till det lite med en liknelse,
en hockeymamma eller en farsa som är terrorist är precis lika illa för barnen!


Några intressanta vetenskapsartiklar på SVT om någon missat dem?

- Det är absolut så att oxytocin ger upphov till minskad oro och till social interaktion,
oxytocinet agerar som en signalsubstans i hjärnan.
http://svt.se/2.108068/1.2761248/psykop ... ill_empati

http://svt.se/2.108068/1.2783770/vald_f ... att_aldras

http://svt.se/2.108068/1.2780377/den_so ... indre_sjuk

[Zokrates]

Jag skulle faktiskt kunna föreslå några varningar, det är ju populärt idag.

1: Att låta barn se våldsamma inslag i film eller spel, ger upphov till genetiska skador.

2: Att tidigt utsätta barn för idrott som har inslag av mycket stress ger upphov till genetiska skador.

3: Att leva i en hotfull miljö ger genetiska skador.

Här kommer den bästa,
4: Att låta barnen gå i skolan så som den är utformad idag, ger upphov till genetiska skador!

Här kommer den sämsta,
5: Att ha föräldrar som är starkt tävlingsinriktade ger upphov till genetiska skador hos barn!

Här ett slagträ!
6: Barn till föräldrar som skiljer sig, riskerar att få allvarliga genetiska skador!

[Pilatus]

[...] människor som under sin barndom upplever trauman får genetiska skador i sina DNA-strängar, kargt uttryckt innebär det att de blir genetiskt förändrade varvid även deras psyke påverkas negativt.

Du kanske skulle nämnt att den forskning som du syftar på avsåg höns. Forskaren är verksam vid Linköpings universitet och heter Per Jensen. Han menar ”att förändrade uttrycksmönster för generna kan föras vidare till avkomman”.

"Det handlar således om ett förvärvat beteende som på ett eller annat sätt tycks gå i arv från en generation till nästa. Enligt Jensen skall detta tolkas som arv av förvärvade egenskaper. En utomstående har svårt att se hur det skiljer sig från miljöpåverkan under embryots utveckling (stresshormon från hönan i ägget); något som Jensen alltså förvirrande nog själv föreslår. Å andra sidan kan man fråga sig om upptäckten under några omständigheter står i strid med Darwins teorier." Ref. Erik R. Lindström, fil. dr, docent i viltekologi

[Zokrates]

Psykos, kan man ha rätt, det är en svår fråga.

Jag har funderat på om jag skulle våga redogöra för hur och när jag ur en depression utvecklade min
psykos, det är trots allt en riktigt utlämnande histora som mycket väl kan användas emot mig,
så jag väger fördelar emot nackdelar noga med tanke på att jag som anonym ansett att jag klart  
kan ge bättre uttryck för svårare frågor utan att behöva bli jagad som en hund, allt har ju sitt pris,
så även friheten.

[Pilatus]

Jag har funderat på om jag skulle våga redogöra för hur och när jag ur en depression utvecklade min
psykos, det är trots allt en riktigt utlämnande histora som mycket väl kan användas emot mig,
så jag väger fördelar emot nackdelar noga med tanke på att jag som anonym ansett att jag klart  
kan ge bättre uttryck för svårare frågor utan att behöva bli jagad som en hund, allt har ju sitt pris,
så även friheten.

Det finns ingen anledning att lämna ut uppgifter som i efterhand kan kännas besvärande.

[Harald Davidsson]

Psykos, kan man ha rätt, det är en svår fråga.

Jag har funderat på om jag skulle våga redogöra för hur och när jag ur en depression utvecklade min
psykos, det är trots allt en riktigt utlämnande histora som mycket väl kan användas emot mig,
så jag väger fördelar emot nackdelar noga med tanke på att jag som anonym ansett att jag klart  
kan ge bättre uttryck för svårare frågor utan att behöva bli jagad som en hund, allt har ju sitt pris,
så även friheten.

no problem, berätta du, jag tänker inte försöka sitta på dig,

[förstår mig själv]

Visst kan man ha rätt. Kulturen har förtryckt en del av våra sinnen. Kultur/samhälle är sinnes sjukt. Går att komma ur. Bli herre över dig själv, förstå dina känslor. använd dem till att förstå världen. Upplev den annorlunda med bättre resultat (lycka).
Hela vår kultur, samhälle bygger på vanföreställningar och fantasier. Hjärnan används inte till må bra utan till att fantisera och uppnå delar.

[förstår mig själv]

Psykos, mina kära vänner är en omänsklig stämpling av människan
som har sitt ursprung i den subjektivitet som varje psykiater ger uttryck för
då han sitter som ensam dommare över en slagen människosjäl,

att säga att någon är psykotisk är höjden av människoförakt
som inte visar mer än hur otroligt primitiv den så kallade kulturen och civilisationen egentligen är,

höj dig människa,
fördöm inte den som vågar öppna dörren ut ur den sociala lögnen,
och som vågar leva sin vision av hur världen egentligen BORDE  se ut

Såg inte att du redan skrivit detta. Ja tråkigt för de "psykotiska". De straffas av de sjuka på olika sätt. Den bakvända världen. KOMISK på ett sätt. Men sorglig. Det är så OFATTBART egentligen att människor är så korkade att de definerar kulturen som frisk och att det som avviker är sjukt. Eh kulturer ändras... Vi tycker att det gamla var sjukt och vi tror att vi har nått slutpunkten på utvecklingen?!!


Alltså om man förstår att någon har fel eller anser att den är sjuk så måste man veta och kunna förklara sig på ett ordentligt och vettigt sätt. Och det ska icke vara möjligt att den sjuka förstår den som kallar sig "frisk". I så fall förstår den sjuke både den andre(psykiatern) och MER. Dvs då blir det den som kallar sig frisk (oftast psykiatern) som är sjuk VSB.

[Kristofer]

psykos....NÄE, man kan inte ha rätt...men man kan använda sig av den för att analysera sig själv och bättre förstå sitt undermedvetna...det handlar inte om att man kan se ngt som andra inte kan eller har tillgång till sinnen som andra saknar.

däremot kan givetvis den som diagnosticerat ha fel...men oftast inte.

psykoser...ofta handlar det om motsägelsefulla/icke-kompatibla tankar, önskningar och/eller känslor som blir svåra för hjärnan (den inre världen) att hantera och därför förläggs vissa av dem till den yttre världen.

börja med att ta reda på vem du är, vad du drömmer om, vad tycker du om? vad är viktigt för dig? vad är du beredd att kämpa för? tycker du om det för att det är förknippat med ngn annan eller ngn annans bild av dig...börja om...försök svara på frågorna enbart utifrån ditt eget perspektiv och gör det för din egen skull. Identitet är nyckelordet.

[Harald Davidsson]

Psykos, mina kära vänner är en omänsklig stämpling av människan
som har sitt ursprung i den subjektivitet som varje psykiater ger uttryck för
då han sitter som ensam dommare över en slagen människosjäl,

att säga att någon är psykotisk är höjden av människoförakt
som inte visar mer än hur otroligt primitiv den så kallade kulturen och civilisationen egentligen är,

höj dig människa,
fördöm inte den som vågar öppna dörren ut ur den sociala lögnen,
och som vågar leva sin vision av hur världen egentligen BORDE  se ut

Såg inte att du redan skrivit detta. Ja tråkigt för de "psykotiska". De straffas av de sjuka på olika sätt. Den bakvända världen. KOMISK på ett sätt. Men sorglig. Det är så OFATTBART egentligen att människor är så korkade att de definerar kulturen som frisk och att det som avviker är sjukt. Eh kulturer ändras... Vi tycker att det gamla var sjukt och vi tror att vi har nått slutpunkten på utvecklingen?!!


Alltså om man förstår att någon har fel eller anser att den är sjuk så måste man veta och kunna förklara sig på ett ordentligt och vettigt sätt. Och det ska icke vara möjligt att den sjuka förstår den som kallar sig "frisk". I så fall förstår den sjuke både den andre(psykiatern) och MER. Dvs då blir det den som kallar sig frisk (oftast psykiatern) som är sjuk VSB.

när jag var 18 upplevde jag att ifall jag vände upp och ner på allting, då blev allting rätt

[Anne]

...