Piller för att ta bort obehagliga minnen.

[Katana]

Kanske inte, vem vet? Har du en kristallkula eller?
Om inte, dra inga förhastade slutsatser.

Varför är du såhär mot dig själv ?

[suchanother]

LOL orkar inte med tugget mer. Natti natti.

[Philosopher King]

J R Auk
Nej jag tror inte det var cannaboider som användes. Utan det var något annat läkemedel som såg till att man inte får mycket adrenalin.

Och problemet går ju inte att avfärda bara genom att säga att läkemedel bolagens jakt på kunder är ett problem. Visst är det ett problem att många käkar piller.

Men om man vill få det att sluta så måste man kolla upp orsaken till varför folk käkar piller. Inte bara förbjuda dem.

Men finns det ändå ingen legitim grund för att få dessa piller, för de personer som varit utsatta för riktigt traumatiska händelser, dom har blivit våldtagna osv.?

[J R Auk]

Orsaken är god vinst hos företagen, utskriven "hjälp" hos läkaren som får avlastning genom "hjälpen", en obotlig tro på humanismen, dvs packa in emballagera väl och stoppa undan. Plus lite bestickningar till läkaren. Fina konferanser, god provision osv osv.

Dödan och inte livet är det vi ärar i dagens samhälle.
Frånvaron av det första skriver av plikten till det andra.

[Katana]

raderat

[Psy]

Jag tror att det oftast har någon negativ del att ta bort sina minnen. Minnen är det som skapar ens personlighet. Vore hemskt om man tog bort flera år av sitt liv, även hur olycklig man än varit under de åren. Man skulle verkligen inte bli samma människa i efterhand. Även om det skulle vara väldigt skönt att göra så med vissa minnen. Känns som en sjukt destruktiv del att använda för att lösa någonting i alla fall. Som en extremt självupplösande försvarsmekanism...

[?!?]

Tror du menar Don qiojot (med reservation för stavningen) inte Greven av monte cristo.

Sett "Eturnal sunshin of the spotless mind"?

Där tar de upp samma frågeställning. Vill man bli av med olyckliga kärleks minnen..

What does´nt kill you...
..hurts like hell...

Pice out homie.

[Philosopher King]

Psy
Men om man verkligen misshandlats och våldtagits och man har haft en hemsk bakgrund. Som hemsöker en i framtiden.
Ska man inte få ha rätt att med medicin ta bort det??
Man har ju rätt att ta bort fysisk smärta med piller, trots att den smärtan troligen finns där av en anledning. Varför får man inte göra det med hemska minnen?

J R Auk
Du fortsätter att undvika en seriös diskussion genom att hänvisa till dagens dekadenta samhälle. Vilket enligt mig är skitsnack. Och du kommer inte genom detta runt problemet om man ska få ta piller för att försöka glömma bort obehagliga minnen.

Dvs företagens vilja är ganska irelllevant här. För övrigt så kommer ju dessa piller sälja om folk vill köpa dom. Dvs folks vilja att köpa dessa piller är ju det som är avgörande. Inte företagens vilja att sälja.

Dvs då kommer vi fram till diskussionen som den var tänkt från början.
Är det lämpligt eller inte att ta piller för att glömma bort saker?
Tex saker som är riktigt obehagliga, som man inte kunnat komma bort från, trots att man gått i terapi och liknande.

?!?
Jo jag har sett "eturnal sunshine of the spotless mind". Visserligen så är frågeställningen ungefär densamma. Men ändå inte. I just dessa fallen så används pillrerna för att ta ner vissa höga nivåer av vissa substanser, som leder till att minnena går ner på vardaglig nivå.
Alltså minnena försvinner inte helt och hållet. Dom hålls bara på samma nivå som andra minnen. Dvs man tänker inte på det dag och natt osv.

Och just den filmen handlar ju om att ta bort kärleken. Man skulle ju tex kunna göra det receptbelagt. Så endast ett fåtal med vissa kriterier skulle kunna få dessa piller.

[Psy]

Psy
Men om man verkligen misshandlats och våldtagits och man har haft en hemsk bakgrund. Som hemsöker en i framtiden.
Ska man inte få ha rätt att med medicin ta bort det??
Man har ju rätt att ta bort fysisk smärta med piller, trots att den smärtan troligen finns där av en anledning. Varför får man inte göra det med hemska minnen?

Att just bara ta bort minnen helt och hållet skulle ändå nog underminera många delar av ens psyke.

Om det nu stämmer att pillret inte tar bort minnen, utan för ner dem till en hanterbar nivå så låter de faktiskt ganska vettiga. Om man bara rent kemiskt skulle försöka ta bort ett minne bara sådär så skulle det å ena sidan förmodligen bli sjukt trubbigt, man skulle kunna ta bort saker man inte skulle vilja ta bort... (Detta skulle i och för sig kunna ske även om minnet tas ner till en hanterbar nivå, tänk på kärlek och minnen som gör en glad. Vad händer om de plötsligt tas ner till en nivå då de bara känns betydelselösa?) Å andra sidan vet man inte om alla känslor sammankopplade med minnet skulle försvinna. Det skulle kunna bli en konstgjort skapad neuros. Man har ångest och oförklarliga, oplacerbara känslor som man inte vet varifrån de kommer. I vilket fall som helst känns det alltid bättre att ta sig an och bearbeta svåra minnen. Man kan inte ändra att något hänt.

Man bör dessutom inte ha tillåtelsen att kunna ta bort ett minne helt överhuvudtaget. Det skulle kunna få otroliga konsekvenser i både brottsfall och om man plötsligt skulle känna för att acceptera ett minne senare i livet. Genom att ta bort minnet helt och hållet så isolerar man sig själv mot en framtida ändring...

Fysisk smärta är ingenting som inte behöver uppfylla någon riktig nytta. Det är dessutom en lindrig lösning att ta bort fysisk smärta under en kort period, en sådan lindrig lösning kan jag acceptera till den psykiska smärtan också. Men att försöka ta bort hela förutsättningarna att känna smärta gör man knappast. Man bearbetar istället skadan. Skulle du amputera din arm om den fungerade ordentligt, även om den ständigt gjorde ont? Nej, du skulle försöka lära dig att leva med smärtan och ta smärtstillande hela tiden. Du skulle knappast vilja anamma tomheten som en saknad arm skulle föra med sig, även om du lär dig leva med det efter ett tag ändå...

Kanske en lite tvär paralell, men jag hoppas att principen jag försöker föra fram inte går obemärkt.

[FIG]

Skulle verkligen behöva ett piller som tar bort gårdagens minnen.

Jag bhöver ingar, mins inte vad jag har ätti i dag.
men det som är jobigt är att man minns allat som man inte vill även om det var flera årsedan, så minns man det som i dag. när man tänker på det.

skulle inte har mig något i mott att kunna glöma visa saker.
så kanse man skulle har napat. på det.

[Philosopher King]

Psy
Jag förstår helt och hållet principen. Att det inte är accepterat att ta bort minnen, bara att ta ner dom på hanterbar nivå.
Där håller jag med dig, trots att jag tycker att paralellen till människokroppen inte fungerade jätte bra.
Men jag förstår poängen.

Dock kvarstår ju lite av problemet, att en felanvändning av pillret leder till att man tonar ner de minnen som faktiskt av en anledning blev betonade. Men iom att dom sa att betoningen handlade om att man fick adrenalin, då kanske det mänskliga systemet med att minnen betonas mer om man har adrenalin i kroppen kanske inte är ett optimalt kroppsligt system för dagens tekniska samhälle. Så kanske är det då okej att använda kroppen för att dämpa de minnena??

Men det är fortfarande lite så att man försöker ta bort betoningen på vissa minnen, och denna betoning har faktiskt kanske ett syfte.

Samtidigt dock som det finns folk som verkligen inte ska behöva lida.

Kanske är det så enkelt som att man ska se på varje fall för sig och avöra?
Eller ska man få vara så paternalistisk så man ska få avgöra vilka som ska få medicinera sig eller inte?

[Avantgardet]

Nej jag tror inte det var cannaboider som användes. Utan det var något annat läkemedel som såg till att man inte får mycket adrenalin.

Precis så fungerar cannabinoider.

[Psy]

Psy
Jag förstår helt och hållet principen. Att det inte är accepterat att ta bort minnen, bara att ta ner dom på hanterbar nivå.
Där håller jag med dig, trots att jag tycker att paralellen till människokroppen inte fungerade jätte bra.
Men jag förstår poängen.

Dock kvarstår ju lite av problemet, att en felanvändning av pillret leder till att man tonar ner de minnen som faktiskt av en anledning blev betonade. Men iom att dom sa att betoningen handlade om att man fick adrenalin, då kanske det mänskliga systemet med att minnen betonas mer om man har adrenalin i kroppen kanske inte är ett optimalt kroppsligt system för dagens tekniska samhälle. Så kanske är det då okej att använda kroppen för att dämpa de minnena??

Men det är fortfarande lite så att man försöker ta bort betoningen på vissa minnen, och denna betoning har faktiskt kanske ett syfte.

Samtidigt dock som det finns folk som verkligen inte ska behöva lida.

Kanske är det så enkelt som att man ska se på varje fall för sig och avöra?
Eller ska man få vara så paternalistisk så man ska få avgöra vilka som ska få medicinera sig eller inte?

Var den bästa paralellen jag kunde dra på kort varsel. Och jag tycker att den uppfyllde sin funktion på något sätt...

Om man tar ner adrenalinnivån bör ju stressen kvarvara. Vi utsöndrar inte bara adrenalin när vi blir stressade, adrenalinet är det minst skadliga däremot... Och det är det vi använder för att ta oss an och göra saker. Positiv stress dvs.

Men visst, kanske kan man ta bort någon nyckelfaktor i det som drar ner en i sjukligt stark ångest. Men det ger knappast något utrymme för en långsiktig lösning. Även om man inte inriktar sig lika mycket på speciella minnen så tvivlar jag på att de inte fortfarande är obehagliga. Dessutom, om man drar ner ens förmåga att inrikta sig på speciella minnen, hur ska man på ett bra sätt kunna bearbeta dem?

Kan tänka mig att en användning för att ta ner de allra svåraste perioderna skulle fungera, men i längden är det ingen hållbar lösning i mina  ögon...