Sadomasochism

[Johan Ågren]

Jonas,

verkar vara jobbigt med ett schizofrent förhållende till världen. Men det är kanske ingen större skillnad än att man beter lite hämmat när svärmor kommer över på fika. Det blir skonsammast så. Jag har nog skrivit ett och annat i mina dagar som skulle vålla liknande problem om det kom i strålkastarljuset. Det räcker ofta med att man är lite avslappnad i en diskussion för att man ska dagarna efteråt ska får höra att man har betett sig illa. Man får vara ärlig med måtta.

Har svept över nätet och hittade bara ett spår som du själv redan är varse om och har åtgärdat.

Johan

[Jonas Nystrom]

Tack för hjälpen Johan!

Att vara ärlig - är det att säga allt till alla?

Alla kan inte höra allt. Inte alltid. Min strävan är att förena ärlighet med diskretion. Det borde väl gå... with a little help from my friends!

jn

[Johan Ågren]

Att vara ärlig handlar väl om att alltid säga samma sak, fast inte alltid lika mycket. Att motsäga sig själv i olika situationer tycker jag inte är så bra. Jag är själv en ganska tyst människa i många sällskap. Jag vill heller inte visa glädje i situationer där jag inte är glad. Det tycker jag också är ärlighet, medan min fru tycker att jag förolämpar andra och skämmer ut henne. Jag ser ett värde i sådan ärlighet, och jag vill själv bli behandlad så. Endast då vet jag när jag verkligen är uppskattad, och jag slipper drunkna i ett bufferthav av intetsägande.

Ännu jobbigare är människor som svarar efter hur de tror jag vill ha svaret, snarare än att de säger vad de tycker. Allt för att bevara någon form av fred. Total förvirring, och jag mår dåligt utav det eftersom jag inte kan fungera direkt, utan måste börja räkna med att andra människor inte uttrycker sin innersta ståndpunkt och jag måste då börja medla för att inte andra ska må dåligt för att de agerar på ett sätt som de tror ska få mig att må bra.

Johan

[Jonas Nystrom]

Har inte varit på ff på evigheter och ser att sm-tråden fortfarande har löjligt många fler tittarträffar (tretusen nånting) än någon annan tråd. Så jag lägger in ett inlägg från ett sm-forum där jag har härjat lite på sistone. Tråden handlade om pedofili och diskussionerna var ofta tämligen infekterade. En subkultur som sm-folket är givetvis extremt rädda att stämplas som pedofiltoleranta osv så moralismen är ibland skrattretande. Det är där jn kommer in i bilden som vanligt. Nå, här är mitt senaste inlägg därifrån:
____________________________________________
För många människor är ju själva sadomasochismen oavsett uttryck just något som ovillkorligen trycker på panikknappen och provocerar fram röster om totalblockad. Detta bemöts ofta med värderelativistiska argument och referenser till homosexualitetens upprättelse under senare år(tionden). Men med samma värderelativism står vi oss slätt mot de böjelser vi inte kan acceptera själva. Det blir knepigt om man vill vara noggrann med sanningen.

Alla sexuella möten innebär någon form av gränsöverskridanden. Och alla gränsöverskridanden innebär permanenta förändringar. Och alla permanenta förändringar KAN definieras som skador om de upplevs som negativa. Och ALLT som först upplevs som negativt kan integreras och senare komma att upplevas som positivt. Diskussionen vi för blir en fråga om politik och normer, inte om sanning. Sanningen är att även en sexuell relation mellan en vuxen och ett barn KAN vara positiv för barnet i långa loppet. Sanningen är rentav att det KAN vara positivt i långa loppet att bli överkörd av en bil. Det innebär inte att vi bör köra över varandra med bilar eller att vi bör uppmuntra sexuellt umgänge med könsomogna.

Men den som på grund av egen bilolycka hävdar att det är en absolut sanning att det ALDRIG kan vara positivt för en människa att bli överkörd av en bil har givetvis fel. En livskris eller ett handikapp kan innebära ett fördjupande och ett kvalitativt uppsving, det vet nästan alla människor.

Men när det gäller de andra "oacceptabla" böjelserna som ibland kommer upp [i den här debatten] - tidelag och nekrofili - så är det väl snarare med hänsyn till "förövarna" än till "offren" vi upprörs egentligen. Att knulla ett lik - är det värre än att knulla en köttbit från ica? Lever lik? har de känslor? Kan de kränkas? Är inte döda döda? Och djuren... om de njuter av umgänget, är det då fel? Är det inte ojämförligt värre att spärra in dem under odrägliga förhållanden på livstid och sedan mörda och äta upp dem? Och OM de verkligen lider av det sexuella umgänget så faller det under rubriken djurplågeri, inte under tidelag. Jag skulle alltså tro att det är på grund av en (omedveten) omtanke med utövarna många av oss ryser och upprörd av tanken på tidelag och nekrofili. Precis som många människor upprörs över tanken på sadism just för att de tänker sig att det är skadligt för själen att tillfoga en annan människa smärta även om vederbörande ber om det. Att man blir avtrubbad och empatistörd och får skeva värderingar. Alla vet ju att en människa förändras av att mörda. En moralisk spärr brister och mordet som alternativ problemlösning finns plötsligt på kartan. Så oavsett om det eventuellt är bra för Pelle att bli överkörd av en bil så kan vi inte acceptera att Olle kör över Pelle. Det är nämligen inte bra för Olle. Han kan då få för sig att köra över andra som det inte är bra för och vem säger att han kan anförtros bedömningar som vad vi vet måste utgå från ödets makter! Det man gör andra gör man även sig själv. Det är sådant man ska lära sig i isoleringscell. Där har man inget annat umgänge än sina egna minnen, till slut brukar man fatta att man hänger ihop med alla man haft att göra med. Detta gäller även djup och lång meditation. Nå, isoleringscell och djupmeditation är i de flesta fall ångestframkallande. Just därför. Det aktualiserar det vi inte vill veta om oss själva. Mötet med den egna skuggan.

Men just det mötet står och lurar även i en skenbart enkel sak som ett samtal om pedofili!

DÄR satt den.

jn, gränsfetischist

[Jonas Nystrom]

Tidelagsfobin härstammar förresten från tanken att en gudamänniska (avatar osv) härstammar från umgänget mellan en jungfru och en gud, och att en demonisk människa härstammar från umgänget mellan en man och ett djur, inte sällan en get (jf fan med bockfoten etc).

jn

[hovnarr]

På återseende Jonas!

Kul att höra från dig igen

Tidelagsfobin härstammar förresten...

Vad ska dessa tre ord innebära? De verkar vara synonyma med något i still med "Anledning till att folk i allmänhet har en fobi för tidelag är förresten..." Bara det i sig tycker jag är ett fantastiskt elegant sätt att ställa tidelag i en ny dager. "Fobi" är ju något man har för något som "normalt" är något alldeles "naturligt" såsom fobi för spindlar, trånga utrymmen eller torg. De tre orden kan (bör?) alltså tolkas "Trångsynta människors felaktiga uppfattning om tidelag som något dåligt kommer förresten.."

Jag fortsätter dissekera - skalpell syster!

en gudamänniska (avatar osv) härstammar från umgänget mellan en jungfru och en gud, och att en demonisk människa härstammar från umgänget mellan en man och ett djur

Underförstått så är dessa förment trångsynta människor som tyckte att tidelag var något negativt också högmodiga, då de aspirerar på att vara gudamänniskor istället för de vardagsarslen som vi egentligen är. Dessutom har då fåniga och ålderdomliga religiösa föreställningar som grund till moralen!

Nämen ärligt talat, det finns väl ingen som går omkring och tycker att det är lite osmakligt att ha sex med djur på grund av gamla kristna irrläror? Det känns äckligt för det flesta bara. Det är lika rationellt att bara gå omkring och tycka det som något annat t.ex. att det är äckligt att äta bajs eller något liknande. Jag tycker ju inte att det är äckligt att äta bajs för att hundar gör det och jag förknippar dem med djävulen för att de är djur (det är ju inte ens någon förklaring - det döljer bara frågan i ännu mer mystik).

Det är så roligt att läsa vad du skriver Jonas! Du kan konsten att suggerera fram en hel trosuppfattning i tre ord så man nästan tror att man hade den själv från början. Jag häpnar faktiskt ibland, och jag tror inte ens du gör det avsiktligt. Mycket underhållande i alla fall! Jag hoppas du kommer tillbaka och lägger dig i här oftare - inte bara på sm-tråden

/Kirurgen

[PopJimmy]

Till Hovnarr: Jag fick ute mycket glädje och humor av läsa din analys.

[Jonas Nystrom]

Inlägget är givetvis helt lösryckt ur sitt organiska/logiska sammanhang och är stående för sig själv närmast ett kuriosum. Som man självfallet är fri att peta och skära i bäst man gitter (det bjuder vi på) om man inte har större lust att göra något annat med det. Bemöta det, till exempel.

Spännande att du lyckas tolka in en hel världsåskådning i tre ord.

Kan du beskriva den närmare?

jn

[hovnarr]

Bemöta det, till exempel.

Jag tyckte mina tankar kring själva texten var ett bemötande. Ett mer direkt bemötande: Nej, jag tror inte att folks motvilja inför att acceptera tidelag företrädesvis kommer från kristendomen, även om de säkert är kulturellt betingade, och vår västerländska kultur säkert är färgad av kristendomen.

Spännande att du lyckas tolka in en hel världsåskådning i tre ord.

Det är inte din världsåskådning jag tolkar in, betrakta:

Du kan konsten att suggerera fram en hel trosuppfattning i tre ord så man nästan tror att man hade den själv från början.

Jag menar så här: När jag läser de här tre orden:

Tidelagsfobin härstammar förresten

Så kommer jag på mig själv med att tro att jag hade en "fobi" för tidelag och att jag nu ska få höra hur det kommer sig att jag nått denna felaktiga inställning. Med bara tre ord! Det tycker jag är häftigt. Det handlar alltså inte så mycket om dina intentioner utan snarare hur dina ord "klingar" i mig. Den trosuppfattning som suggereras fram är alltså i mig - genom att läsa de tre orden så kommer jag på mig själv att tro att jag har en fobi för tidelag och att jag borde göra mig kvitt den (och följaktligen acceptera tidelag).

Jag brukar inte uppleva så mycket "självsuggestion/ord" när jag läser andras texter - det är min enda iakttagelse. Hoppas det inte avskräcker dig från flera kuriosum!

§

[Viola]

...så har det gått inflation i det ordet så man kallar ofta sina meningsmotståndare för fobiker och det är väl att med avsikt just
suggerera fram en känsla av att det är något fel på meningsmotståndaren. Förut har jag hört homofobi och islamofobi och nu finns det tydligen tidelagsfobi. Fastän jag vill försvara homosexuellas rätt
så undviker jag att använda ordet homofobi.

Men jag vet inte om jag skulle gå i bräschen för en demonstration
för rätten att få gfta sig med sin hund precis.

Vad gäller islam så är jag nog "fobiker" så länge man blandar ihop
stat och religion, samhällets lagar och religionens normer.
Nej parollen i min demonstration skulle nog bli:
Länge leve sekularismen

[Jonas Nystrom]

http://www.rfsu.se/templates/template_178.asp_Q_number_E_24243_A_category_E_11332

Om smisk och mänsklighet. Tankar?

jn, chlysty

[Johan Ågren]

Det är dags att börja tala om smisk som en möjlig konstruktiv dynamik mellan vuxna människor.

[Jonas Nystrom]

Ja, låt oss tala då! Jag menar, hade jag inte själv av ödet sammanförts med kvinnor som gillade smisk - varav en initierade mig i konsten att smärta utan agg - så hade jag förmodligen haft rätt svårt att hantera hela saken. Möjligen hade jag känt mig provocerad. Men ödet ville att jag skulle veta bättre och så är det.

jn, red handed

[Jonas Nystrom]

TILL SMÄRTAN

Jag vet ej om fullare fröjd står att få
än när läpparna skälva av gråt,
om vi någonsin leva så gränslöst som då,
när pannan av ångest är våt.
Och ingen kom så hel och ren
till lyckans vardagssal,
som den som var med sig själv allen
en natt i skakande kval.

(Dan Andersson, 1920)

jn + s

[Knutenborg]

Måste bara ge en liten kommentar till ovanstående dikt "TILL SMÄRTAN".
Jag skrev en gång för många år sedan en text som gick ut på samma sak (absolut inte lika välformulerad som Anderssons dock), märkligt det där hur smärtan ibland kan bli vår bäsa vän, men jag antar att det är bttre att känna smärta än att inte känna någonting alls.