Egoism eller altruism?

[Logos]

Själv då, Chloe? Vilken skostorlek har du? Hur mycket skänker du till Amnesty varje år? Köper du ekologisk mjölk?

[Chloe]

Själv då, Chloe? Vilken skostorlek har du? Hur mycket skänker du till Amnesty varje år? Köper du ekologisk mjölk?

För det första så jobbar jag produktivt. Skostorleken svarar jag inte på. Jag skänker ingenting till Amnesty och sysslar inte annars heller med välgörenhet. Köper inte ekologisk mjölk eftersom det går åt mera land till att odla ekologiskt. Försöker övergå till den diet Annika Dahlqvist förespråkar, dvs. mera animaliskt fett och mindre kolhydrater. Utöver det hjälper jag för min del upp ekonomin genom att konsumera som förut. Det vore självklart bra att förbruka mera, men snart, kanske redan nu, är det läge för aktieköp.

[Avantgardet]

Vad jobbar du med?

[Chloe]

Vad jobbar du med?

Det säger jag inte. Jobbar du över huvud taget?

[Avantgardet]

Varför säger du inte det? Du påstod att du jobbade "produktivt", och för att vi ska kunna gå med på det så måste du ju avslöja vad ditt arbete består i. Lite besynnerligt beteende att först säga att man jobbar produktivt och sen inte vilja avslöja vad man jobbar med. Skumt. Man får intrycket att du har nåt att dölja, som om du ljög eller nåt.

[Chloe]

Varför säger du inte det? Du påstod att du jobbade "produktivt", och för att vi ska kunna gå med på det så måste du ju avslöja vad ditt arbete består i. Lite besynnerligt beteende att först säga att man jobbar produktivt och sen inte vilja avslöja vad man jobbar med. Skumt. Man får intrycket att du har nåt att dölja, som om du ljög eller nåt.

För att det inte är viktigt här. Inte behöver du heller säga om du jobbar eller inte. Vill minnas att du inte gör det. Hade således bara tänkt kommentera att det låter lustigt att tala om roffarmentalitet om man själv ligger samhället till last. Om detta inte gäller dig så är det bara bra.

[muskot]

Varför säger du inte det? Du påstod att du jobbade "produktivt", och för att vi ska kunna gå med på det så måste du ju avslöja vad ditt arbete består i. Lite besynnerligt beteende att först säga att man jobbar produktivt och sen inte vilja avslöja vad man jobbar med. Skumt. Man får intrycket att du har nåt att dölja, som om du ljög eller nåt.

Men ge dig människa. Du avvek från ämnet för länge sedan för att du så gärna vill vinna.

Avledning
Ett rörligt mål är svårt att träffa. När vi försöker få koll på en
manipulativ person eller hålla en diskussion fokuserad på ett enda
ämne eller problem eller beteende som vi inte tycker om, är denne
expert på att veta hur man byter ämne, undviker problemet, eller får
oss ur balans. De använder distraktions- och avledningstekniker för
att få bort fokus från sitt eget beteende, få in oss på sidospår, och
se till att de själva är fria att fullfölja vilka själviska mål som
helst.

En av de populäraste taktikerna en psykopat använder sig av. Är du verkligen säker på att du inte är egoist?

En förtydling och ref: http://vardagspsykopater.blogsome.com/2007/01/21/vad-ar-psykopati/

Beklagligt att behöva peka ut detta, men det är av vis vikt för andra på forumet.

[Avantgardet]

Varför säger du inte det? Du påstod att du jobbade "produktivt", och för att vi ska kunna gå med på det så måste du ju avslöja vad ditt arbete består i. Lite besynnerligt beteende att först säga att man jobbar produktivt och sen inte vilja avslöja vad man jobbar med. Skumt. Man får intrycket att du har nåt att dölja, som om du ljög eller nåt.

För att det inte är viktigt här. Inte behöver du heller säga om du jobbar eller inte. Vill minnas att du inte gör det. Hade således bara tänkt kommentera att det låter lustigt att tala om roffarmentalitet om man själv ligger samhället till last. Om detta inte gäller dig så är det bara bra.

Ligger jag samhället till last? Hur menar du då? Varför skall din värdering ha företräde här?

[Avantgardet]

Varför säger du inte det? Du påstod att du jobbade "produktivt", och för att vi ska kunna gå med på det så måste du ju avslöja vad ditt arbete består i. Lite besynnerligt beteende att först säga att man jobbar produktivt och sen inte vilja avslöja vad man jobbar med. Skumt. Man får intrycket att du har nåt att dölja, som om du ljög eller nåt.

Men ge dig människa. Du avvek från ämnet för länge sedan för att du så gärna vill vinna.

Avledning
Ett rörligt mål är svårt att träffa. När vi försöker få koll på en
manipulativ person eller hålla en diskussion fokuserad på ett enda
ämne eller problem eller beteende som vi inte tycker om, är denne
expert på att veta hur man byter ämne, undviker problemet, eller får
oss ur balans. De använder distraktions- och avledningstekniker för
att få bort fokus från sitt eget beteende, få in oss på sidospår, och
se till att de själva är fria att fullfölja vilka själviska mål som
helst.

En av de populäraste taktikerna en psykopat använder sig av. Är du verkligen säker på att du inte är egoist?

En förtydling och ref: http://vardagspsykopater.blogsome.com/2007/01/21/vad-ar-psykopati/

Beklagligt att behöva peka ut detta, men det är av vis vikt för andra på forumet.

En retorisk läsning av mitt inlägg är att helt missa poängen. Anser alls inte att jag glidit från ämnet, snarare att jag gett mig direkt på kärnan i problematiken i min diskussion med dig.

Varför beskyller du mig för att vara psykopat? Vilka skäl har du till det? Är du paranoid? Om det blott grundar sig på mitt inlägg till Chloe så får du nog hejda dig lite. Såna där logiska krumsprång är inte lätta att motivera.

[muskot]

Varför säger du inte det? Du påstod att du jobbade "produktivt", och för att vi ska kunna gå med på det så måste du ju avslöja vad ditt arbete består i. Lite besynnerligt beteende att först säga att man jobbar produktivt och sen inte vilja avslöja vad man jobbar med. Skumt. Man får intrycket att du har nåt att dölja, som om du ljög eller nåt.

Men ge dig människa. Du avvek från ämnet för länge sedan för att du så gärna vill vinna.

Avledning
Ett rörligt mål är svårt att träffa. När vi försöker få koll på en
manipulativ person eller hålla en diskussion fokuserad på ett enda
ämne eller problem eller beteende som vi inte tycker om, är denne
expert på att veta hur man byter ämne, undviker problemet, eller får
oss ur balans. De använder distraktions- och avledningstekniker för
att få bort fokus från sitt eget beteende, få in oss på sidospår, och
se till att de själva är fria att fullfölja vilka själviska mål som
helst.

En av de populäraste taktikerna en psykopat använder sig av. Är du verkligen säker på att du inte är egoist?

En förtydling och ref: http://vardagspsykopater.blogsome.com/2007/01/21/vad-ar-psykopati/

Beklagligt att behöva peka ut detta, men det är av vis vikt för andra på forumet.

En retorisk läsning av mitt inlägg är att helt missa poängen. Anser alls inte att jag glidit från ämnet, snarare att jag gett mig direkt på kärnan i problematiken i min diskussion med dig.

Varför beskyller du mig för att vara psykopat? Vilka skäl har du till det? Är du paranoid? Om det blott grundar sig på mitt inlägg till Chloe så får du nog hejda dig lite. Såna där logiska krumsprång är inte lätta att motivera.

*suck*

Du vinner.

Nu hitta något annat att tävla om.

[Chloe]

Ja, eller arbetar du för ditt uppehälle? Eller anser du att de som inte arbetar för sitt uppehälle överlever utan att någon annan anstränger sig för att de ska få mat kläder och bostad?

Länken över psykopati som vi fått ta del av varnar för missförstånd som förknippar störningen med kriminalitet så som den framförs i TV-serier. I själva verket påminner psykopati ofta om en stark patologisk narcissism. Bristande empati nämner man ofta, men bilden är dystrare än så. Hela känslolivet saknas. I stället finns det några reaktioner, egentligen bara två - förakt och raseri. Förakt som ett försvar mot avund och raseri som ett utbrott mot identitetslöshet. Narcissisten måste finnas till och för att göra det måste andra se en. Samhället skapar individen, ensam är man ingenting.

Som vidare drag har vi en fusion av inre och yttre verklighet, dvs oförmågan att skilja på omvärlden som ett fristående faktum och de egna föreställningarna om den. Det beskrivna och beskrivningen måste vara samma sak. Individen saknar möjligheter till val.

Det sociala livet är ytligt och utgår från härmning. Andras omsorg, kärlek och befogad nedstämdhet är bara social kutym på samma sätt som det att man har gaffeln till vänster och kniven till höger och förtjänar därför förakt. Missbruk och självmedicinering förekommer ofta, liksom dragning till religion, tro eller ideologi som kräver att omgivningen formar sig så att man kan uppleva lyckan i detta jordelivet eller hinsides via upprätthållandet av en mental status quo.

[Avantgardet]

Om också avsaknad av självdistans och sjukdomsinsikt är kännetecknande så har vi en komplett bild på någon, vad jag kan se, inga namn nämnda. Men låt oss lämna det.

Vad gäller dina frågor om arbete, så kan jag ju dela vissa av dina tankegångar, det är också därför det är viktigt att du närmare preciserar vad du jobbar med, emedan alla arbeten inte är produktiva och samhällsnyttiga. Att man arbetar betyder inte per automatik att man gagnar sitt samhälle, man kan vara lika mycket belastning ändå till och med en större belastning än om man alls inte jobbar. Frågan är hur du hade tänkt dig att kapitalismen skulle kunna fungera utan arbetslöshet. Finns det ingen arbetskraftreserv så kan ingen tillväxt komma till stånd, och ingen utveckling överhuvudtaget. Kapitalismen som struktur behöver alltid sina arbetslösa, därför är det hyckleri av dig att söka moralisera.

[Chloe]

Du lyckas inte lämna något. Men vidare så. Det stämmer att många arbeten är ett tidsfördriv mot penningersättning. Egentligen är många till nytta enbart genom sin konsumtion så länge denna grupp inte blir alltför stor.

Vi vet inte säkert att kapitalismen behöver arbetslöshet. Ren kapitalism är ovanlig och en mycket låg arbetslöshet får betraktas som full sysselsättning om man ger utrymme för byte av arbete och tillskott av nya årsklasser på marknaden. Som arbetslös behövs du inte. Onödigt att smickra sig på den punkten.

[Logos]

Inflationsdämpning  :)

[muskot]

Om också avsaknad av självdistans och sjukdomsinsikt är kännetecknande så har vi en komplett bild på någon, vad jag kan se, inga namn nämnda. Men låt oss lämna det.

Vad gäller dina frågor om arbete, så kan jag ju dela vissa av dina tankegångar, det är också därför det är viktigt att du närmare preciserar vad du jobbar med, emedan alla arbeten inte är produktiva och samhällsnyttiga. Att man arbetar betyder inte per automatik att man gagnar sitt samhälle, man kan vara lika mycket belastning ändå till och med en större belastning än om man alls inte jobbar. Frågan är hur du hade tänkt dig att kapitalismen skulle kunna fungera utan arbetslöshet. Finns det ingen arbetskraftreserv så kan ingen tillväxt komma till stånd, och ingen utveckling överhuvudtaget. Kapitalismen som struktur behöver alltid sina arbetslösa, därför är det hyckleri av dig att söka moralisera.

Om också avsaknad av självdistans och sjukdomsinsikt är kännetecknande så har vi en komplett bild på någon.
Lite roligt faktiskt att du diagnosera ut ifrån dessa premisser,  då det ända som behövs för att du ska har rätt är att jag säger att jag inte är det så får du rätt och säger jag att jag är det så får du också rätt. Taktiskt. Självdistans, jävligt onödigt att distansera sig från sig själv men det skadar inte att se sig själv ut ifrån olika synvinklar vilket är det som faktiskt gör att jag är så jävla bra, väldigt nära perfektion.

Nu en blandning av vårat huvud ämne och samhälle som du har lett in i tråden.

Samhälle är ett system skapat av beta män.
Naturen är ett själv ordnade system skapat av universum(som också är själv ordnande).

Ett laglöst självordnade system utan "ondska" skapas bäst igenom att man fokuserar på atomerna och ser till att de är dom bästa versionerna av sig själva, man lär dom hur de ska lära sig själv att vara dessa, vilket är upp till dom. Total frihet är vad som tillämpas, ett liv utan gränser. Egoisten inser att det mest lönsam är att vara en bra person. Ett sådant system kan anpassa sig till alla förändringar.

Ett holistiskt system tvingar atomerna och försöker forma dom utefter vad några få "ideologer" (förvånansvärt vad ordet liknar idiot). När systemet misslyckas eller inte fungerar perfekt är det då lätt att skylla på individuella atomer, för de inte följer den form det holistiska system vill stöpa dom i så kallad norm/normal. Att vara normal i det samhälle vi lever i är att vara en svensson/knegare/arbetare. Och som jag förstår det så är det din högsta dröm avantgardet(tröttnat på att sitta i soffan kanske). Det är en klass som en normal person ska stanna i, så de blå blodet inte behöver anstränga sig att hålla kvar sin position. I ett sådant system kan även atomerna skylla på systemet ifall de misslyckas, hallå ni skulle ju göra mig normal. Vilket i sin tur leder till att även den lägsta klassen försöker försvara den för att slippa må dåligt. Vilket så klart de övre klasserna vill. Så vi får ett slav/klass system där slavarna försvarar systemet. Detta samhälle är gjort för att motarbeta förändring för att den övre klassen ska kunna hålla kvar sin makt. Detta system överlever inte stora förändringar, speciellt inte när det börjar bli ont om resurser och då tvingas över till fachism/diktatur/totalitär stat.

Ta och fundera lite på vem du är avantgardet, det kan vara nyttigt för dig.