Psykos

Moderator: Moderatorgruppen

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 29 maj 2012 08:52

lynx skrev:Måtte detta vara en psykos. Jo marko, du vet dörringningarna vi hörde? Igår hörde jag ett "Hello" från hallen med en främmande röst och där stod en utbytesstudent som trodde av någon märklig anledning att mitt hem var ett kollektiv för trädgårdselever. Skakade lite på huvudet åt det, men nu imorse kom den värsta skräcktanken. Herregud  :shock:  säg inte, snälla säg inte att det måste vara jag som måste skilja agnarna från vetet. Uthärdar inte tanken. Jag vill ju inte ens att någon blir utkastad från det här lilla forumet. Blir helt förkrossad. Människor måste ju få en rejäl chans liksom. Det är inte lätt att leva ju. För säkerhets skull: Kan någon vara vänlig att ge mig lite skäl att låta mitt hjärta ge det lite mer tid att darra vidare i förhoppningen att människor fortfarande kan bli lite schysstare? Kommentarer av karaktären "väck med idioterna!" fyller ingen funktion.


Det gäller att lyssna på omens,
Jag har ett nytt spöke i mitt hem : )

Det är en jag kallar för dator spöket.
När jag skriver inlägg som jag tvekar över att skriva,
så bråkar oftast datorerna och nätet... ALLA datorer slutar att fungera samtidigt.
Har lärt mig att inte arbeta igång dom, för det går inte (och jag är inte dålig på att fixa datorer)

jag väntar ett par timmar eller en dag, startar om, och allt är som vanligt.

senast datorspöket var aktiv och gav mig en varning, var nu när jag skulle svara på ditt inlägg,
Jag hade tänkt berätta en verklig händelse om agnar och vete, men det hade blivit för privat,
och inte gett något positivt resultat. så jag valde att berätta om mina omens och signaler istället.

: ))) ha det bäst lynx... ta inte saker så allvarligt, det är min melodi.. då skapas ingen större oro heller.

ps,
även min son kan bekräfta att något mysko sker med datorerna här,
dom har liksom ett eget liv ibland... eller ganska ofta.

och det är inga normala fel heller : ) det är en omtänksam vilja som är aktiv här.

Anne
Inlägg: 6411
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Inläggav Anne » 29 maj 2012 09:10

Skulle ju helst höra dig säga att "det är inbillning - det är inte på riktigt det du tänker nu". Fruktansvärt.  :cry:

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 29 maj 2012 10:33

lynx skrev:Skulle ju helst höra dig säga att "det är inbillning - det är inte på riktigt det du tänker nu". Fruktansvärt.  :cry:


Lol, det är osannolikt sannolikt...
Inbillning, slump eller vad det nu beror på.

gör det någon skillnad ? :P

Jag tror inte på inbillning som 'värdelös' och tomt, det är kodade stycken av tankar,
förvrängda önskningar och funderingar...  inbillning innehåller något av värde.

Kristofer
Inlägg: 339
Blev medlem: 30 mar 2012 22:04

Inläggav Kristofer » 02 jun 2012 00:00

Marko skrev:
lynx skrev:Skulle ju helst höra dig säga att "det är inbillning - det är inte på riktigt det du tänker nu". Fruktansvärt.  :cry:


Lol, det är osannolikt sannolikt...
Inbillning, slump eller vad det nu beror på.

gör det någon skillnad ? :P

Jag tror inte på inbillning som 'värdelös' och tomt, det är kodade stycken av tankar,
förvrängda önskningar och funderingar...  inbillning innehåller något av värde.


Jag håller med dig...inbillningar är en manifestation av ens inre...mkt värdefulla...inte alltid för vad det i praktiken innebär, men utifrån vad som orsakat dem...

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 02 jun 2012 03:36

Hur man än uppfattar världen, så förändrar det inte världen.
Vi vill ibland förverkligar det vi önskar ur drömmar och fantasier.

Vi försöker hålla oss till det som är positivt och skapande, det är det vi ser som hälsa.
När drömmar och fantasier blir destruktiva, så väljer vi ibland att se det som ohälsa och sjukt.

Detta lever vi med, för det är konsekvenser som vi möter på av vår omgivning.

Jag har en syn, att det spelar ingen roll, hur vi tolkar världen, som en dröm eller som verklighet.
som saga eller som fantasi. För hur vi än gör, så möter vi på dessa handlingar och konsekvenser, i sagan som verklighet.

En intressant tv-serie är Once upon a Time. När man ser på denna mix av verklighet och saga, så föds dessa frågor,
spelar det någon roll hur vi tolkar världen ? (i handlign och konsekvens så har vi verktyg som språk och vetenskap - som vi för in i vår tolkning)

det är svårt att förklara vad jag menar, och kanske qualia är lättare att göra exempel på.
Du upplever rött som du gör, jag upplever rött som jag gör, språket är det som förenar verkligeten med våra uppfattnigar.
Spelar ingen roll hur skillnaderna ser ut i våra subjektiva tolkningar.. rött är rött.

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 02 jun 2012 04:42

Allt vi upplever är ju verkligt, annars så skulle vi ju inte kunna uppleva det, men däremot grunderna
för det vi upplever kan vara sanna eller falska, riktiga eller inbillade, det i sin tur ger att människor
med vanföreställningar ofta blandar proportioner av sant och falsk varpå deras egen urskiljningsförmåga
just under t.ex en psykos inte är den bästa. Om de själva tror fullt ut på sina påstående är förmodligen
även det något som pendlar fram och tillbaka beroende på livssituation och sjukdomsbild över tid.

Vad som däremot är möjligt, därmed sant, oavsett orsaken bakom samt om det i sin tur har stöd i
våra förklaringsmodeller är en annan femma och då räcker inte alltid förståndet till.

förstår mig själv
Inlägg: 3060
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Absolut exakt?

Inläggav förstår mig själv » 02 jun 2012 08:03

Är känslan absolut satt i det ögonblicket den känns?
Vi jag ju undersöka hjärnan och se att det sker kemiska reaktioner där och elektriska strömmar. Man kan förstå känslan genom det man ser i kemin/el signaler från input gemon tex nerver tilll hjärnan och centrum för känsla. I så fall kan känsla defineras som det man ser i undersökningar. Detta är lite flummigt och inexakt.
Om dock känsla som KÄNNS i nuet kan defineras som det man känner kan detta vara något absolut sannt eller så nära sanningen man kan komma.
Enligt huvudteorin: vi föreställer oss värden på det sätt vi mår så bra som möjligt. Säg att dex starka känslan lycka är huvud målet för organsimen och att allt annat är förenligt och finns där för att lycka/intelektuella kärleken till gud(som spinoza skriver) ska uppstå. Denna känsla uppstår vid den högre kunskapsgraden och den driver oss till att sprida kunskap vidare. Helheten förbättras. enligt spinoza har denna känsla ingen motsvarande negativ känsla.
När man tittar på biresultat av handlingar som görs enlig förnuftet så uppstår denna känsla. Man ser attt biresultaten blir bra. Detta sker när man har fulll kontroll av kroppen. Alla handligar som är förnuftiga och när man förstår detta  att handlingarna sprider som ringarr på vattnet i oändlighet. Och tittar man på dessa handlingar så ser man Handlingarna utan undantag ger något gott med sig...
Om man inte kan skapa mer av denna känsla så ska men välja döden. Då måste någon annan döda så att maximal lycka uppnås. Min plan är att låta en psykiater ge mig mer och mer medicin så att jag tillslut dör. Då blir döden ett resultat som kommer ge maximal känsla. Döden är bara en variant av detta. Och då måste denna starka känsla existera efter döden NÖDVÄNDIGT. Döden är bara en händelse.
Är väldigt trött och flummoig nu. Man har stört min hjärna kraftigt med medicinoch nu är stämningsläget nedåt och förvirrat hos mig tyvärr.

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 02 jun 2012 11:20

Allt vi upplever är ju verkligt,


Om person A upplever att en händelse är bizarr,
och person B upplever det som normal.

Är då verkligheten bizarr och normal samtidigt ?

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 02 jun 2012 14:03

Marko skrev:
Allt vi upplever är ju verkligt,


Om person A upplever att en händelse är bizarr,
och person B upplever det som normal.

Är då verkligheten bizarr och normal samtidigt ?


Om person A upplever badvattnet som kallt
och person B det som varmt.
Är då vattnet kallt och varmt samtidigt?

förstår mig själv
Inlägg: 3060
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Inläggav förstår mig själv » 02 jun 2012 14:09

Marko skrev:
Allt vi upplever är ju verkligt,


Om person A upplever att en händelse är bizarr,
och person B upplever det som normal.

Är då verkligheten bizarr och normal samtidigt ?


Japp för dig själv.. Men andras verklighet är annorlunda relativ.
Om man förstår döden som 0. Sedan naturvetenskap tex evolution. Blir man sedan herre över sina känslor kommer hjärnan att rätta till sig och starta upp andra centra som ligger i dvala.
Man definerar verkligheten som " Den som uppstår för att må så bra som möjligt....
OM man lyckas med detta får man kraftfulla positiva känslor.. Sedan får man teorin att döden är ett av massa val. Allt valen som man bed aktuella ger något resultat i känsla. När man väljer uppstår ännu starkare känsla. Man väler det bästa. När döden blir bästa val så ska man dö och någon annan måste döda dig (hellst). Då måste känslan öka ytterligare(blir så enligt teorin) och då måste denna existera efter döden.
Så långt har jag kommit med mina teorier. Dock svårigheter i nuläget att tänka klart.. Hade tänkt att psykiatern skulle dosera mer mer mer och tillslut döda mig av överdos.. Tror nu detta blir svårt i detta läge då mina känslor fortfarande påverkas negativt av mediciner. De bra känslorna mattas kraftigt av medicinerna.

förstår mig själv
Inlägg: 3060
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Inläggav förstår mig själv » 02 jun 2012 14:11

förstår mig själv skrev:
Marko skrev:
Allt vi upplever är ju verkligt,


Om person A upplever att en händelse är bizarr,
och person B upplever det som normal.

Är då verkligheten bizarr och normal samtidigt ?


Japp för dig själv.. Men andras verklighet är annorlunda relativ.
Om man förstår döden som 0. Sedan naturvetenskap tex evolution. Blir man sedan herre över sina känslor kommer hjärnan att rätta till sig och starta upp andra centra som ligger i dvala.
Man definerar verkligheten som " Den som uppstår för att må så bra som möjligt....
OM man lyckas med detta får man kraftfulla positiva känslor.. Sedan får man teorin att döden är ett av massa val. Allt valen som man bed aktuella ger något resultat i känsla. När man väljer uppstår ännu starkare känsla. Man väler det bästa. När döden blir bästa val så ska man dö och någon annan måste döda dig (hellst). Då måste känslan öka ytterligare(blir så enligt teorin) och då måste denna existera efter döden.
Så långt har jag kommit med mina teorier. Dock svårigheter i nuläget att tänka klart.. Hade tänkt att psykiatern skulle dosera mer mer mer och tillslut döda mig av överdos.. Tror nu detta blir svårt i detta läge då mina känslor fortfarande påverkas negativt av mediciner. De bra känslorna mattas kraftigt av medicinerna.


Bizarr och normal är ord som är flummiga och kan betyda olika. Beror på personernas erfarenheter. En slöja kan tyckas bisarr för någon och normal för en annan. osv

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 02 jun 2012 15:47

Antar då att världen inte är bisarr, kall, eller varm, god eller ond eller naturlig.

Kristofer
Inlägg: 339
Blev medlem: 30 mar 2012 22:04

Inläggav Kristofer » 04 jun 2012 23:03

Marko skrev:Antar då att världen inte är bisarr, kall, eller varm, god eller ond eller naturlig.


varken eller...eller kanske alltihop.

världen kan dock inte definieras utifrån människors upplevelser av den...beskrivas, ja...men inte definieras.

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 05 jun 2012 02:10

Kristofer skrev:
Marko skrev:Antar då att världen inte är bisarr, kall, eller varm, god eller ond eller naturlig.


varken eller...eller kanske alltihop.

världen kan dock inte definieras utifrån människors upplevelser av den...beskrivas, ja...men inte definieras.


Jupp, det finns nog en fara i att se saker som onda eller goda.
Tycker själv det är lite vidrigt att se amerikanska politiker använda dödade människor som argument för sina val och godhet.
Jag ser tvärtom på det som vidrigt och dystert.

men vad ska vi utgå ifrån när vi gör definitioner av världen ?

Kristofer
Inlägg: 339
Blev medlem: 30 mar 2012 22:04

Inläggav Kristofer » 21 jun 2012 23:39

Marko skrev:
Kristofer skrev:
Marko skrev:Antar då att världen inte är bisarr, kall, eller varm, god eller ond eller naturlig.


varken eller...eller kanske alltihop.

världen kan dock inte definieras utifrån människors upplevelser av den...beskrivas, ja...men inte definieras.


Jupp, det finns nog en fara i att se saker som onda eller goda.
Tycker själv det är lite vidrigt att se amerikanska politiker använda dödade människor som argument för sina val och godhet.
Jag ser tvärtom på det som vidrigt och dystert.

men vad ska vi utgå ifrån när vi gör definitioner av världen ?


ont och gott...jaa, det finns iaf en fara i att på förhand ha kriterierna för ondska och godhet klara (annat än i extremt generell bemärkelse). innan man förstår en annan människas inre värld är det mkt vanskligt att uttala sig om den är "ond" eller "god"...att applicera sin egen världsbild på ngn annans verklighet är sällan helt kompatibelt...

Jag håller med dig, om det är så det går till...hämnd är aldrig ett rättrådigt argument...att skydda mot verkliga hot är det dock...

som jag ser det finns det bara två alternativ vad gäller att definiera världen:

a. de slutsatser vi drar utifrån det vi upplever...d v s inte urskiljningslöst ta till oss upplevelsen i sig utan värdera den och ta till oss resultatet av detta.
b. förutsätta att det finns en Gud och därmed en absolut sanning, detta medför förstås att vi endast kommer kunna tolka/förstå aspekter av verkligheten och att det finns ngn annan som kan göra det bättre än vi själva...d v s världen kan aldrig definieras, bara upplevas och tolkas.


Återgå till "Psykologi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster