Det negativa

[förstår mig själv]

Tycker att journalistiken nästan hela tiden fokuserar på det negativa. Katastrofer, våld, olika brott. Fel som begåtts. Något dåligt en människa gjort(tex en politiker). Varför är vi så nyfikna på detta? Ger det en rättvisande bild av samhället och personer. Vad leder detta till? Blir människor arga, misstänksamma, rädda?

[Anders]

Tycker att journalistiken nästan hela tiden fokuserar på det negativa. Katastrofer, våld, olika brott. Fel som begåtts. Något dåligt en människa gjort(tex en politiker). Varför är vi så nyfikna på detta? Ger det en rättvisande bild av samhället och personer. Vad leder detta till? Blir människor arga, misstänksamma, rädda?

Bra ämne som kommer upp både här och annars. Jag brukar tänka så här, godare är jag inte, att det är vår relativism. Har nån annan det jävligare än oss så har vi det i alla fall bättre än vad den har det. Inte så sympatiskt, kanske. Men det uppvägs av den människokärlek vi samtidigt känner. Och det behöver ju inte innebära att vi inte försöker hjälpa andra. Att stå i hopen runt en som mobbas, då mådde man fan sämre än då man blev mobbad själv, eller då man mobbade själv. Kan man ingripa, mår åtminstone jag dåligt om jag inte gör det.

Men att man känner en viss spänning inför de stora katastroferna... det är nåt lockande i tanken på Yellowstone, eller kraften i en en mil stor meteorit som slår ned på jorden, även om man skulle få skit för det själv.

Men egentligen fattar jag inte var de där tankarna kommer ifrån. Att det köps lösnummer i horder vid katastrofer, att det skulle vara nån slags global empati, tror någon på det? Människan är inte ond, men hon är inte god heller.

[evasson]

Tycker att journalistiken nästan hela tiden fokuserar på det negativa. Katastrofer, våld, olika brott. Fel som begåtts. Något dåligt en människa gjort(tex en politiker). Varför är vi så nyfikna på detta? Ger det en rättvisande bild av samhället och personer. Vad leder detta till? Blir människor arga, misstänksamma, rädda?

Det är lättare att kritisera det som vardagligt är fel, då slipper folk se dom riktiga problemen.

Ifall tidningar målade ut alla skumma politiker, alla fusk dommare, alla demoner i affärsvärlden... Vem tror du står bakom försäljningen av droger? Tror du inte att världens
krigsmakt lätt skulle kunna stoppa opium handeln om de ville?

[förstår mig själv]

jo människan kan utrota sig själv och stoppa alla aktiviteter. Ju mer negativt man drar fram ju värre blir det.

[freddemalte]

Tycker att journalistiken nästan hela tiden fokuserar på det negativa. Katastrofer, våld, olika brott. Fel som begåtts. Något dåligt en människa gjort(tex en politiker). Varför är vi så nyfikna på detta? Ger det en rättvisande bild av samhället och personer. Vad leder detta till? Blir människor arga, misstänksamma, rädda?

Det har gjorts mer eller mindre lyckade försök att stävja det fenomenet med t ex http://www.godanyheter.se/ eller http://www.godanyheter.nu/ problematiken är det verkar som att folk faktiskt vill ta del av eländet i världen, dels på grund av att i någon mening må bättre själv när man kan se hur illa andra har det, dels antagligen av ren och skär nyfikenhet. Detta har journalister, tidningsutgivare, nyhetsproducenter etc upptäckt och utnyttjat till fullo för att locka läsare, tittare, köpare. Bildning är antagligen bra, dvs att folk ser och förstår vad som händer ute i världen, nackdelen är att det även sätts en standard i det att folk medvetet eller omedvetet härmar det dåliga oe sätter det som en slags norm oe jämför med det när de själva begår vissa gärningar. En annan nackdel är att folk tror att världen är så eländig och att det inte finns något fint, bra och trevligt - denna effekt uppstår då nyheterna utgör ett oerhört koncentrat av det som har hänt. Ytterligare en nackdel (antagligen) är den snedvridning av människors världsbild som uppstår av ett allt för stort konsumerade av medias rapportering, dvs att man tror att det enda som händer är just det som förmedlas på Rapport m fl. Även mycket av våra värderingar och åsikter (oftast fördomar) skapas och genereras troligtvis i samklang med vår konsumtion av media, där det enda som får utrymma är de snabba (och ofta oreflekterade) replikerna, det propagandistiska retoriken etc. I värsta fall går folk helt enkelt runt och är rädda för allt mellan himmel och jord just på grund av att de får en bild av att det står en våldtäktsman, en självmordsbombare eller något annat elände bakom varje hörn. Det gäller alltså att själv vara en medveten och vaken människa för att inte fastan i den gyttjan. Vidare finns det naturligtvis bra och viktig journalistik (som dessvärre kanske ofta drunknar i den med lägre kvalitet), där ordentliga granskningar sker, där människor som hamnat illa får upprättelse och där viktiga samhällsproblem belyses. Det är väl bara att beklaga att varken folk i allmänhet eller media verkar vara så glada i att ta del av allt fint som sker i världen.

1. Har du något förslag på hur detta ska motverkas?

2. Kan det till och med vara så att media fungerar som en slags samhällets självuppfyllande profetia så att just en intensiv rapportering av X inspirerar folk att begå X? Ger folk budskapet att Y har gjort X, och då finns det folk där ute som vaknar till liv och tänker; Om Y kan göra X så kan jag också det? Mer eller mindre medvetet och under mer eller mindre lång tid.

Hälsar Fredrik

[evasson]

jo människan kan utrota sig själv och stoppa alla aktiviteter. Ju mer negativt man drar fram ju värre blir det.

Tror det är bra att inte förneka det negativa men man måste inte ständigt tänka på det eller ens prata om det. Bättre prata om positiva och vackra saker såsom hur många nya barn som föddes, eller lyckade operationer.

[Anders]

Men när HÄNDER nåt stort dramatiskt oväntat positivt, oberoende av att någon människa orkestrerat det?

Visst, kvällens solnedgång var vacker, men mot en jordbävning har den ingen chans på löpet.

[reflex]

Men när HÄNDER nåt stort dramatiskt oväntat positivt, oberoende av att någon människa orkestrerat det?

Visst, kvällens solnedgång var vacker, men mot en jordbävning har den ingen chans på löpet.

Rätt vad det är kanske det händer något med solen så att nästa istid tar sin början
Det vore väl bra. Då behöver vi inte oroa oss för "global warming" längre.

[förstår mig själv]

Egentligen menar jag det negativa hos människor som beskrivs. En ofta obalanserad bild med fokus på det negativa och sällan är man interesserad av varför. Även en negativ handling har en orsak.

[Anders]

Tror att det som Fredde var inne på kan vara rätt väg. Att lyfta fram det som faktiskt är bra. Jag har skälv börjat skriva en mys-dagbok med en massa bra saker jag är med om. Den vanliga dagboken var så himla gnällig.(det kan väl också vara ett svar på din fråga 1, Fredde)