Är medvetandet kreativt eller passivt? Är det medvetandet som utvecklar organismen eller organismen som utvecklar medvetandet? Flyter medvetandet bara med i den organiska processen eller är det medvetandet som äger själva viljan att agera?
Personer som använder sig av droger som alkohol säger man ibland att de "tappar kontrollen". Men vad tappar egentlingen kontrollen över vad? De är en person med bara sitt eget sätt att agera pa, även om de blivit tweakade av alkoholen. Betyder det att medvetandet är underställt organismen, ungefär som elektricitet är "underställd" den elektriska ledningen?
Isafall, var kommer medvetandet ifran och var är det pa väg? Är det bara medans medvetandet befinner sig i en organism som det är medvetet, ungefär som en lampa som lyser tack vara energin, men att själva energin är osynlig?
Skulle medvetandet isafall kunna existera utanför kroppen eller är det bundet till kroppen pa samma sätt som elektricitet?
Är medvetandet kreativt?
Moderator: Moderatorgruppen
-
Katana
Re: Är medvetandet kreativt?
Kiifen skrev:Skulle medvetandet isafall kunna existera utanför kroppen eller är det bundet till kroppen pa samma sätt som elektricitet?
Innan som utanför.
Katana om du inte har nagot seriöst att tillägga sa föreslar jag att du inte säger nagot alls. Det är tröttsamt att läsa allt fler personers meningslösa och oseriösa inlägg som inte handlar om nagonting alls. Detta forum precis som sa manga andra haller pa att tas över av idioter och tankestela knäppgökar som aldrig tillför nagonting överhuvudtaget. Du och dine gelikar skrämmer bort de seriösa med era banaliteter. Skärpning!
Re: Är medvetandet kreativt?
Kiifen skrev:Är det medvetandet som utvecklar organismen
ja.
Betyder det att medvetandet är underställt organismen, ungefär som elektricitet är "underställd" den elektriska ledningen?
kroppen begränsar medvetandet.
Skulle medvetandet isafall kunna existera utanför kroppen eller är det bundet till kroppen pa samma sätt som elektricitet?
medvetandet existerar utanför kroppen men utan kroppen kan den inte vara medveten om sig själv.
Katana skrev:Vad vill du att jag ska svara?
det som du vill.
Kiifen skrev:Detta forum precis som sa manga andra haller pa att tas över av idioter och tankestela knäppgökar som aldrig tillför nagonting överhuvudtaget.
sorry det var inte meningen
Mevetandet dallrar i "organismen", du har säkert erfart dig vara mer eller mindre medveten om den "organism" och dom erfarelser som den upptar.
Allt vi ser medvetandegöra vi inte, allt vi hör medvetandegör vi inte.
Ett lätt test bekräftar detta, för mig iallafall, i valfri lite mera ljudlig bild som du tar in lyssna efter vad för olikheter som uppvisas i ljudet och du blir medveten om en mängd källor som finns i bilden utan att du normalt gör dig medveten om dom.
Jag tror vi har en dualistisk vilja, dom autonoma kroppsfunktionerna måste väl sägas "viljas" fram. Men där har vår medvetna vilja svårt att ta övertaget, även om det går. Fast vi kan ju å andra sidan, reflektera över spekulativa utfall och bestämma vad vårt agerande kommer bli.
Allt vi ser medvetandegöra vi inte, allt vi hör medvetandegör vi inte.
Ett lätt test bekräftar detta, för mig iallafall, i valfri lite mera ljudlig bild som du tar in lyssna efter vad för olikheter som uppvisas i ljudet och du blir medveten om en mängd källor som finns i bilden utan att du normalt gör dig medveten om dom.
Jag tror vi har en dualistisk vilja, dom autonoma kroppsfunktionerna måste väl sägas "viljas" fram. Men där har vår medvetna vilja svårt att ta övertaget, även om det går. Fast vi kan ju å andra sidan, reflektera över spekulativa utfall och bestämma vad vårt agerande kommer bli.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Re: Är medvetandet kreativt?
amy skrev:
medvetandet existerar utanför kroppen men utan kroppen kan den inte vara medveten om sig själv.
Jag tycker amy beskriver medvetandets belägenhet bra här.
Medvetandet skapar sin egen verklighet, som är mer eller mindre korrelerade med kroppens verklighet. Därav olikheter i förmågor som inte är fysiska.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Kiifen skrev:Katana om du inte har nagot seriöst att tillägga sa föreslar jag att du inte säger nagot alls. Det är tröttsamt att läsa allt fler personers meningslösa och oseriösa inlägg som inte handlar om nagonting alls.
Den debattör som skräms av banaliteter har genomskådats och står rådvill i sin egen ytlighet.
Kiifen skrev:Isafall, var kommer medvetandet ifran och var är det pa väg? Skulle medvetandet isafall kunna existera utanför kroppen eller är det bundet till kroppen pa samma sätt som elektricitet?
Återkom när du har läst lite fenomenologi - gärna Time and Narrative av Paul Ricœur. När frågeställningen är så pass befriad från beaktansvärda gestaltningar skapas ingen utgångspunkt för fortsatt dialog.
Katanas svar - "Innan som utanför" - speglar frågeställningen och gör den rättvisa.
Mevetandet interagerar kreativt med organismen, de blir ett med varandra, skapar en gemensam grund. Nar denna rubbas, om organismen blir skadad tex, maste en ny grund skapas for fortsatt samarbete. Ibland gar inte detta, och medvetandet maste delvis overge organsimen, endast en liten del finns kvar som genemsamt. Det fysiska medvetandet upphor delvis, finns kvar som minnen i det eviga medvetandet. Nat sant.
-
Carpe Nihil
- Inlägg: 173
- Blev medlem: 06 okt 2006 20:41
Ah, Libertin, om du nu anser dig så högt stående så får du gärna dela med dig av din vishet här på forumet. Jag vet ingenting inom fenomenologin som kan bidra nämnvärt till debatten.
Jag tycker själv att frågeställningen är intressant, men jag kan inte säga att det går att ge något svar på det. Medvetandet är ett av vår tids största mysterier. Iof så kan man diskutera plasticitet och därmed påstå att medvetandet är "kreativt", men diskussionen slutar antagligen kring determinism i slutändan ändå.
Det verkar vara en debatt som pågår på fronten just nu, och debatten är väl just den kring fri vilja. Ingen debatt jag gärna ger mig in i, men det är intressant att se vad man kommer fram till och ger för teorier inom filosofin och psykologin.
Jag tycker själv att frågeställningen är intressant, men jag kan inte säga att det går att ge något svar på det. Medvetandet är ett av vår tids största mysterier. Iof så kan man diskutera plasticitet och därmed påstå att medvetandet är "kreativt", men diskussionen slutar antagligen kring determinism i slutändan ändå.
Det verkar vara en debatt som pågår på fronten just nu, och debatten är väl just den kring fri vilja. Ingen debatt jag gärna ger mig in i, men det är intressant att se vad man kommer fram till och ger för teorier inom filosofin och psykologin.
Re: Är medvetandet kreativt?
Kiifen skrev:Är medvetandet kreativt eller passivt? Är det medvetandet som utvecklar organismen eller organismen som utvecklar medvetandet? Flyter medvetandet bara med i den organiska processen eller är det medvetandet som äger själva viljan att agera?
Personer som använder sig av droger som alkohol säger man ibland att de "tappar kontrollen". Men vad tappar egentlingen kontrollen över vad? De är en person med bara sitt eget sätt att agera pa, även om de blivit tweakade av alkoholen. Betyder det att medvetandet är underställt organismen, ungefär som elektricitet är "underställd" den elektriska ledningen?
Isafall, var kommer medvetandet ifran och var är det pa väg? Är det bara medans medvetandet befinner sig i en organism som det är medvetet, ungefär som en lampa som lyser tack vara energin, men att själva energin är osynlig?
Skulle medvetandet isafall kunna existera utanför kroppen eller är det bundet till kroppen pa samma sätt som elektricitet?
Vår perception är kreativ! Kolla galleriets "Mina knarkiga bilder"!
Att uppleva är inte bara att passivt ta emot, utan att medvetandet "går ut" i själva varseblivningen och tolkar redan "ute i omvärlden". Det är inte så att vi först perceptuerar, sedan tolkar. Vi tolkar "in" mening redan i perceptionsögonblicket.
Sagt utifrån eget iakttagande av hur jag själv fungerar.
För övrigt kan väl medvetandet ses som ett självreglerande emanensfenomen, när den fysiska organismen blvit tillräckligt komplex. Då kan t.ex. tillräckligt komplexa datornät också bli medvetna, självreglerande. Eller att den fysiska komplexiteten erbjudit inkarnationsmöjligheter för en tillräckligt medveten, diskarnerad andlig varelse.
A
Algotezza aka Algotezza
-
Carpe Nihil
- Inlägg: 173
- Blev medlem: 06 okt 2006 20:41
-
Katana
Yes it is.
Människan tappar kontrollen över sig själv. Medvetandet har tappat kontrollen över situationen människan är i. Människan är underställd sitt medvetande.
Medvetandet kommer ifrån människan, sig själv som andra. Den är inte på väg någonstans, den är i en process som människan befinner sig i eller inte. Medvetandet är inte materiell, inte på så vis bunden till en fysisk organism, men en fysisk organism är bunden till medvetandet.
Medvetandet existerar för det mesta verkar det som utanför kroppen eftersom den inte är i full bruk, detta för att den fysiska organismen inte är medveten om den. Då kommer den heller inte till känna. Den finns men finns inte. Den är i som utanför den fysiska organismen.
Att vara medveten är att förstå och veta vad man gör. När man förstår och vet vad man gör, gör man ngt. medvetet. Hur medveten man är beros på hur mycket man förstår och vet samt om vad.
En människa som flyr in i alkoholen är nog inte så medveten om sin situation i helhet. Skulle han vara det skulle han inte dricka, för medvetandet skulle medvetandegöra hela situationen för att människan sedan med/i det medvetandet skall finna en väg ut ur sin situation.
Utan tillräcklig medvetenhet förlorar människan lätt kontrollen, då även balansen. Han är inte så kreativ i sin tanke, därmed även fast i situationen.
Så svar ja. Medvetandet är kreativit. Låt oss säga kreativiteten själv.
Bonus:
Varför medvetandet är så svårt är för att det 'tvingar' en människa i en process - förändring. En gång medveten alltid medveten.
Undermedvetet som medvetet görs detta svårt av individen själv eller av andra individer. Det mystifieras och smusslar och kompliceras så mycket kring det så ingen längre vet vad det ens är. Människan har byggt upp en mur kring sig själv av rädsla, skepsis, ifrågasättande... ja allt för att SLIPPA plågsamma insikter samt SLIPPA det så jobbiga agerandet som krävs i situationen.
Därför sitter vi 'fast' och pratar om det istället för att ta till oss. Därför är människan så j-a dum idag. För den är så feg och lat. Slentrian. Brist på VERKLIGHETSFÖRANKRING och bitter sanning..... bla bla bla.
Det är så naturligt, men det görs så onaturligt.
Trist va ?
Medvetandet kommer ifrån människan, sig själv som andra. Den är inte på väg någonstans, den är i en process som människan befinner sig i eller inte. Medvetandet är inte materiell, inte på så vis bunden till en fysisk organism, men en fysisk organism är bunden till medvetandet.
Medvetandet existerar för det mesta verkar det som utanför kroppen eftersom den inte är i full bruk, detta för att den fysiska organismen inte är medveten om den. Då kommer den heller inte till känna. Den finns men finns inte. Den är i som utanför den fysiska organismen.
Att vara medveten är att förstå och veta vad man gör. När man förstår och vet vad man gör, gör man ngt. medvetet. Hur medveten man är beros på hur mycket man förstår och vet samt om vad.
En människa som flyr in i alkoholen är nog inte så medveten om sin situation i helhet. Skulle han vara det skulle han inte dricka, för medvetandet skulle medvetandegöra hela situationen för att människan sedan med/i det medvetandet skall finna en väg ut ur sin situation.
Utan tillräcklig medvetenhet förlorar människan lätt kontrollen, då även balansen. Han är inte så kreativ i sin tanke, därmed även fast i situationen.
Så svar ja. Medvetandet är kreativit. Låt oss säga kreativiteten själv.
Bonus:
Varför medvetandet är så svårt är för att det 'tvingar' en människa i en process - förändring. En gång medveten alltid medveten.
Undermedvetet som medvetet görs detta svårt av individen själv eller av andra individer. Det mystifieras och smusslar och kompliceras så mycket kring det så ingen längre vet vad det ens är. Människan har byggt upp en mur kring sig själv av rädsla, skepsis, ifrågasättande... ja allt för att SLIPPA plågsamma insikter samt SLIPPA det så jobbiga agerandet som krävs i situationen.
Därför sitter vi 'fast' och pratar om det istället för att ta till oss. Därför är människan så j-a dum idag. För den är så feg och lat. Slentrian. Brist på VERKLIGHETSFÖRANKRING och bitter sanning..... bla bla bla.
Det är så naturligt, men det görs så onaturligt.
Trist va ?
Tack för ett bra svar Katana! Blev positivt överraskad av din framställan!
Jag dröjde kvar lite extra vid det du skriver om att vilja slippa plagsamma insikter.
I Lao Tzu kan man läsa:
"Accept disgrace willingly.
Accept misfortune as the human condition.
What do you mean by "Accept disgrace willingly"?
Accept being unimportant.
Do not be concerned with loss or gain.
This is called "accepting disgrace willingly."
What do you mean by "Accept misfortune as the human condition"?
Misfortune comes from having a body.
Without a body, how could there be misfortune?
Surrender yourself humbly; then you can be trusted to care for all things.
Love the world as your own self; then you can truly care for all things."
Give up sainthood, renounce wisdom,
And it will be a hundred times better for everyone.
Give up kindness, renounce morality,
And men will rediscover filial piety and love.
Give up ingenuity, renounce profit,
And bandits and thieves will disappear.
These three are outward forms alone; they are not sufficient in themselves.
It is more important
To see the simplicity,
To realize one's true nature,
To cast off selfishness
And temper desire.
Jag dröjde kvar lite extra vid det du skriver om att vilja slippa plagsamma insikter.
I Lao Tzu kan man läsa:
"Accept disgrace willingly.
Accept misfortune as the human condition.
What do you mean by "Accept disgrace willingly"?
Accept being unimportant.
Do not be concerned with loss or gain.
This is called "accepting disgrace willingly."
What do you mean by "Accept misfortune as the human condition"?
Misfortune comes from having a body.
Without a body, how could there be misfortune?
Surrender yourself humbly; then you can be trusted to care for all things.
Love the world as your own self; then you can truly care for all things."
Give up sainthood, renounce wisdom,
And it will be a hundred times better for everyone.
Give up kindness, renounce morality,
And men will rediscover filial piety and love.
Give up ingenuity, renounce profit,
And bandits and thieves will disappear.
These three are outward forms alone; they are not sufficient in themselves.
It is more important
To see the simplicity,
To realize one's true nature,
To cast off selfishness
And temper desire.
-
Katana
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 11 och 0 gäster