S Y M B I O S - hallå! hur definiera??

[* KYREUS *]

Otaliga gånger och i de mest skilda sammanhang har jag hört "experter" definiera symbios, men jag har aldrig blivit riktigt klok på innebörden...

       Fråga för dagen (för mig):

       - vad ÄR sk symbios och framförallt hur kan  man
       definiera - ja rent av BEVISA? dess existens...


            (c) KYREUS

[Squirrel]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Symbios
http://en.wikipedia.org/wiki/Symbiosis

En Aspekt som jag tycker poängteras dåligt i dessa texter är att symbios ofta avser arter som samevolverats, dvs ömsesidig evolutionär anpassning efter varandra.

För att bevisa symbiosens existens behöver man bara hitta två arter som drar nytta av varandra och eventuellt har genomgått samevolution.

Varför postade du det under Psykologi?

[* KYREUS *]

Frågan lade jag under psykologi, för jag tänkte mig fenomenet symbios som en företeelse i mänskliga relationer. Har ofta hört uttrycket: deras kärlek verkar väldigt djup och ömsesidig...de tycks leva i något slags symbios.... Så ungefär.

                      (c) KYREUS

[Squirrel]

Då rör det sig om "symbios" i överförd betydelse. Begreppet är hämtat för biologin men används ibland som metafor i andra sammanhang.

[Avantgardet]

Kort och enkelt skulle jag svara: ett ömsesidigt levande av, på, och för varandra.

Ge oss gärna lite tankar i tråden om kriminalitet och nollvision.

[* KYREUS *]

Bäste broder "vass-penna": gör det du själv efterlyser om du ser kopplingar. Nolla gärna på lite visioner, typ; välkommet.

                  (c) KYREUS

[PopJimmy]

Wilber pratar i Sex, ecology and spirutuality om sina "20 tenets", och där referear han till vad olika system teoretiker han sagt.

Ken Wilber’s Twenty Tenets are:

1. Reality is not composed of things or processes, but of holons, which are wholes that are simultaneously parts.
2. Holons display four fundamental capacities:
a. self-preservation (agency)
b. self-adaptation (communion)
c. self-transcendence
d. self-dissolution
3. Holons emerge.
4. Holons emerge holarchically.
5. Each holon transcends and includes its predecessors.
6. The lower sets the possibilities of the higher; the higher sets the probabilities of the lower.
7. The number of levels which a hierarchy comprises determines whether it is ‘shallow’ or ‘deep;’ and the number of holons on any given level we shall call its ‘span.’
8. Each successive level of evolution produces greater depth and less span.
9. Destroy any type of holon, and you will destroy all of the holons above it and none of the holons below it.
10. Holarchies co-evolve. The micro is always within the macro (all agency is agency in communion).
11. The micro is in relational exchange with macro at all levels of its depth.
12. Evolution has directionality:
a. increasing complexity.
b. increasing differentiation/integration.
c. increasing organization/structuration.
d. increasing relative autonomy.
e. increasing telos.

Tenets 2 a,b,c,d

2 a: Self-preservation (or agency). A hydrogen atom in a suitable context can keep on being a hydrogen atom. It displays self-preservation in the simple sense of maintaining identity or agency across time. And maybe that is quite remarkable when you think about it. A holon in a living context is an even more remarkable, sophisticated agency. The term autopoiesis refers to how a holon maintains its pattern or structure even as its material components are exchanged. It assimilates the environment to itself. In short, holons are defined not by the stuff of which they are made but by the pattern they display.

2 b: Self-adaptation (or communion). A holon functions not only as a self-preserving whole but also as a part of a larger whole. The partness aspect of a holon is displayed by its capacity to accommodate, to register other holons, to fit into its existing environment. Even electrons accommodate themselves, for example, to the number of other electrons in an orbital shell. This is not to imply that taboo word "intentionality." It is just the capacity to react to the surrounding environment. So, think of these two opposing tendencies—agency and communion: agency as the self-preserving, self-asserting tendency which expresses wholeness and relative autonomy; and communion as the participatory boding, joining tendency which expresses partness in relationship to something larger. An excess of either tendency can deform or kill a holon, whether the growth of a plant or of the patriarchy.

2 c: Self-transcendence. When an oxygen atom and two hydrogen atoms are brought together under suitable conditions, a new and in some way unprecedented holon emerges. This is not just a communion, adaptation, or association. It is a transformation resulting in something novel and emergent. This is what Whitehead calls creativity, the category necessary to describe any other category. This transcendence can result in small or quite large steps in organic evolution in what is called grade. Here, Darwinian gradualism is replaced by Simpson’s quantum evolution, Eldridge and Gould’s punctuated equilibrium, and Michael Murphy’s evolutionary transcendence. In any case, self-transcendence means nothing more or nothing less than that the universe has an intrinsic capacity to go beyond what came before.

2d: Self-dissolution. Holons that are built up through vertical self-transcendence can also break down. When holons dissolve or become unglued, they tend to so along the same vertical sequence along which they were built up.

Leonard pointed out that there is a constant tension among the above four tendencies. For example, helium may be called inert, but a different description is that helium does not want to join into communion (tenet 2b) with other elements.

Läs mer:
http://www.esalenctr.org/display/confpage.cfm?confid=10&pageid=113&pgtype=1

[* KYREUS *]

Ditt långa citat -meaning? Vore kul med dina egna ord i frågan. Mvh

[PopJimmy]

Jaha, min uppfattning menar du?

Med symbios? Jag har som sagt en uppfattning att "symbios" eller vad Wilber menar med Communion, är något som förekommer i både fysiksfären (physiosphere), biologisfären (biosphere), "noosphere" http://en.wikipedia.org/wiki/Noosphere

Jag har liksom inte så mycket att tillägga, jag är inte biolog eller systemteorietiker, vill man ha en utförlig definition av vad symbios skulle kunna innebära så har den moderna biologin, som är väldigt sofistikerad, mycket att erbjuda.


Överlag så anser jag att allt samtidigt strävar efter självständighet (agency) och sammanhållning (communion) och detta i våran västerländsk kultur så har vi ett grovt överslag på självständighet, jmf vi med många asiatiska kulturer och kulturyttringar så betonar de sammanhållning som viktigare än självständighet, och jag tycker alltså att båda (i absolut bemärkelse) är lika viktiga, men att sammanhållning är något som (i relativ bemärkelse) är mycket viktigare att propagera för i dessa tider då flockmentaliteten är att vara råbarkad individualist. Vi lever i ett obalanserat och fragmenterat samhälle med stor brist på socialt kapital, ömsesidig tillit till varandra när det "kommer till skott" när vi är utsatta och verkligen behöver hjälp. Jag anser att alla är förlorare i ett atomistisk, fragmenterat samhälle. Och alla dessa uppfattningar bygger i grunden på maskulina värden och en metafysik som är ensidig och skapar ett ensidigtt etiskt klimat.



Vad som är intressant med begreppet individ är att tittar vi närmare på ursprungsbetydelsen av begreppet så innebär IN-DIVID alltså ICKE-DELBAR. Vad menas med detta? Jo, begreppet syftar till samma sak som HOLON, dvs en DEL som samtidigt är en HELHET (i en annan kontext), det är alltså en självständig DEL i en sammanhängande HELHET. Men vi har helt glömt bort detta och tror att individ betyder en självständig HELHET (individ) i en fragmenterad hög med självständiga DELAR (individer), att begreppet syftar till att kvantifiera diskreta enhet utan något som helst samband eller sammanhang, som att de inte på något sätt hade med varandra att göra (utöver att de råkar befinna sig i närheten av varandra och kanske bumpa in i varandra ibland på det kosmiska biljardbordet).

Detta är djupt förvirrat och det får katastrofala konsekvenser.


Vidare har vi inte förstått innebörden av vad "kollektiv" innebär. Den organiserande principen i universum är hierarkier, och detta är något biologier och systemteorietiker trycker på. Ursprungsdefinitionen av begreppet av heir-arki introducerades av en kristen mystiker (har inte namnet här och nu men kan leta upp det) och begreppet var en sammansättning av orden heligt och styre, i en andlig/mystisk betydelse och inte i en politisk betydelse, dock tog kyrkan över begreppet och förvandlade det till svågerpolitik, men det fanns tänkare som tidigt insåg att innebörden av begreppet lätt skulle kunna missförstås.

Diverse moderna "holistiska" och relatvistiska teorier och teoretisker försöker trycka på att hierarkier inte existerar (de pratar om heterarkier) och många hävdar att de har stöd från biologi och systemteori vilket inte alls är sant, eftersom hierarki och helhet ofta används tillsammans när biologer ska definiera hur delar hänger ihop med helheter. Biologer poängterar att utan hierarkier har vi inte helhet (wholes) utan högar (heaps).

Men både hierarkier och heterarkier existerar, hierarkier MELLAN nivåer och heterarkier INOM nivåer. Dessutom finns det både sunda och osunda varianter av både hierarkier och heterarkier.

Men detta innebär inte att vi ska tilltåla vilka hierarkier som helst (i de sfärer vi har har och bör organisera, dvs kulturen, samhället, politik, etc), tvärtom, när vi inser att hierarkier är den fundamentala principen för att organisera helheter så måste vi med nog precision och rigoröshet bygga sociala hierakier utifrån djupgående meriter, och inte från despotism eller populism.


KYREUS, Nu måste jag tyvärr meddela att detta kanske är mina ord, men att detta tvyärr blott inte är något jag själv "hittat på", men detta inlägg kanske funkar som ett svar ändå?

[suchanother]

En rätt kul observation ang. individualism kontra kollektivism är när borgarna betonar individualismen i ord men föredrar kollektivism i handling.
Hela det kapitalistiska systemet bygger på den kollektiva massan av gråa anonyma producenter/konsumenter. Ta t.ex. försäkringsbranschen där försäkringstagarna bildar ett kollektiv och solidariskt ställer upp för den som drabbas. I mångt och mycket är borgarnas snack om individualism bara skitsnack.

Alltså är dagens samhälle en symbios, samlevnad, mellan olika krafter.
Citerar fritt Marx, "alla motsättningar hittar alltid den form där de kan samexistera".

[Sceptisk]

KYREUS

Menar du symbiosen mellan man och kvinna eller symbios mellan övriga familjemedlemmar och vad är det du frågar egentligen?

Hur det fungerar?

...

Börja forska i socialantropoligi kanske?

[* KYREUS *]

Ang din slutkläm:

           Man skulle ju också kunna tala om sk O HELIGA ALLIANSER      

              (blink, blink)   (c) KYREUS

[* KYREUS *]

Jag funderar över symbios som ett psykologiskt fenomen i RELATIONER mellan människor. Så ungefär.

          (c) KYREUS

[Sceptisk]

KYREUS

Jo, men i fråga om vad? Kärlek, pengar, status, makt, kontroll, samarbete, överlevnad, medberoenden, trauman, krigsoffer, etc. Det finns väldans många objekt att studera och även väldans många perspektiv.

Du funderar iaf på något inom detta med symbios, en ömsesidighet i relationen. Vad är din fråga, kan du utveckla?

[* KYREUS *]

Jo - så här: hur behåller man sin sanna identitet; dvs den man verkligen är, samtidigt som man ´går samman med ´  en annan människa, går samman för att förenas i den djupare kärlek...