PopJimmy frågade mig i en annan tråd vad jag menade med "dramaturgiskt tänkande". Här kommer mitt svar:
Den objektiva beskrivningen av dramaturgiskt tänkande, är när man i högre utsträckning reagerar på klang och associationer av ord och begrepp, och i mindre utsträckning går på det som rent rationellt är relevant.
Ett exempel på dramaturgi var när en forskare sa att homosexuella var sexuella avvikare. Då skrek homorörelsen att de minsann inte alls var avvikare. "Avvikare" är ett ord som betyder att man avviker från normen, vilket är en definition som rent sakligt överensstämmer på homosexuella - forskningen visar ju att endast cirka 10% är homosexuella. Och de homosexuella säger ju själva att normen är heterosexualitet och att de är emot "heteronormen". Men de homosexuella tänkte alltså dramaturgiskt, vilket innebär att de gick på den upplevda klangen i ordet "avvikare", vilken ju kan uppfattas som något negativ. Observera att de alltså förnekade att de var avvikare, de vände sig inte mot ordvalet i sig. Vilket rent vetenskapligt är fel. Vi har alltså sett ett exempel på dramaturgiskt tänkande och varför det leder till felslut.
Jag hävdar att associationer och värderingar inte är fel att ha, sålänge man är medveten om att de är just detta, och inte något objektivt. Man kan säga "jag gillar jordgubbsglass" och "jag älskar AIK", men det vore inte rationellt att säga "har du inte fattat hur gott jordgubbsglass är så är du dum i huvudet" eller "jag är säker på att AIK kommer vinna allsvenskan varje år i all framtid, för jag känner det i hjärtat".
Allra svårast verkar de irrationella subjektivisterna ha det när det kommer till känslomässigt laddade frågor, t.ex. barn som far illa etc. Såna frågor har de svårt att hitta konstruktiva lösningar på, eftersom de helst hänfaller till irrationellt tänkande. Irrationellt tänkande kan förvisso leda till bra beslut, på samma sätt som att en blind höna kan hitta ett korn. Men inom allt beslutsfattande är ju det rationella tänkandet det säkraste kortet för att nå det mål man vill.
Dramaturgiskt tänkande
Moderator: Moderatorgruppen
Jag instämmer med dig Makterna, med invändningen att rationaliteten måste vara underställt det som är medvetandet och upplevelsen, det kan väl aldrig vara rationellt att behandla en situation så att man sen inte kan hantera den?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster