Är AVVIKELSE - en normalitet?

[* KYREUS *]

Vad är normalt? Vad är avvikelse? För mig är båda orden tomma på så sätt att de inte går att definiera fram till consensus; inte consensus i någon kultur - och detta därför att världen saknar KOMPARATIONSNORM som man annars har t.ex ang att sätta tidszoner..

Så, frågan för dagen (för mig): Kan någon försvara debatten

                                             NORMALITET vs AVVIKELSE?

                                             - OCH MED VILKA

                                              KOMPARTIONSNORMER?


                                               ( ) KYREUS

[* KYREUS *]

Är själv inte matematiker, men undrar ifall matematiska sk normer (dvs uttryck)  kan ge sanna mänskliga perspektiv - och utan värdering - på dessa frågor?

                      KYREUS

[suchanother]

Matematiken som statistsikt medelvärde är missvisande i så måtto att medelvärdet är fruktanstvärt missvisande
Medelvärdet är en orientering och inget riktmärke.

[* KYREUS *]

Från vilka sk discipliner - förutom matematiken då enligt ovan - anser du att man kan finna mänskligt värdiga KOMPARATIONSNORMER, eller hur man nu vill försöka precisera: mät- och diskussionsinstrument???

               :idea:  KYREUS

[suchanother]

Kan inget annat än tolka matematiken här såsom den är.
Matematiken här utger sej för att vara rätt beskrivning av verkligheten. Vad mer begär du?

[* KYREUS *]

Min fråga var ju ifall du kände för att ge andra exempel än matematiken som skulle kunna ge "rättvisande" jämförelsenormer ang NORMALITET vs AVVIKELSE. Det var en artig fråga, no less no more.

                 Mvh CHRISTER KYREUS

[Algotezza]

Från vilka sk discipliner - förutom matematiken då enligt ovan - anser du att man kan finna mänskligt värdiga KOMPARATIONSNORMER, eller hur man nu vill försöka precisera: mät- och diskussionsinstrument???

               :idea:  KYREUS

Vad med psykologiska mätinstrument? Mix av matte och psykologi?

MVH

Algotezza

[Marksa]

Kyreus din rackare, detta går ju inte.

Är det inte så att för att ha en lyckad definition på en avikelse eller en avikande livshållning bör denna medföra att man inte kan fungera i och inom den gällande normen i repektive samhälle. Därav följer att ju tillåtande samhället norm är desto färre avikande (från normen)medborgare finns däri eller snarare därutanför?

Sedan finns den typen av avikande som är en fara för sig själv och andra, och här kan man säkert finna ett statistikt underlag utifrån givna premisser.

[* KYREUS *]

"den gällande normen", anför du...

Hallå, ursäkta mig, vad skulle DEN GÄLLANDE NORMEN -eh!! - vara?

                             :roll: KYREUS

[kaktus]

Vem är normal och vem avviker?Jag tänker att en "normal" människa jobbar som sjukskötare eller på dagis eller ngt liknande,skaffar egna barn,lagar mat och städar till sin familj samma individ kommer hem från sitt jobb och drömmer om att välja gardiner till barnkammaren som mormor.Dem här människorna ska ha det perfekta livet,det perfekta hemmet och ett lyckat liv utåt.Detta är lycka i en såpbubbla.Känner en normal familj,det är ett lyckligt par med tre barn,dem har varit lyckliga länge,gifta i tjugo årMånga människor lever så här,men har man varit med om en jordbävning och inte fått ngt nytt hem av försäkringsbolaget,då får man en annan verklighetsbild,när livet vänder upp och ner plötsligt en dag.
Jag för min del trivs med livet som ensamvarg det innebär att jag avviker från mängden och detta kan många tanter inte begripa att jag trivs med.
Jag tycker om att vara allena.
När man har hört om par som har delat på sig så har man ju hört om människor som har tagit stora banklån för att lösa ut den andre och som delar på umgänget med hunden.Sedan så får den här människan som har skulder upp över öronen höra av omgivningen,ska du inte skaffa dig en ny partner snart? Hur många tänker på konsekvenserna av sina val i förväg?
Jag skulle nog hellre ha ägnat mitt liv åt ödlor i amazonas än mamma,pappa,barn varianten,blir kvävd vid tanken på familj.

[Marksa]

"den gällande normen", anför du...

Hallå, ursäkta mig, vad skulle DEN GÄLLANDE NORMEN -eh!! - vara?

                             :roll: KYREUS

Jag skriver "den gällande normen i respektive samhälle".

Alltså; vad jag vill visa med detta är att det inte finns någon absolut gränslinje mellan det "normala" och det "avikande". Utan detta beror på vilka grunder respektive samhälle eller gruppsammanhållning är uppbyggt.
Kanske lättast att se om man tittar förenklat på ett par rörelser på 1900 talet. Vet mycket väl att dessa exempel inte går att gemföra kvantitativt men de visar däremot på vad som kan skapa en grupp eller ett samhälle med en inneboende bild av vad som är eller borde vara "normalt".
Hippierörelser omfamnar alla med ett kärleksbudskap och har grundvärderingar av att dela med sig av allt. De avikande här är de som inte väljer att dela dessa värderingar.
Nazityskland hade väldigt strickta regler kring vad som är "normalt" och alla som inte uppfyller dessa är avikande och skall avlägsnas på ett eller annat sätt.

[* KYREUS *]

Grundtes förnyad:
- Vi hävdar att varje människa är unik.
  (Bortser då från kloning.)

Men,

debatt-tes förnyad:
- Om varje människa skulle vara unik,
hur kan vi då tala om normal och avvikande??

               :? KYREUS

[magicadehex]

Kyreus, det kan vi inte, även om vi gör det.

[* KYREUS *]

- Varför?? tror du då att människor formligen älskar tala om
avvikelse och sk normalitet??

             (c) KYREUS

[Avantgardet]

Den tar jag: makt