Humor

[magicadehex]

Varför använder vi humor, egentligen? Är det naturligt?
Använder vi oss av humor som ett sorts utfyllnad? För att roa vår omgivning? vad handlar humor om egentligen?
Mina egna funderingar lutar åt att humor inte är naturligt och att vi använder det för en lugnande effekt. Lite grann liknar humor svordomar- något man tar till när man inte vet vad man ska säga, och tror att man måste säga ngt öht för att det inte ska bli pinsamt tyst.
Flyr vi från tystnaden då vi skojar? Varför försöker vi göra oss lustiga? Varför behöver vi vara lustiga?

[Avantgardet]

Varför behöver vi vara lustiga?

För att det lätt blir tråkigt annars?

Men vad menar du med "naturligt" här?

Finns förövrigt bra många fler bevekelsegrunder till att svära än den som du tagit upp.

[Algotezza]

Varför använder vi humor, egentligen? Är det naturligt?
Använder vi oss av humor som ett sorts utfyllnad? För att roa vår omgivning? vad handlar humor om egentligen?
Mina egna funderingar lutar åt att humor inte är naturligt och att vi använder det för en lugnande effekt. Lite grann liknar humor svordomar- något man tar till när man inte vet vad man ska säga, och tror att man måste säga ngt öht för att det inte ska bli pinsamt tyst.
Flyr vi från tystnaden då vi skojar? Varför försöker vi göra oss lustiga? Varför behöver vi vara lustiga?

Naturligt - vad menar du med det i detta sammanhang?

Humor har inte bara en funktion, det finns flera avsikter med humor:

roa andra för stunden

få distans till livets djävlighet och hjälpa en stå ut i livet (en överlevnadsfaktor)

skratta på andras bekostnad som en del i det sociala maktspelet

höja sin status genom att få skrattarna på sin sida

humor i form av politisk satir som ett led i att göra andra medvetna om samhällsproblemen och på sikt förändra samhället

humor som ett led i att få distans till sig själv

men självinronin kan också bli en mekanisk pose utan större innehåll

humor och allvar står INTE ALLTID i motsatsställning

humor som inte har sin grund i allvar är för mig inte äkta humor men visst finns det ytlig flabbhumor!

humor och allvar  kan stå i motsatsställning till dumhet, ytlighet och uppblåsthet

Det är inte så enkelt att det vi kallar humor och manifestationer av humor bara är en sak och något som man skall säga ja eller nej till rakt av

Nyanser tack! I alla sammanhang!

MVH

Algotezza

[magicadehex]

Varför behöver vi vara lustiga?

För att det lätt blir tråkigt annars?

Men vad menar du med "naturligt" här?

Finns förövrigt bra många fler bevekelsegrunder till att svära än den som du tagit upp.

Men blir det verkligen tråkigt annars?

Ja, naturligt som i ett naturligt tillstånd, som när man känner sig i samklang med sig själv. Jag tror många använder humor för att de lätt blir tex. nervösa annars. Humorn blir då i just ett sånt läge kanske till en flykt.
Andra gånger används humor i lägen då man inte vågar säga som man verkligen tycker (som Algotezza var inne på) Humorn används då istället för att säga rakt ut osv........................................
................................................................................
.......................................................................................
...............................................................................................
.....................................................................................................
...........................................................................................................  

[magicadehex]

Naturligt - vad menar du med det i detta sammanhang?
MVH

Algotezza

I detta sammanhang menar jag naturligt som tex om man umgås med en person, och så uppstår tystnad. Det är inte många som sitter tysta då, även om det skulle kännas skönast (alltså i just det läget naturligt) Många skulle i ett sånt läge skoja till det lite, eller nynna på en sång eller annat, som en vänlig gest inför den andre, för att denne inte ska känna sig obekväm.

[Johan Ågren]

Kolla upp denna tråd med samma titel: http://www.filosofiforum.com/forum/viewtopic.php?t=56

Och denna: http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=4465

Att vi skrattar innebär inte att det vi skrattar åt är njutbart, men det är njutbart att skratta. Skrattet lättar upp i gruppen, apbeteende som uppstår i spända situationer, frigör endorfiner. Förutsättningen för skrattet är att det ska inlämma ett beteende som acceptabelt (fast det är lite upprörande, uppseendeväckande). Faller det lite upprörande beteendet utanför acceptansnivån så sker i stället splittringstendenser i gruppen, manar till kamp. Att individer i gruppen beter sig illa, konstigt, eller undermåligt ska inte verka splittrande föränn det blir riktigt allvarligt, skrattet reglerar detta och fungerar som en ventil där det annars skulle råda en graderad skala snarare än en svart/vit sådan. Det krävs således en identifikation och samhörighet med den som det skrattas åt, annars upplevs situationen bara som besvärande och påträngande, känslor som vi inte skulle kunna tillåta oss i en sammanhållen grupp.

Sedan kan man i komedier skruva upp denna nivå då vi har med oss att det är fiktion eller det finns upplagda spelregler. Då kan det oacceptabla bli acceptabelt, och vi kan manipulera med denna reflex. Vissa saknar dock förmågan att skratta till "grova skämt" då de saknar förmågan att se denna kontext, vägrar av moraliska skäl, eller saknar identifikation. Det uppmanar då i stället till kamp och splittring.

Att man skrattar åt någons olycka är således något sympatiskt och inte fult, om man nu inte anammar överjaget och hånskrattar förstås. Men det är blott en kulturell omskrivning.

/Johan

[magicadehex]

Åh, Tack, Johan!
Vilket klockrent inlägg du hade skrivit där.

[Algotezza]

Naturligt - vad menar du med det i detta sammanhang?
MVH

Algotezza

I detta sammanhang menar jag naturligt som tex om man umgås med en person, och så uppstår tystnad. Det är inte många som sitter tysta då, även om det skulle kännas skönast (alltså i just det läget naturligt) Många skulle i ett sånt läge skoja till det lite, eller nynna på en sång eller annat, som en vänlig gest inför den andre, för att denne inte ska känna sig obekväm.

Ja, och då är det väl naturligt att skoja till det i den situationen för vissa personer, för andra inte...

MVH

Algotezza

[magicadehex]

Algotezza: Nej, jag tror inte det. Det är bara lättjan och rädslan som får det att kännas naturligt i ett sånt läge, enligt min mening.

[Algotezza]

Algotezza: Nej, jag tror inte det. Det är bara lättjan och rädslan som får det att kännas naturligt i ett sånt läge, enligt min mening.

Lättja och rädsla är väl - ganska naturliga känslor/tillstånd. Ibland... Eller är de fula och onaturliga och bör förbjudas?

MVH

Algotezza

[magicadehex]

Jag försöker inte vinna ett krig här. Jag skriver bara om min fundering.

[Algotezza]

Jag försöker inte vinna ett krig här. Jag skriver bara om min fundering.

Samma här.

MVH

Algotezza

[Avantgardet]

Jag tycker man är snubblande nära fascism när man gör anspråk på en naturlighet. Vad som är naturligt, utifrån de kritierier som du själv ritar upp, är fortfarande beroende på vad den underliggande "storyn" är. Vad syftet med samvaron är. Det är väl bara i vissa situationer, utifrån dina egna kriterier, som det är naturligt med just tystnad? Mig veterligen är människan, till sin natur, ett djävligt snacksaligt djur.

[Algotezza]

Jag tycker man är snubblande nära fascism när man gör anspråk på en naturlighet. Vad som är naturligt, utifrån de kritierier som du själv ritar upp, är fortfarande beroende på vad den underliggande "storyn" är. Vad syftet med samvaron är. Det är väl bara i vissa situationer, utifrån dina egna kriterier, som det är naturligt med just tystnad? Mig veterligen är människan, till sin natur, ett djävligt snacksaligt djur.

Hade tystnaden varit vårt "naturliga" predikament hade vi varit telepater.

MVH

Algotezza

[Avantgardet]

Vad teleprompt, tele-Pater!