Hur skapas egentligen en värdering/måttstock?

[PopJimmy]

Något jag spontant började fundera över är: vilka villkor behöver uppfyllas/vilka situationer skapar en ny värdering i en människas "förnuft"?
Med värdering menas här ungefär: en regel i en människas hjärna på hur något personen subjektivt tycker borde vara. Fakta däremot som beskriver hur något är i objektiv mening.
Ett annat sätt att se på det är att värderingar alltid existerar som en "subjektivitet" "inom" ett objekt, medans objektiv fakta alltid rör ett objekts mätbara "utsida".

Dessa två situationer var de jag spontant komma att tänka på:
1: En värdering överförts från en auktoritet till en människa, något jag skulle kunna kalla "prägling" (i brist på bättre ord). Detta sker helt enkelt genom att en auktoritet utövar inflytande på en människa i en given situation.
Exempel: i uppforstran då en förälder präglar sitt barn. Eller i socialt umgänge då någon med inflytande överför en värdering till en annan person i umgänget, eller via andra auktoriteter, som våra ideal i reklamen i media som präglar en individs värderingar.

Frågan är nu om alla dessa sätt att överföra värderingar ofta bygger på rädsla (alternativt annan oönskat fysiologiskt/psykologiskt tillstånd)? Jag menar, varför ska jag ta åt mig en värdering av någon annan? eller varför tar jag inte konstant åt mig ALLA värderingar andra prackar på mig? Det måste finnas en anledning.

Alla reklamfilmer är ju medvetet konstruerade för att öva inflytande på tittarna och spela på målgruppens största rädslor:
Exempel: Köp detta mjällshampoo annars får du mjäll, vilket inte är önskvärt eftersom idealet i våran kultur är att vara snygg och fräsha. Exempel: Köp denna bil, för då är du lika hipp som james bond, vilket ger dig makt.

I sociala umgänget är det viktikt att ha en hög ställning i hierakin eftersom det ger en makt.I uppfostran är det viktigt att göra som sina föräldrar säger, annar får man kanke ingen mat, alternativt stryk eller annan form av bestraffning.

2: En värdering uppkommer via en "egen upplevd negativ situation", denna situation kan gälla både den fysiska dimenensionen såväl som "andlig"/interlektuell/psykologisk.
Exempel: Detta kan gälla när ett barn lägger sin hand på en varm platta, barnet lär sig då att det är "dåligt" att lägga handen på plattan eftersom den fysiologiska kroppen ger smärtsamma signaler som "upplevs" som oönskvärda.
Exempel: En människa kan vara i en dålig ekonomisk situation vilket gör att personen inser att det ekonomiska systemet är snefördelat vilket gör att personen inte har råd till mat/husrum (en form av maktlöshet/brist på frihet) rörande fysiologiska behov. Personen skulle då kunna dra en slutsats att det ekonomiska systemet är dåligt för personen ifråga.


En sak jag kom på är att värderingar kan skapas i förhållande till andra värderingar, men då krävs en redan befintlig måttstock. Min datorn kaske är "bra" nu, men dålig om två är när bättre datorer finns på marknaden.
Men någonstans måste ändå en måttstock om att "snabbare" datorer är mera "önskvärda". Detta mäts i datorns objektiva egenskap "klockfrekvens"/snabbhet. Dock måste en subjektiv måttstock först finnas som säger att snabbare datorer är bättre eftersom de inte tar lika lång tid på sig, eftersom väntetiden upplevs som subjektivt "icke-önskvärd".

Värderingar/Måttstockar borde alltså skapas när något upplevs som "icke-önskvärt", för antagligen det fysologiska eller psykologiska planet.


Jag ursäktar mitt röriga inlägg, men jag är förtillfället lite småstressad.
Om någon person känner sig smart får den gärna försöka sammanfatta det jag skrivit på ett vettigare sätt utifrån vad andra filosofer/psykologer sagt om ämnet.

Så hur skapas subjektiva måttstockar/värderingar egentlignen?

/jimmy

[What Gives?]

Det verkar i mina ögon som att vilken specifik orsak man än framhåller som orsak till våra värderingar så uteslutar man andra, kanske lika relevanta faktorer.

Jag tänker mig ofta att en individs värderingar är ett samlat resultat av dennes fullständiga biografi/historia.

Inte särskilt specifikt kanske, men vad finns det för skäl till att reducera faktorerna ytterligare? Vi påverkas ständigt på ett oändligt antal sätt genom våra sex sinnen. (Här räknar jag vårt medvetande som ett sjätte sinne, inte något slags klärvoajans) Går det att definiera dem alla?

Istället funderar jag en del på en mer holistisk syn på värderingar.

Det kan kanske vara så att det är en individs förhållningssätt till sina erfarenheter som är mer relevant när det kommer till hur denne formas av dessa. En människa som väljer att anamma värderingar baserade på rädsla, kommer som konsekvens sannolikt att uppleva denna rädsla själv.

Då någon ropar varg, kan du med hjälp av reflektion ta ställning till huruvida du ska tolka detta som positiv eller negativ information.

[PopJimmy]

Det verkar i mina ögon som att vilken specifik orsak man än framhåller som orsak till våra värderingar så uteslutar man andra, kanske lika relevanta faktorer.
...

Jag tror kanske att det finns andra bidragande faktorer, men med min nuvarande uppfattning, så slår det mig att rädsla inför auktoriteter (normer i samhället, föräldrar, vänner vi ser upp till) antagligen är den största påverkande faktorn av en människas värderingar. Och samtidigt tar vi dessa värderingar ofta förgivet som objektiv fakta eftersom vi vant oss med dem som endel av våran vardag.

Detta gäller främst människor som inte är "självmedvetna" eller medvetna om kunskapens begränsningar.

Eller är jag ute och cyklar?

[What Gives?]

Det verkar i mina ögon som att vilken specifik orsak man än framhåller som orsak till våra värderingar så uteslutar man andra, kanske lika relevanta faktorer.
...

Jag tror kanske att det finns andra bidragande faktorer, men med min nuvarande uppfattning, så slår det mig att rädsla inför auktoriteter (normer i samhället, föräldrar, vänner vi ser upp till) antagligen är den största påverkande faktorn av en människas värderingar. Och samtidigt tar vi dessa värderingar ofta förgivet som objektiv fakta eftersom vi vant oss med dem som endel av våran vardag.

Detta gäller främst människor som inte är "självmedvetna" eller medvetna om kunskapens begränsningar.

Eller är jag ute och cyklar?

Svårt för mig att säga, men det låter rimligt.

[Makterna]

Jag tycker inte att något av dina två exempel på hur värderingar skulle skapas är bra. Inte bör man utveckla spisfobi bara för att man haft otur och bränt sig på en platta. Och inte bör man ta det som auktoriteter säger för givet. Nej för mig handlar värderingar, när jag en gång grundlade de flesta av mina värderingar, om att utgå från jaget, och utifrån det skapa värderingar som hänger ihop utan att vara självemotsägande eller på annat sätt ovetenskapliga. Detta med inspiration från omvärlden såklart.
Det gäller också att inte hasta fram några värderingar som självändamål. Man måste ju inte ha en förutfattad åsikt om allting. Bättre att vara flexibel.

[Camilla]

Hej!

Jag vill lägga till ett tredje sätt som en värdering kan uppkomma på.

3: Vana. Man börjar göra en sak, kanske på skoj. Efter några år är man dock så van att man kanske börjar se det som oacceptabelt att frångå vanan och de som inte har samma vana ser man ner på.

Här kommer ett praktiskt exempel som jag hittat på. På en arbetsplats dominerad av män kommer en man på att kostym och slips är en väldigt snygg klädsel. Denna klädsel möter först stort motstånd bland de övriga männen, men de kommer senare på att om alla männen klär sig på samma sätt, med kostym och slips så blir det enklare att välja kläder på morgonen. Ett osäkerhetsmoment försvinner; man behöver inte vara nervös för att de andra inte ska gilla ens klädsel eftersom alla klär sig likadant. Därmed ökar också sammanhållningen.

Efterhand blir dock männen så vana vid att ha kostym att allt annat ses som suspekt. Om en man klär sig i jeans och t-shirt ses han som en misstänkt individualist och förrädare som hotar sammanhållningen. Dessutom anses han ha dålig smak och stil.

Värderingen i detta exempel började som ett roligt, individualistikt infall, den visade sig sedan ge positiva konsekvenser som ökad sammanhållning men ledde med tiden till en striktare regim och förtryck av oliktänkande.

Vänligen
Camilla

[Camilla]

2: En värdering uppkommer via en "egen upplevd negativ situation", denna situation kan gälla både den fysiska dimenensionen såväl som "andlig"/interlektuell/psykologisk.

...

Värderingar/Måttstockar borde alltså skapas när något upplevs som "icke-önskvärt", för antagligen det fysologiska eller psykologiska planet.

Kanske går mitt förslag in under denna rubrik. Det handlar ju om att människor ofta upplever det som "icke-önskvärt" att saker i deras omgivning eller liv förändras. De vill ha det som de är vana vid.

I det praktiska exemplet med kostymerna så kommer nog också in att man följer en auktoritet, i det fallet inte en enskild person utan kollektivet av män som bär kostym. Så är det nog särskilt för nyanställda som anländer till arbetsplatsen efter att kostymmodet redan är etablerat.

Vänligen
Camilla

[Camilla]

Ett mer typiskt exempel på hur vanor påverkar värderingar:

Antag att någon varje dag brukar promenera omkring i ett visst skogsparti. När hon får höra att skogen skall huggas ner för att bereda plats åt hyreshus blir hon väldigt irriterad och ser detta som ondskefull förstörelse. Hon skriver på protestlistor och demonstrerar.

Detta kanske inte är helt rationellt, för om hyreshusen inte byggs där måste de ju byggas någonstans så att någon annan får sin promenadväg förstörd, eller om de inte byggs alls så kanske några människor inte får någon bra bostad.

Hur som helst är det här ett exempel på att en vana kan leda till en värdering, vilken i sin tur kan leda till handlingar som möjliggör att vanan kan fortbestå.

[PopJimmy]

Jag tycker inte att något av dina två exempel på hur värderingar skulle skapas är bra. Inte bör man utveckla spisfobi bara för att man haft otur och bränt sig på en platta. Och inte bör man ta det som auktoriteter säger för givet. Nej för mig handlar värderingar, när jag en gång grundlade de flesta av mina värderingar, om att utgå från jaget, och utifrån det skapa värderingar som hänger ihop utan att vara självemotsägande eller på annat sätt ovetenskapliga. Detta med inspiration från omvärlden såklart.
Det gäller också att inte hasta fram några värderingar som självändamål. Man måste ju inte ha en förutfattad åsikt om allting. Bättre att vara flexibel.

Jag förstår inte riktigt din/a poäng/er. Kan du omformulera/förtydliga dig lite? Vad menar du med "att utgå från jaget"?

[Fication]

PopJimmy, är det möjligtvis så att du är ute efter att skapa/designa egna medvetet valda värderingar? Vill du skapa en drivkraft som är starkare är rädslan?

[Varney]

vilken rädsla?
(ursäkta för lägga näsan i)

[Fication]

Frågan är nu om alla dessa sätt att överföra värderingar ofta bygger på rädsla (alternativt annan oönskat fysiologiskt/psykologiskt tillstånd)? Jag menar, varför ska jag ta åt mig en värdering av någon annan? eller varför tar jag inte konstant åt mig ALLA värderingar andra prackar på mig? Det måste finnas en anledning.

Alla reklamfilmer är ju medvetet konstruerade för att öva inflytande på tittarna och spela på målgruppens största rädslor:
Exempel: Köp detta mjällshampoo annars får du mjäll, vilket inte är önskvärt eftersom idealet i våran kultur är att vara snygg och fräsha. Exempel: Köp denna bil, för då är du lika hipp som james bond, vilket ger dig makt.

Rädsla, krav, konkurrens, överlevnadsinstinkt osv.

[PopJimmy]

PopJimmy, är det möjligtvis så att du är ute efter att skapa/designa egna medvetet valda värderingar? Vill du skapa en drivkraft som är starkare är rädslan?

Iprincip, Ja.

Rädsla (här definierat som en form av negativ stress) är något som upplevs som oönskvärt hos (alla?) människor.
Rädslan gör att människors upplevda livskvalitet sänks, eftersom rädslan skapar en situation av inre konflikt. Den inre konflikten uppstår i en upplevd situation av hur något borde vara och hur något är (eller kommer vara, alltså något som är i en projicerad framtid).

Kunskap om rädslans mekanismer och om hur värderingar/måttstockar skapas borde helt enkelt bidra med bättre livskvalitet.

[Fication]

Vill du använda drivkraften för att övervinna rädslan eller vill du använda den för att ersätta rädslan som drivkraft när den är borta?

[PopJimmy]

Att övervinna rädslan är nog inte riktigt det jag menar, eftersom det fortfarande skulle innebär en konflikt. Det är en konflikt eftersom det skapar en riktning. Rikningen skapas eftersom det nuvarande inte accepteras och tanken vill röra sig bort från från det nuvarande.

Jag förstår inte heller riktigt vad du menar med att "ersätta rädslan". Ersätta med vad?

Det jag syftar på är att medvetandegöra rädslans orsaker - att gå till roten av rädslan, vilket innebär att förstå och acceptera rädslans orsak. Att acceptera något innebär att inte vilja förändra - alltså ingen rikning bort från det nuvarande.