Platons kunskapsteori

[Harald Davidsson]

citerat........

Platons teori om kunskapens natur är nära sammankopplad med hans idélära. Han talar om kunskapen som en återerinring och ger en mytisk bild av detta. Den odödliga själen har innan den föddes skådat de eviga idéerna, men kunskapen om dessa idéer har sedan fallit i glömska. Vem som helst kan återuppliva denna kunskap genom att använda sig av sitt förnuft. Häri visar sig Platons rationalism.

[Harald Davidsson]

Jag tar upp Platon igen, därför att ingen filosof har senare kunnat mäta sig med honom,
för Platon är filosofin,
och hans begrepp åter-erinran betyder att han ser vår identitet som odödlig,
att den återföds till nytt liv gång på gång,

eller menar han att själen är i sig en kunskapskälla oberoende av identiteten,
ett slags allmänt vetande som är lagrat i en substans apriori i människans hjärna,

fast Platons kunskap kommer från resor till Alexandria i Egyptien,
det stora biblioteket som hyste Hermes trismigistos doktriner på  hyllorna,
Alexandria var Platons internet,

men både Jesus och Platon  har samma kunskapskälla,
fast de uttrycker sig lite annorlunda

[Zokrates]

fast Platons kunskap kommer från resor till Alexandria i Egyptien

Nu var det väl främst till Sicilien han reste, men nog grävde han i den dåtida litteraturen alltid.

eller menar han att själen är i sig en kunskapskälla oberoende av identiteten,
ett slags allmänt vetande som är lagrat i en substans apriori i människans hjärna,

Jag tror att när det gäller det som lever, så skulle han om han "levt idag" använt meningen "genetisk programering",
samt vidhållit att allt genomgår en ständig förändring, du är lite annorlunda idag än vad du var igår,
allt förändras i små steg, så även mänskligheten.

[Harald Davidsson]

fast Platons kunskap kommer från resor till Alexandria i Egyptien

Nu var det väl främst till Sicilien han reste, men nog grävde han i den dåtida litteraturen alltid.

eller menar han att själen är i sig en kunskapskälla oberoende av identiteten,
ett slags allmänt vetande som är lagrat i en substans apriori i människans hjärna,

Jag tror att när det gäller det som lever, så skulle han om han "levt idag" använt meningen "genetisk programering",
samt vidhållit att allt genomgår en ständig förändring, du är lite annorlunda idag än vad du var igår,
allt förändras i små steg, så även mänskligheten.

vad är genetik, detta ämnet är helt omöjligt att penetrera idag utan att folk vill halshugga en, alltså detta ämnet föder alltid året 1789 i hjärnan,

jag har läst Leopold Szondi, han har ett test szondi-testet, som jag själv använde som analytiker, och genom åtta olika grupper av mentalt sjuka människor avfotograferade ska vi välja den bild vi gillar bäst..

sedan grupper han materialet som han kallar för det familjärt omedvetna, att vi tillhör alla  en speciell gen-grupp,
men Justin citerar aldrig Szondi,

vem programmerar våra gener,

detta tänkande, detta vetande, Zokrates finns inom räckhåll för vårt eget tänkande

[Harald Davidsson]

1. jag tycker att filosofin ska behålla sina egna begrepp, därför tycker jag att Platons åter-erinran passar bra idag,
och han skulle naturligtvis inte kunna finnas idag, för han är unik i sin situation, men att förstå honom är kanske inte så lätt för alla.

2. inom den indiska filosofin finns begreppet karma

3. gener menas ARV, okej, inom psykologin kan vi ha det,

men Zokrates, varför tar inte sociologin in begreppet arv i sin vetenskap?

4. vad är minne, finns det ett objektivt minne,
för minnet är kanske det största mysteriet med människan

[Zokrates]

3. gener menas ARV, okej, inom psykologin kan vi ha det,

men Zokrates, varför tar inte sociologin in begreppet arv i sin vetenskap?

Faktiskt en mycket aktuell fråga, varför ser sociologer ner på biologers vetenskapliga rön och framsteg,
tycker att det borde finnas utrymme för ett fält inom sociologin som kombinerar detta.

[Harald Davidsson]

3. gener menas ARV, okej, inom psykologin kan vi ha det,

men Zokrates, varför tar inte sociologin in begreppet arv i sin vetenskap?

Faktiskt en mycket aktuell fråga, varför ser sociologer ner på biologers vetenskapliga rön och framsteg,
tycker att det borde finnas utrymme för ett fält inom sociologin som kombinerar detta.

sociologin tror alltså inte på nåt apriori,
allt handlar om ego och alter-ego,
att människans personlighet skapas genom en social interaktion,

men även psykologin kan ej särskilja arv och miljö, specifikt,
så ingeting har hänt sedan platons tid,
vad gäller att bevisa en ärftlig personlighet.

[Zokrates]

fast Platons kunskap kommer från resor till Alexandria i Egyptien,
det stora biblioteket som hyste Hermes trismigistos doktriner på  hyllorna,
Alexandria var Platons internet,

men både Jesus och Platon  har samma kunskapskälla,
fast de uttrycker sig lite annorlunda

Så enligt dig var Platon en tidsresenär?
Platon (grekiska: Πλάτων, Plátōn), född 427 f.Kr. i Aten eller Egina, död 347 f.Kr. i Aten

Biblioteket i Alexandria var under antiken det största biblioteket i världen och gjorde Alexandria till ett ledande lärdomscentrum. Det förmodas att det grundlades omkring 280 f.Kr. av Ptolemaios II av Egypten.

[Harald Davidsson]

fast Platons kunskap kommer från resor till Alexandria i Egyptien,
det stora biblioteket som hyste Hermes trismigistos doktriner på  hyllorna,
Alexandria var Platons internet,

men både Jesus och Platon  har samma kunskapskälla,
fast de uttrycker sig lite annorlunda

Så enligt dig var Platon en tidsresenär?
Platon (grekiska: Πλάτων, Plátōn), född 427 f.Kr. i Aten eller Egina, död 347 f.Kr. i Aten

Biblioteket i Alexandria var under antiken det största biblioteket i världen och gjorde Alexandria till ett ledande lärdomscentrum. Det förmodas att det grundlades omkring 280 f.Kr. av Ptolemaios II av Egypten.

egentligen var det en dekadans som de gamla grekiska filosoferna startade, de omformade de egyptiska bildspråket, där fenomenen var gestaltade till ett begräppsmässigt uppfångande av den teoretiska verkligheten, alltså från bild ner till ord, från ögat ner till munnen.

[Harald Davidsson]

Ifall det finns en neutral position i universum,
så måste det också finnas en neutral position i människans hjärna,
fast inte ett vakum eller tomrum
men mera ett övernaturligt vara i hjärnan
mitt emellan vänstra halvan och högra halvan

och detta neutrala är alltså det tredje ögat.

som är människans noll

ingenting-och-allt

[Marko]

Jag tror inte att det finns någon neutral position i universum relativt olika objekt så som vi ser på objekt.
Det  finns intressanta saker som när en elektron kan i kvantfysikens värld ha olika tillstånd samtidigt, eller energilägen. 1 och 0 på samma gång. det är väl neutralt som aktivt på samma gång..

Information kan jag se som neutral, då ingen information påverkar någon annan information.
Kunskapen om information är väl aldrig neutral, Jag slet med att göra binärer i assembler och c++,
stunder av glädje, hopp, förtvivlan, irritation och lycka och olust löste om vartannat, Det är knappast neutralt förhållningsätt jag har till kunskap....

det är väl lika svåra frågor som vad saker är.

med matematik kan vi säga att något är noll i förhållande till något annat,
men det är väl grova generaliseringar som vi egentligen använder.

om allting Är så kan det väl inte vara något som INTE ÄR (om vi bortser från kvantfysikens ideer)

[Harald Davidsson]

Jag tror inte att det finns någon neutral position i universum relativt olika objekt så som vi ser på objekt.
Det  finns intressanta saker som när en elektron kan i kvantfysikens värld ha olika tillstånd samtidigt, eller energilägen. 1 och 0 på samma gång. det är väl neutralt som aktivt på samma gång..

Information kan jag se som neutral, då ingen information påverkar någon annan information.
Kunskapen om information är väl aldrig neutral, Jag slet med att göra binärer i assembler och c++,
stunder av glädje, hopp, förtvivlan, irritation och lycka och olust löste om vartannat, Det är knappast neutralt förhållningsätt jag har till kunskap....

det är väl lika svåra frågor som vad saker är.

med matematik kan vi säga att något är noll i förhållande till något annat,
men det är väl grova generaliseringar som vi egentligen använder.

om allting Är så kan det väl inte vara något som INTE ÄR (om vi bortser från kvantfysikens ideer)

allt du pratar om här är gamla system, för att kunna förstå ett nytt perspektiv måste vi ställa oss neutrala till de gamla perspektiven, t.ex. det du säger att noll är relativt i förhållande till nåt annat, det är ett fördomsfullt tänkande,  redan de gamla grekerna med pytagoras i spetsen ville undvika att använda noll, för det var ju I N G E N T I N G, sade de, det är klart att neutral position existerar i univetrsum, ta bara växelström, där elektroner frigörs genom upphettning men för att fungera som ström behöver de en neutral position, men detta bevisar ingenting, jag talar om någonting som alla kan uppleva, att bortträngning menas att vi bryter det kausala förloppet och detta innebär i människans psyke att hennes MIND faktiskt är starkare än hennes kropp och känslor, att hon kan ställa sig över det biologiska systemets flöde, ställa sig över det genetiska flödet, att hennes MIND är hennes egentliga Herre.

[Harald Davidsson]

Marko

låt mig ta ett exempel, de människor som kommer att överleva år 2012 är sådana som lever redan nu
starkt i den neutrala positionen, folk som därigenopm frigjort sig till stora del från det kausala förloppet i universum,  , och har därmed kunna utvecklat sin nya mind-kropp som omfattar allt levandes MIND, för då vi börjar skolan är vi totalt identifierade med det kausala förloppet, vi är personifierade vårt biologiska system. t.ex. jag är pojke, jag är svensk härstamning, och vi lever då i vårt MIND som att vi är en del av gruppen, av familjen, av det politiska partiet familjen röstar på, vi saknar kontakt i vårt MIND med helheten, allt som lever och existerar,  då vi går in i den neutrala positionen så börjar vi samtidigt i vårt MIND bli alla.

[Zokrates]

Är det inte dags att byta namn på tråden från Platons kunskapsteori till Haralds kunskapsteori?

[Harald Davidsson]

Är det inte dags att byta namn på tråden från Platons kunskapsteori till Haralds kunskapsteori?

eller kanske till Zokrates klagomuren