hej
Läste nyligen om en teori enligt vilken Jorden under sin miljonåriga utveckling har expanderat i omfång och blivit närmast dubbel så stor. Det förefaller vara en välgrundad och logisk teori som dock verkar möta stort motstånd från etablerade kosmologer och kanske framförallt geologer, detta trots att det rör sig om en teori som baseras på samma vetenskaplig observationer som den rådande teorin om tektoniska plattor.
http://riksson.wordpress.com/2011/02/05/jorden-vaxer/
En fascinerande teori tycker jag.
a
Växer jorden?
Moderator: Moderatorgruppen
Växer jorden?
De kändes så självklart när jag såg den här filmen idag http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ
det händer så mycket i den aktuella sprickan, så jag tror faktiskt jorden sväller till sig
och 
Jag fick länk men tyvärr putsväck just nu där man kan följa jordskorpeaktiviteter, och det är så mycket över 5
vid den kontinetsprickan som dom inte ens rapporterar om.
Jag tycker titeln på filmen är så illa.
det händer så mycket i den aktuella sprickan, så jag tror faktiskt jorden sväller till sig
och
Jag fick länk men tyvärr putsväck just nu där man kan följa jordskorpeaktiviteter, och det är så mycket över 5
vid den kontinetsprickan som dom inte ens rapporterar om.
Jag tycker titeln på filmen är så illa.
http://www.wolton.net/quake.html här är den förlorade länken !!
Jorden
Att avgöra om jorden just nu växer eller krymper är nog inte så lätt som det först verkar, enkelt skulle man kunna mäta omkretsen t.ex via satellit och GPS, kanske till och med med en stationär laser på månen, men vad innebär svaren på mätningarna avseende hur det förhåller sig på lite längre sikt, inte mycket alls.
Enligt vad jag uppfattar det som, så är jorden smått elastisk och ändrar sin form kontinuerligt, genom att sammanpressas, dras ut, krympa och svälla, en mätning av jordens storlek skulle behöva utföras kontinuerligt under tiotusentals år för att kunna bedömmas och ändå skulle det bara svara på frågan i ett relativt kortsiktigt perspektiv sett till att jorden är flera miljarder år gammal. Att mäta landmassor säger inget om jordens totala storlek ökar eller minskar, för samtidigt som de tektoniska plattorna rör sig och ny landmassa bildas, så försvinner ju även landmassa på andra ställen, även mer land kontra mindre hav är inte särskilt talande för om storleken totalt därmed har ökat.
Månen
Månen kan ju ha bildats vid en kollision mellan en planet och jorden, gissningsvis då jorden var väldigt ung. Jorden blev då av med en del av sin massa som slungades ut i rymden vilket bildade månen tillsammans med delrester från den kolliderande planeten, så jorden bör därmed en gång ha krympt rejält, men sett till att den bildats av mindre fragment ur ackretionsskivan så har den ju ändå stadigt växt allt sedan den tog form och intog sin nuvarande omloppsbana runt solen.
Mikrometeroiter
Dagligen tar ju jorden även emot partiklar från rymden, mikrometeroiter bestående av sten, grus, is, samt atomer som fångas in, årligen rör det sig om uppskattningsvis 1 miljard ton per år över hela jorden, eller cirka 2 gram plus minus 0.02 g per kvadratmeter och år, detta borde ju leda till en konstant ökning av jordens storlek även om den ökningen är knappt mätbar.
Solvinden
Men samtidigt så förlorar jorden även en del atmosfär på grund av solvinden som dock även tillför jorden massa, även om det bör röra sig om flera ton årligen, men detta är oerhört svårt att mäta, om det t.ex jämnar ut sig sett till jordens totala massa är en svår fråga att svara på, liksom om jorden på annat vis sväller och därmed ökar sitt omfång på bekostnad av en lägre inre densitet. Förklaras med att kärnan avger värme, värmen kyls av och får jordens inre att expandera, kärnan drar ihop sig och krymper, samtidigt som den kallnar, en naturlig konsekvens detta skulle kunna få på sikt är att jorden får ett allt större inre tomrum.
Konsekvenser om jorden växer?
En större djupare spricka i jordskorpan skulle kunna få världshaven att börja försvinna ned i innanmätet ungefär som när man drar ut proppen i ett fullt badkar? Konsekvenserna skulle bli fler och kraftigare gejsrar, en ökad tektonisk aktivitet med jordbävningar och vulkaner som följd.
Även om jorden sväller så innebär det en större landyta att fördela vattenmassorna på, vilket leder till att medeldjupen på haven minskar, därmed ökar avdunstningen och med mer vatten i jordens atmosfär ökar mängden vatten som kan dras med ut i rymden av solvindar vars negativa effekt även ökar i styrkan om jordens magnetfält samtidigt avtar, vilket det skulle göra om jorden verkligen växte.
Att avgöra om jorden just nu växer eller krymper är nog inte så lätt som det först verkar, enkelt skulle man kunna mäta omkretsen t.ex via satellit och GPS, kanske till och med med en stationär laser på månen, men vad innebär svaren på mätningarna avseende hur det förhåller sig på lite längre sikt, inte mycket alls.
Enligt vad jag uppfattar det som, så är jorden smått elastisk och ändrar sin form kontinuerligt, genom att sammanpressas, dras ut, krympa och svälla, en mätning av jordens storlek skulle behöva utföras kontinuerligt under tiotusentals år för att kunna bedömmas och ändå skulle det bara svara på frågan i ett relativt kortsiktigt perspektiv sett till att jorden är flera miljarder år gammal. Att mäta landmassor säger inget om jordens totala storlek ökar eller minskar, för samtidigt som de tektoniska plattorna rör sig och ny landmassa bildas, så försvinner ju även landmassa på andra ställen, även mer land kontra mindre hav är inte särskilt talande för om storleken totalt därmed har ökat.
Månen
Månen kan ju ha bildats vid en kollision mellan en planet och jorden, gissningsvis då jorden var väldigt ung. Jorden blev då av med en del av sin massa som slungades ut i rymden vilket bildade månen tillsammans med delrester från den kolliderande planeten, så jorden bör därmed en gång ha krympt rejält, men sett till att den bildats av mindre fragment ur ackretionsskivan så har den ju ändå stadigt växt allt sedan den tog form och intog sin nuvarande omloppsbana runt solen.
Mikrometeroiter
Dagligen tar ju jorden även emot partiklar från rymden, mikrometeroiter bestående av sten, grus, is, samt atomer som fångas in, årligen rör det sig om uppskattningsvis 1 miljard ton per år över hela jorden, eller cirka 2 gram plus minus 0.02 g per kvadratmeter och år, detta borde ju leda till en konstant ökning av jordens storlek även om den ökningen är knappt mätbar.
Solvinden
Men samtidigt så förlorar jorden även en del atmosfär på grund av solvinden som dock även tillför jorden massa, även om det bör röra sig om flera ton årligen, men detta är oerhört svårt att mäta, om det t.ex jämnar ut sig sett till jordens totala massa är en svår fråga att svara på, liksom om jorden på annat vis sväller och därmed ökar sitt omfång på bekostnad av en lägre inre densitet. Förklaras med att kärnan avger värme, värmen kyls av och får jordens inre att expandera, kärnan drar ihop sig och krymper, samtidigt som den kallnar, en naturlig konsekvens detta skulle kunna få på sikt är att jorden får ett allt större inre tomrum.
Konsekvenser om jorden växer?
En större djupare spricka i jordskorpan skulle kunna få världshaven att börja försvinna ned i innanmätet ungefär som när man drar ut proppen i ett fullt badkar? Konsekvenserna skulle bli fler och kraftigare gejsrar, en ökad tektonisk aktivitet med jordbävningar och vulkaner som följd.
Även om jorden sväller så innebär det en större landyta att fördela vattenmassorna på, vilket leder till att medeldjupen på haven minskar, därmed ökar avdunstningen och med mer vatten i jordens atmosfär ökar mängden vatten som kan dras med ut i rymden av solvindar vars negativa effekt även ökar i styrkan om jordens magnetfält samtidigt avtar, vilket det skulle göra om jorden verkligen växte.
moder jord är gravid, vem satte på henne ?
Vattnet verkar ha gått.. bråttom nu ?
Intressant, liv kan ha existerat på gasplaneterna och de kan ha haft samma form och storlek som jorden i sitt förflutna och kanske även intelligent liv har existerat dör. Kanske livet på jorden kommer från jupiter, saturnus, uranus eller neptunus..
Växt teorin verkar både intressant och vettig.
Undrar om dom kan hitta spår på det vid polerna, isarna är 20 miljoner år gamla och borde ha massor av spår av landhöjningen.
Vattnet verkar ha gått.. bråttom nu ?
Intressant, liv kan ha existerat på gasplaneterna och de kan ha haft samma form och storlek som jorden i sitt förflutna och kanske även intelligent liv har existerat dör. Kanske livet på jorden kommer från jupiter, saturnus, uranus eller neptunus..
Växt teorin verkar både intressant och vettig.
Undrar om dom kan hitta spår på det vid polerna, isarna är 20 miljoner år gamla och borde ha massor av spår av landhöjningen.
Citat ur texten:
"En annan konsekvens av jordklotets växt eller expansion menar man är att i takt med att jordens massa har ökat har också dess gravitation ökat"
"Enligt Hurrell och vissa andra forskare förklaras dinosauriernas gigantiska storlek av att jordens gravitation var mindre då dessa djur levde."
Hur har massan ökat, alltså hur har denna massa tillförts? Såg inte det i texten... som jag förstår ska det väl snarare röra sig om att jorden sväller? Och sväller den så blr ju gravitationen istället lägre eftersom vi generellt har lika mycket massa fast på en större yta.
Annars låter mycket av det vettigt, reagerade lite på det här bara.
"En annan konsekvens av jordklotets växt eller expansion menar man är att i takt med att jordens massa har ökat har också dess gravitation ökat"
"Enligt Hurrell och vissa andra forskare förklaras dinosauriernas gigantiska storlek av att jordens gravitation var mindre då dessa djur levde."
Hur har massan ökat, alltså hur har denna massa tillförts? Såg inte det i texten... som jag förstår ska det väl snarare röra sig om att jorden sväller? Och sväller den så blr ju gravitationen istället lägre eftersom vi generellt har lika mycket massa fast på en större yta.
Annars låter mycket av det vettigt, reagerade lite på det här bara.
EggHead skrev:Citat ur texten:
"En annan konsekvens av jordklotets växt eller expansion menar man är att i takt med att jordens massa har ökat har också dess gravitation ökat"
"Enligt Hurrell och vissa andra forskare förklaras dinosauriernas gigantiska storlek av att jordens gravitation var mindre då dessa djur levde."
Hur har massan ökat, alltså hur har denna massa tillförts? Såg inte det i texten... som jag förstår ska det väl snarare röra sig om att jorden sväller? Och sväller den så blr ju gravitationen istället lägre eftersom vi generellt har lika mycket massa fast på en större yta.
Annars låter mycket av det vettigt, reagerade lite på det här bara.
Syrenivån var en aningen lite högre vilket resulterade i större insekter och landdjur, därtill kan ju kosten ha
varit mer näringsrik helt enkelt.
Zokrates skrev:EggHead skrev:Citat ur texten:
"En annan konsekvens av jordklotets växt eller expansion menar man är att i takt med att jordens massa har ökat har också dess gravitation ökat"
"Enligt Hurrell och vissa andra forskare förklaras dinosauriernas gigantiska storlek av att jordens gravitation var mindre då dessa djur levde."
Hur har massan ökat, alltså hur har denna massa tillförts? Såg inte det i texten... som jag förstår ska det väl snarare röra sig om att jorden sväller? Och sväller den så blr ju gravitationen istället lägre eftersom vi generellt har lika mycket massa fast på en större yta.
Annars låter mycket av det vettigt, reagerade lite på det här bara.
Syrenivån var en aningen lite högre vilket resulterade i större insekter och landdjur, därtill kan ju kosten ha
varit mer näringsrik helt enkelt.
Jo men enligt dessa forskare ska ju dinosauriernas ben varit för sköra för att orka bära deras egen vikt. Då skulle förklaringen vara mindre gravitation.
Att insekterna var större på grund av mer syre i atmosfären har man ju läst, de behövde då inte lunga för att växa sig så stora, det är ju det som begränsar insekternas storlek idag
Jag har läst på lite och tydligen sjönk syrenivån i samband med dinosaurierna intåg på jorden
då kontinenten Pangea fortfarande var sammanhållen, till omkring 75% av dagens syrehalt.
Så för att kompensera utvecklades det istället en effektivare andningsupptagningsförmåga som
finns kvar hos dagens fåglar än idag. Skeletten var en blandning av både fasta och mer ihåliga
strukturer, jmf. t.ex de flesta fåglar idag där skelettmassan utgör cirka 10% av kroppsvikten.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Perm%E2%80 ... C3%B6endet
då kontinenten Pangea fortfarande var sammanhållen, till omkring 75% av dagens syrehalt.
Så för att kompensera utvecklades det istället en effektivare andningsupptagningsförmåga som
finns kvar hos dagens fåglar än idag. Skeletten var en blandning av både fasta och mer ihåliga
strukturer, jmf. t.ex de flesta fåglar idag där skelettmassan utgör cirka 10% av kroppsvikten.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Perm%E2%80 ... C3%B6endet
Massan är antingen den samma eller så har den ökat.
är massan densamma så blir gravitationen den samma idag som då, för man räknar på radien och denciteten för att få ut gravitationen, och lite andra värden. (det blev min slutsats efter att ha försökt förstå hur gravitation beräknas)
har massan inte ökat, utan bara volymen, och teorin i övrigt är rätt, så har vi väl idag samma gravitation.
men om massa har skapats ur jordens inre så kan det betyda att jorden en gång i framtiden i sig kommer att bli en sol och ett gigantiskt svart hål. kanske svarta hål växer inifrån dom med och blir större.
en spännande teori är det.
För att teorin ska bli trovärdig så måste vi förklara hur massa skapas. Det vet vi inte idag och har teorier om detta.
Lite intressant är det med tanke på hur vi tror att en atom är uppbyggd, det mesta är tomrum och inte massa..
om jorden skapar ny massa, så borde man kunna datera dessa utefter halveringstiden, och dagsfärsk massa får andra egenskaper än äldre massa.
är massan densamma så blir gravitationen den samma idag som då, för man räknar på radien och denciteten för att få ut gravitationen, och lite andra värden. (det blev min slutsats efter att ha försökt förstå hur gravitation beräknas)
har massan inte ökat, utan bara volymen, och teorin i övrigt är rätt, så har vi väl idag samma gravitation.
men om massa har skapats ur jordens inre så kan det betyda att jorden en gång i framtiden i sig kommer att bli en sol och ett gigantiskt svart hål. kanske svarta hål växer inifrån dom med och blir större.
en spännande teori är det.
För att teorin ska bli trovärdig så måste vi förklara hur massa skapas. Det vet vi inte idag och har teorier om detta.
Lite intressant är det med tanke på hur vi tror att en atom är uppbyggd, det mesta är tomrum och inte massa..
om jorden skapar ny massa, så borde man kunna datera dessa utefter halveringstiden, och dagsfärsk massa får andra egenskaper än äldre massa.
Marko skrev:Massan är antingen den samma eller så har den ökat.
är massan densamma så blir gravitationen den samma idag som då, för man räknar på radien och denciteten för att få ut gravitationen, och lite andra värden. (det blev min slutsats efter att ha försökt förstå hur gravitation beräknas)
har massan inte ökat, utan bara volymen, och teorin i övrigt är rätt, så har vi väl idag samma gravitation.
men om massa har skapats ur jordens inre så kan det betyda att jorden en gång i framtiden i sig kommer att bli en sol och ett gigantiskt svart hål. kanske svarta hål växer inifrån dom med och blir större.
en spännande teori är det.
För att teorin ska bli trovärdig så måste vi förklara hur massa skapas. Det vet vi inte idag och har teorier om detta.
Lite intressant är det med tanke på hur vi tror att en atom är uppbyggd, det mesta är tomrum och inte massa..
om jorden skapar ny massa, så borde man kunna datera dessa utefter halveringstiden, och dagsfärsk massa får andra egenskaper än äldre massa.
Jag gillar spekulationer, men samtidigt så är jag en extrem realist när det gäller verkligheten,
så om inte vår sol med en enormt mycket större massa än jorden redan är ett svart hål, så lär aldrig jorden
bli det heller, så det lär inte vara någon risk att jorden någonsin förvandlas till ett svart hål.
Massa sammankomprimeras ju av gravitation och av sammanslagningar av lättare atomer till tyngre
atomer vilket sker i stjärnor och i samband med supernovor sprids de vidare ut i galaxerna där de klumpas
ihop till planeter. Utöver det har vi gasplaneter vars massa är för liten för att en fusion skall starta, se nedan
" Fusionen i stjärnorna fortsätter så länge det blir energi över efter sammanslagningen, och det tryck utåt som
den frigjorda energin åstadkommer kan hålla gravitationens tryck inåt i jämvikt. När för lite väte återstår i
stjärnans centrala delar, så kommer gravitationen att komprimera stjärnan. Det högre tryck, och högre temperaturer som då uppstår,
kan få igång en ny omgång reaktioner där helium reagerar till tyngre ämnen,
varvid ett nytt jämviktstillstånd uppstår. Så småningom är heliumkoncentrationen även den för låg,
varvid stjärnan komprimeras än mer och nya reaktioner tar fart.
Kedjan kan ta slut på två sätt: antingen är stjärnan för liten för att initiera någon av de senare reaktionerna,
eller också (om stjärnan är mycket tung från början) så innehåller centrum alltför mycket järn.
Grundämnena järn och nickel har de isotoper som har mest bindningsenergi per nukleon,
vilket gör att den energivinnande fusionen har dem som absolut sista steg.
Tryck och energi från omkringvarande fusion kan dock tvinga ihop kärnor till ännu tyngre grundämnen,
men större delen av de tyngre ämnen som förekommer i universum (det vill säga ämnen tyngre än järn)
anses ha bildats i supernovor.
En stjärna som är i den första fasen, där vätekärnor slås ihop, är oftast en huvudseriestjärna. När vätet tar slut
går stjärnan in i en kortare fas där helium och allt tyngre element slås ihop. Stjärnans öde avgörs till största
delen av hur mycket massa den har; från att vara huvudseriestjärna kan den bli en vit dvärg, neutronstjärna
eller annat. Se vidare på stjärna." http://sv.wikipedia.org/wiki/Fusion
Jordklotets sammansättning
"Jorden är indelad i fyra olika skikt som alla har skilda egenskaper.
Dessa är:
0-40 km - Jordskorpan
40-2 890 km - Manteln
2 890-5 150 km - Yttre kärna
5 150-6 378 km - Inre kärna
Jordskorpan är inte alltid 40 km tjock utan varierar mycket i tjocklek, den är t.ex tunnare under oceanerna
och tjockare under bergen. Jordskorpan består mest av kvarts (kiseldioxid) och yttre silikat som t.ex fältspat.
Tillsammans med den inre kärnan är jordskorpan de två fasta skikten, medan den yttre kärnan och manteln
är flytande. Kärnan består troligtvis till största delen av järn.
Temperaturen i jordens centrum kan vara upp till 7 500 K, vilket är varmare än Solens yta.
Grundämnenas förekomst på jorden i procent:
34,6% - Järn
29,5% - Syre
15,2% - Kisel
12,7% - Magnesium
2,4% - Nickel
1,9% - Svavel
0,05% - Titan
zokrates,
Det är nog en modell som är rätt det du skriver.(utefter vetenskapen)
Men vi vet inte helt vad gravitation är, det förslås att det är en partikel, men vi vet inte.
och massa vet vi inte hur det bildas. Det jag tycker är fashinerande med sådana här teorier är att medvetandet får en lite skev och vidare perspektiv. När jag tittar på tex svt och vetenskapsprogrammen där så får håller jag just nu i tanken att det kan vara annorlunda mot det vetenskapen säger. Tänk OM : )
Vad jag förstått är denna hypotesen tagen från pusselbitarna som finns på ytan, saker verkar hänga ihop som om det har expanderat. och du nämnde själv att det blivit ett antal meter under de sista miljoner år.
varför har den svällt?, det kan ju inte bero på trycket av vatten, om inte mycket av vattnet avdunstat och trycket på skorpan minskat. Vi antar att jorden idag har tryckts ihop av isen med ett par kilometer på sina håll, men istäcket ovanpå är gigantisk och flera kilometer tjock. (snabbt gissat har jorden då varit täckt med flera kilometer vatten)
sen tycker jag med att hypotesen om en svällande jord och att materia föds är lite extra fantasifull,
inget jag tar helt på allvar. det fanns bitar som kändes mycket diffusa och en del rentav propagerade som att vetenskapen medvetet ljuger, vilket jag inte tror på.
Det är nog en modell som är rätt det du skriver.(utefter vetenskapen)
Men vi vet inte helt vad gravitation är, det förslås att det är en partikel, men vi vet inte.
och massa vet vi inte hur det bildas. Det jag tycker är fashinerande med sådana här teorier är att medvetandet får en lite skev och vidare perspektiv. När jag tittar på tex svt och vetenskapsprogrammen där så får håller jag just nu i tanken att det kan vara annorlunda mot det vetenskapen säger. Tänk OM : )
Vad jag förstått är denna hypotesen tagen från pusselbitarna som finns på ytan, saker verkar hänga ihop som om det har expanderat. och du nämnde själv att det blivit ett antal meter under de sista miljoner år.
varför har den svällt?, det kan ju inte bero på trycket av vatten, om inte mycket av vattnet avdunstat och trycket på skorpan minskat. Vi antar att jorden idag har tryckts ihop av isen med ett par kilometer på sina håll, men istäcket ovanpå är gigantisk och flera kilometer tjock. (snabbt gissat har jorden då varit täckt med flera kilometer vatten)
sen tycker jag med att hypotesen om en svällande jord och att materia föds är lite extra fantasifull,
inget jag tar helt på allvar. det fanns bitar som kändes mycket diffusa och en del rentav propagerade som att vetenskapen medvetet ljuger, vilket jag inte tror på.
Marko skrev:
har massan inte ökat, utan bara volymen, och teorin i övrigt är rätt, så har vi väl idag samma gravitation.
Nej, om du står på toppen av Himalaya så väger du faktiskt nått gram mindre än om du står vid bergets fot,
det är inte mycket men principen bör ju även gälla jorden totalt sett, en större jord med samma massa
innebär en något lägre gravitation vid jordskorpan än om jorden har en mindre storlek med samma massa.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster