Äktenskap

[solsjenitsyn]

Eftersom jag aldrig riktigt började på den där urklippsboken om mitt drömbrölopp som alla tjejer i Meg Ryan-liknande romantiska komedier verkar ha, så var jag ju i unga år tvungen att ta mig an den lite mer coola ståndpunkten att brölopp är skit! Att gifta sig att det lamaste, mest idiotiska man kan göra. Det är bara fjolliga brudar som gör det, och för att göra det måste de tvinga sin stackars kille som faktiskt inte vill spendera veckor med att titta på blommor, klänningar och inbjudningskort. Ja, jag trodde att jag var radikal och tuff för att vara 10.

Senare blev det till en mer nyanserad bild där jag inte riktigt förstod varför man gifte sig, förutom att det var kul med en smekmånad. Man kunde väl bo ihop och leva ihop utan att punga ut 50000 på en dag.

Numera ser det ut såhär i mina tankar - jag tycker först och främst att det är väldigt, väldigt modigt att gifta sig... om man tar det på allvar! Jag har inte mycket till övers för folk som träffas en dag och gifter sig en vecka senare, Las Vegas-brölopp eller folk som har gift om sin 4 gånger. Men om man verkligen tänker efter, om man har varit med personen i flera år, så tycker jag, att det att gifta sig är något av det modigare som en person kan göra. För det innebär faktiskt att man ställer sig framför alla man känner - sin släkt, sina vänner, sin partners släkt och hans/hennes vänner och lovar att man ska älska personen man står där framme med, i resten av sitt liv. Man lovar, att vad som än händer ska man försöka att göra allting för att det ska fungera mellan en.

Sedan tror jag att det handlar om motivation, precis som med allt annat. Det är lättare att göra vissa saker om man har en morot. Om man t.ex. ska börja träna är det lättare om man köper ett gymkort, eller en cykel, för då har man slösat pengar på det, och kan lika gärna använda det.

Det här blev lite luddigt, men kanske nog för att starta en diskussion?

[suchanother]

Undrar om Solsjenitsyn skrattar eller gråter?
Själv tror jag varken eller för mer humorbefriad typ får man leta efter.
Han fick ju Nobels litteraturpris. Undrar varför. Inte var det väl på politiska grunder? Nä, Svenska Akademin är så opolitisk så. Hans litterära verk når inga större höjder. Efter 20 år(?) i exil Kanada återvände han till Ryssland och gick på sin egen myt som "befriaren". Ryssarna ville inte veta av honom, en förstockad gubbe som vurmade för tsaren. Haha, så var den sagan slut.
Det där med giftermål är bara borgerlig skit.

[PopJimmy]

Jag har faktiskt funderingar på giftemål, problemet är bara att jag har så svårt att hitta en partner som accepterar polygami

[archaxe]

För själv är du så trångsynt att du inte accepterar monogami?

[PopJimmy]

För själv är du så trångsynt att du inte accepterar monogami?

Jaha, så du anser alltså att trångsynthet är en nödvändighet för att en individ ska anamma polygama värderingar? Intressant...

Du utesluter alltså snabbt att monogami respektive polygami vore kulturella konstruktioner? Låt mig gissa... monogami är en univsiell sanning, precis som hetrosexualitet och den ariska rasens överlägsenhet?

Frågan är bara vilken teorigrund du konstruerar din värdegrund på. Är det evolutionen, bibeln, eller en var det kanske en liten fågel som viska det i ditt öra månntro?

[Fication]

Så det du letar efter är alltså en kvinna som skulle kunna tänka sig gifta sig med dig och flera män?! Det borde väl inte vara så svårt.

[archaxe]

Hur du ur en enda fråga kan dra så många slutsatser om vad jag tycker om den ariska rasens överlägsenhet är för mig ett under.
Nåväl,

Jaha, så du anser alltså att trångsynthet är en nödvändighet för att en individ ska anamma polygama värderingar? Intressant...

Jag uppfattade det som att ett av skälen till varför du inte gift dig, är att du inte hittat någon som accepterar polygami. Att bara inskränka sig till polygami verkar trångsynt; varför inte vara öppen för flera olika förslag? Varför låsa sig vid polygami, och utesluta monogami?

Frågan är bara vilken teorigrund du konstruerar din värdegrund på. Är det evolutionen, bibeln, eller en var det kanske en liten fågel som viska det i ditt öra månntro?

Är det verkligen 1) relevant, och 2) intressant vilken teorigrund jag, du och alla ni andra konstruerar mina, dina och era värdegrunder på. Skulle någon vara bättre än någon annan? Skulle det vara bättre att "tänka själv" än att tro på vad som står i Bibeln?

Du utesluter alltså snabbt att monogami respektive polygami vore kulturella konstruktioner?

Alla former av giftermål (och sexualitet) är kulturella konstruktioner. Vad är det som säger att kulturella konstuktioner inte kan äga universell giltighet?

[PopJimmy]

Hur du ur en enda fråga kan dra så många slutsatser om vad jag tycker om den ariska rasens överlägsenhet är för mig ett under.
Nåväl,

Det var ett en excess. Men det borde en individ med intellektuell måttlighet relativt snabbt lyckas härleda. Du är visst ett undantag.

Jaha, så du anser alltså att trångsynthet är en nödvändighet för att en individ ska anamma polygama värderingar? Intressant...

Jag uppfattade det som att ett av skälen till varför du inte gift dig, är att du inte hittat någon som accepterar polygami. Att bara inskränka sig till polygami verkar trångsynt; varför inte vara öppen för flera olika förslag? Varför låsa sig vid polygami, och utesluta monogami?

Nej, det var snarare så att jag formulerade det som problemet, och inte ett skäl bland många. Läs vad jag skriver istället för att pinsamt framställa dig själv som en obelevad människoapa med odugliga läsfärdigheter.

Den värderingsfriheten som resulterar i suveränitet hos obundna individers selektionsfrihet att enfatta den i särdels bästa upphävda som privat riktighet bland hållningar hos en befintlig mängd utifrån postmodern idétradition kanske du ännu inte beläst? Eller frihet för fördomar, genom suveränitet hos individen att stadga? Eller är du bara obildad? Sen vad befordrar dig rangen att hos andra individer påvisa trångsynthet som misshaglig natur?

Frågan är bara vilken teorigrund du konstruerar din värdegrund på. Är det evolutionen, bibeln, eller en var det kanske en liten fågel som viska det i ditt öra månntro?

Är det verkligen 1) relevant, och 2) intressant vilken teorigrund jag, du och alla ni andra konstruerar mina, dina och era värdegrunder på. Skulle någon vara bättre än någon annan? Skulle det vara bättre att "tänka själv" än att tro på vad som står i Bibeln?

Jo, men problemet är att du opponerar din egen tes.

Eftersom värderingar inte ramlar ner från himlen så antog jag att du var en i mängden av alla kretiner som lätt går på argument konturlöst deducerade från teorier antydda från bibeln eller evolutionen, eftersom jag vid tidpunkten inte betonade ett inre behov att plädera alla hypotetiskt möjliga anledningar till varför en nullitet som du med öppen frihet skulle inta den småsinta ståndpunkten att ifrågasätta mina medvetet betänkta värderingar inför polygama äktenskapsrelationer.

Du utesluter alltså snabbt att monogami respektive polygami vore kulturella konstruktioner?

Alla former av giftermål (och sexualitet) är kulturella konstruktioner. Vad är det som säger att kulturella konstuktioner inte kan äga universell giltighet?

Av den mycket enkla anledningen att kulturella konstruktioner med exklusiv nödvändighet är kontextbundna. Och att de dessutom främst bör röra i sammanhang rörande värderingar. Bara en vimmelkantig människa skulle uppbringa tanken om att kulturella konstruktioner skulle sträcka sig utanför faktans verksamhetsfält, han befogar helt enkelt felaktig fakta. Meningar är även kulturella konstruktioner, men meningar påvisar aldrig fakta, endast hur logiken tolkar den.

[hovnarr]

PAJER! Här var det PAJER! Säljes till riktigt LÅGT pris! Kasta dem medan de är varma! PAJER!

[Deuce Deceptor]

FIGHT FIGHT FIGHT!!!!


Av vilka motiv skall man gifta sig?

[Myth]

Ganska tragikomisk diskurs som Popjimmy och Archaxe för. Är ni medvetna om att det enda ni gör är att undvika disskutionens verkliga frågor för att istället hemfalla åt pajkasteri som någon skrev eller sandlåderetorik. En annan misstänker rent av att man har hamnat i disskution emellan två politiker. Snälla, försök att vara lite nyanserade, och är det ett måste att i text trumfa sin opponent, ja då kan man väl i alla fall göra det genom retorisk skicklighet istället för kasta skit inlindade i fackord och snygga formuleringar. puss.

[Deuce Deceptor]

Myth: Tyst och njut av föreställningen. "De som pratar på bio förtjänar en läsk i knäet"

[Myth]

Deuce/ sant, sant.

[PopJimmy]

An ancient pond
A frog jumps in
Plop!

[PopJimmy]

Av vilka motiv skall man gifta sig?

Man har inget bättre för sig och är obenägen att fylla sitt liv med mening på annat sätt?