Finns det bättre och sämre kulturer/kulturvärden?

[Maat]

En gammal fråga: Vad är bra XX och dålig XX?

Svaret på den frågan är också svaret på varför man inte vet eller kan avgöra vare sig det eller just någonting i samhället.

Samhället är en illa hopkommen röra där allt kommit till genom slump och tillfälligheter och alla människor är sprungna ur detta samhälle och därmed är de lika röriga och förvirrade som allting annat.

Ingen vet någonting om någonting och därmed är allt, som man påstår... möjligt och tillåtet (nytt tänkande och radikalt annorlunda metoder är dock en omöjlighet) vilket automatiskt genererar fortsatt röra, förvirring och fåniga axelryckningar i brist på annat.

För att veta säkra svar på frågor behövs utstuderad kontroll.
Man måste veta en lång rad grundläggande förutsättningar för alltings existens, verksamhet, betydelser, mål, avsikter.

Om man vet varifrån man kommer och exakt vart man är på väg kan man genast i varje ögonblick avgöra vad som är bra och dåligt, rätt och fel.

Om man vet vart man ska vet man också vart man inte ska.

För att sedan skaffa sig all denna omätliga kunskap och insikt och förståelse (torr kunskap att rabbla är nämligen till ingen nytta om man inte också förstår dess innebörd) krävs ett långt och omfattande arbete - men till skillnad från vad alla tror är detta i dag fullt möjligt.

Tidigare genom historien har man vid olika tillfällen försökt skaffa sig kunskaper om allting, det lyckades man inte med, dagens människor tror därför att det är omöjligt.

Och hur vet de det?
De har ju inte försökt på 200 år!

I dag finns tillgången till den kunskap och de fakta som saknades förut och innebar misslyckandet för de stora tänkarna i historien.

I dag är det omöjliga möjligt men nu är alla så nedtryckta i skorna, desillusionerade och fullproppade av ”du ska inte tro att du är nåt din värdelösa mask” att mänskligheten helt tappat förmågan att ens komma på tanken att bryta sitt invanda sätt att tänka och se och börja om från början.

- Med de fantastiska nya verktyg som oanvända och osedda av alla ligger och samlar damm.

Som exempel på vad vetande, mål och ordning innebär kan man konstatera att alla stora civilisationer, samhällen och kulturer eller också mindre grupper där man haft vetande, mål och ordning, som man själva upplevt det - och i jämförelse med omgivningen – har presterat resultat av enastående kvalitet.

[freddemalte]

Precis! Om Person A tycker att X är bra, vad avser Person A med det? Och vidare, kan Person A ha fel? Om svar ja så menas det med att bra-het är något objektivt. Om Person A alltid har rätt är det något subjektivt eller att A helt enkelt har stenkoll.

[Antic]

Man får trots allt inte glömma att vi uppfattar världen olika. Alla gillar inte färgen gul bäst eller en viss typ av musik eller mat. Kulturer är likadana eftersom de bygger på människan och hennes konst, det som en uppfattar som den bästa kulturen håller inte nästa med om. Och ingen av dem har fel.

Betänk samtidigt att mycket av det som vi kallar kultur har fötts ur både fattigdom och misär som båda var en drivkraft för ett bättre liv. Eller av personer som levde ett nästan omänskligt hårt liv och dog tidigt.

[Illusionen]

God kultur kan vara mycket och skilja som natt och dag.

Illusionen

Se på nazi Tyskland.

Allt skulle vara vackert och pompöst med Wagner i centrum. Storslagen opera med mäktiga körer.
Otroligt väldesignade symboler där till och med stridsbagnarna var överlägsna fienden i design.
Speers otroliga byggnadsverk där rikskansliet var en uppvisning i prakt.
De svarta uniformerna med sina döskallemössor och riksörnen i all sin prakt.

Men ändå var inte nazi kulturen mycket att hänga i julgranen pga en enkelspårig utopisk regim där slagrutor och diverse
okulta medel stod i centrum i ett längesedan förlorat krig och där målet var superstaden Germania och ett tusenårsrike.

Det som kunde varit så vackert förstördes mycket av en bizarr regim.

Antic,

Är osäker om jag tolkat ditt budskap rätt.
Om det finns något som eventuellt (?) skiljer våra uppfattningar åt, misstänker jag att det i så fall hör samman
med hur vi valt att definiera begreppet ”kultur”.
För att kunna ge ett bra svar på trådens rubrik bör vi först vara överens om vilken definition som tillämpas.

Enligt Wikipedia kommer Kultur från latinets cultura som betyder ungefär 'bearbetning', 'odling' och 'bildning'.
Begreppet har fått en väldigt vid betydelse och avser i vid bemärkelse all mänsklig aktivitet.
Kultur har dock främst två betydelser; andlig (konstnärlig) odling eller socialt överförda levnadsmönster;
i vardagligt tal är den första betydelsen den vanligare.

När jag skriver ”förädling” (= bearbetning/odling/bildning) avser jag andlig/konstnärlig odling, medan du även förefaller
innefatta sociala levnadsmönster. Som exempel har Mozart, Wagner och Verdi komponerad sofistikerad och vacker musik/konst,
som för mig är kultur av hög klass, oavsett inom vilket samhällsskick musiken utövas.

/ Illusionen

[Antic]

Kultur i sig kan vara hur fin som helst men sedan får man nog titta på syftena och motiven bakom den också. Kultur har precis som religion och annat missbrukats många gånger genom historien för att nå mål av något slag. Hitler tog både konsten och kulturen som regelrätta vapen, och det var inte första gången sånt hänt genom historien. Hitler konst skulle både skrämma och hänföra, och gör det än idag trots att det är runt 70 år sedan kriget tog slut.

Kulturen i sig däremot är det sällan fel på och mera en smaksak vad man anser vara en fin kultur skulle jag tro.

Dessutom har mycket kultur använts utan att upphovet ens haft vetskap om att hans verk utnyttjas för helt andra syften. Sedan har även kultur stulits och använts för helt annat än den var tänkt för, som hakkorset till exempel som bar en buddistisk religiös symbol från början, eller våra egna runor som användes flitigt i den tyska propagandan och krigsmaskineriet.

Det är som när vissa fördömer religion, allt kan missbrukas i fel händer, till och med kultur.

[förbryllad]

Jag skulle säga att det finns det, men det beror givetvis på hur man definierar kulturvärde. Jag lyssnade mycket på hip-hop musik under ungdomstiden men växte ifrån det, gav mig an klassisk musik, Chopin, men även rock. Det var i sig en uppgradering, men,


Det är ju även så att kulturvärden är väldigt tidsbundna, en historisk tidsepok anses något fint, andra gånger dumt, andra gånger fult, men jag har inte hittat några tidslösa verk ännu Kulturvärden är något man skapar, inte något som finns helt objektivt och written on the wall.

[Pilatus]

God kultur kan vara mycket och skilja som natt och dag.

Alla människor med något förnuft alls vet att nationalsocialismen ledde till total katastrof.

Mer intressant är frågan om vad som konstituerar en tillräckligt god kultur? Vilka värden skulle människor kunna ena sig kring?
I vissa kulturer skyr man avbildande konst. Men de kristna ville inte kännas vid bildförbudet som det varit heta strider om "Du skall icke göra dig något beläte, som är en bild vare sig av det som är uppe i himmelen, eller av det som är i vattnet under jorden."

Vi har kort sagt mycket olika värderingar om vad som är en god kultur. Jag vill t o m gå så långt att jag säger att vi har värden som är helt oförenliga. Fredde vill försöka med att den kultur som kan frambringa mest lycka är bäst. Det låter frestande, men vad skulle det innebära? Långt från alla är beredda att kompromissa. Det finns sådant som jag tycker är viktigt och som jag skulle vara ovillig att kompromissa om. Jag tror att de flesta har sådana principer. Så hur kommer vi vidare?

[Antic]

Det blir att ta till utopi.

Kultur som inte skadar någon, kultur som både utvecklar och ger människan tillfredsställelse samt den enskilde individen full frihet, kan inte vara fel.

Tyvärr har vi inte sett någon sådan kultur i mänsklighetens historia, än.

[David H]

Hej!

Finns det, objektivt sett, bättre och sämre kulturer/kulturvärden?
Låt oss diskutera denna fråga!

________
Min syn

För mig så är svaret på frågan ett ja. Åtminstone när det gäller 'kulturvärden'. Vad är ett 'kulturvärde'? Delar av kulturer såsom synen på kvinnor, homosexuella, vetenskap, religion, folkgemenskap etcetera. Kulturer är komplex av många sådana kulturvärden och ingen kultur kan därför ha "rätt" syn på alla frågor. Men vissa kulturer har mer "rätt" på enskilda frågor än andra.

Vi behöver ifrån denna insikt etablera en normativ vetenskap av kulturer som kan finna vilka värden som är bättre än andra, för att sedan konvertera världen mot detta system. På vad skulle vi baserar denna normativa bedömning av kulturer? Enligt mig så vore vetenskapen det enda verktyget som inte är färgat av personliga eller kulturella fördomar. Vi behöver gå ifrån det postmoderna paradigmet som har lett oss till kulturrelativism och etablera en normativ vetenskap av kulturer. Detta vore en tvärvetenskap som involverar både socialvetenskapliga och humanvetenskapliga ämnen som sociologi, antropologi och naturvetenskapliga områden som neurovetenskap, genetik och teknologi. Sedan skulle vi behöva konvertera världen till detta system. Endast då skulle vi kunna etablera en hållbar global civilisation. En global gemenskap som olikt idag inte vore balkaniserad mellan konkurrerande religioner, kulturer och samhällsklasser.

Jag går tillbaka till originalinlägget. Ser att du postat flera trådar på det här forumet med storslagna idéer. Jag gillar ambitionerna, men är skeptisk till dina slutsatser.

För första tycker jag det inte är intressant att diskutera som en rent teoretisk/abstrakt fråga. Det enda som kan konstateras då är truismer, bra = bra, och dylikt.

Jag tror inte egentligen det var dit du ville komma heller, du tänker på verkligheten, det konkreta, dagsaktuella frågor. Frågor om homosexuella, och kvinnosyn till exempel, det är ju konkreta frågor, liksom att du pratar om vetenskaper, sociologi, antropologi mm.

För att ta ett konkret exempel, Ryssland har ju fått ta emot kritik mot en syn på homosexualitet. Till exempel gjorde Google en markering, på dess hemsida, i samband med OS i Moskva.
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ights.html

Gjorde google rätt här? Vad handlar det egentligen om?

Jag ställer fråga för att jag vill belysa ett dilemma, inte för att jag vill ha något svar. Inte heller för att jag skulle vilja diskutera just specifikt detta ämne.

Det är i grunden ett komplext ämne, skulle jag vilja påstå. Kom att tänka på ett citat:

“Philosophers ask the hardest questions there is to ask about the social world but if you want to start thinking seriously about the questions the philosophers ask you should do social science. Philosophers are not good really at dealing with the questions that they ask because they don’t engage in empirical research.” (ett citat om Pierre Bourdieu)

Jag håller inte helt med detta citat (att bara ägna sig åt "social science" tenderar också att bli tämligen ensidigt). Men jag håller med om en del av det. Filosofens styrka i detta sammanhang borde snarast vara en ödmjukhet, ödmjukhet inför vad den inte vet. Tänk Sokrates, vad var det han sa...

[klorofyll]

Det känns inte som att den här tråden alls handlar om olika uppfattningar, utan bara om vad folk skall tro. Vad ska vara lagligt, olagligt... Ni måste förstå att uppfattningar (kultur), säger inget om vad vi skall tro. Om kulturen hade haft makt över vad vi skall tro så hade den som haft makten över kulturen haft makten över oss...

[klorofyll]

I en god kultur får man ha vilken uppfattning man vill. Punkt. Kulturen säger absolut ingenting om vad som görs.

[Pilatus]

I en god kultur får man ha vilken uppfattning man vill. Punkt. Kulturen säger absolut ingenting om vad som görs.

I en god kultur behöver man inte vara beväpnad, ha murar runt sitt hus, bli utsatt för auktoritära och myndigheters godtycke, korruptionen är obetydlig och politiska fångar finns bara i den mån de kvalificerat sig. I en god kultur finns det annat än jättelika idrottsarenor. Det finns utrymme för teater, film, bildkonst och musik. Allt går inte an, men mycket.

[klorofyll]

I en god kultur får man ha vilken uppfattning man vill. Punkt. Kulturen säger absolut ingenting om vad som görs.

I en god kultur behöver man inte vara beväpnad, ha murar runt sitt hus, bli utsatt för auktoritära och myndigheters godtycke, korruptionen är obetydlig och politiska fångar finns bara i den mån de kvalificerat sig. I en god kultur finns det annat än jättelika idrottsarenor. Det finns utrymme för teater, film, bildkonst och musik. Allt går inte an, men mycket.

I en god kultur kan det vara så, att alla är beväpnade, alla har murar runt sina hus, det kanske bara finns jättelika idrottsarenor. Förtryck motverkar god kultur, men (nu ska jag säga ett sanningens ord) förtryck går inte att motverka, den som förtrycker är förtryckt och förtryck kan man bara stå upp emot, det är att vända andra kinden till. Teater, film, bildkonst och musik - dessa saker kan döda precis som en knivsegg, jag tycker inte att vilka kulturella uttryck som helst ska vara tillåtna i konstens namn.

[dokido]

ja det var väl så sverige kristnades
korset kunde användas som symbol men också som klubba
att påtvinga andra kulturer sin kultur hur objektiv den än må vara leder alltid till en motreaktion
människor är inte objekt utan subjekt