Jämlikhet och lika värde igen

[Sceptisk]

Det finns så mycket med detta begrepp jämlikhet att jag känner mig nödgad att starta en ny tråd för att belysa dessa saker.

Jämlikhet brukar definieras som allas lika värde och iallafall i Sverige är det ett ideal man ska sträva efter. Enligt mig är detta ett dåligt ideal.

Historiskt sett har Svenskar levt med jämlikhetsidealet väldigt länge, ända sedan vikingatiden. Detta tror historiker beror på att alla vikingar hade en lika investering att åka på vikingafärderna och att de lämnade husnycklarna åt kvinnorna. Detta gav upphov till en unik jämställdhet mellan män och kvinnor. Kvinnan var chef medan mannen var borta. Männen å sin sida hade alla lika mycket investerat i att åka på sina upptäcks och plundringsresor.

Sverige är speciellt på många sätt men det som definierar Sverige och Svensk mentalitet är jämlikhet. När ett sändebud från en Prins åkte för att träffa vikingarna och begärde att få tala med hövdingen så återvände han förvirrad för han kunde inte hitta någon att tala med för Svenskarna svarade "Vi är alla hövdingar".

Men till saken. Problemet med jämlikhet är att det omöjliggör personlig upprättelse. Upprättelse innebär att man blir erkänd för den man är. Inte för att man är lika mycket värd som alla andra eller vem som helst.

Detta innebär i sig en identitetsförvirring. För om man frågar sig, är alla lika mycket värda? Är Hitler och Gandhi lika mycket värda? Om alla är lika mycket värda så inkluderar det alla, även de värsta av brottslingar. Om det då inte spelar någon roll vem man är, hur kan isåfall människovärde alls vara av något värde? Vem är man ifall alla är lika mycket värda? Det blir omöjligt att svara på.

Det finns då de som hävdar att lika värde inte har med detta att göra, utan har att göra med att ingen är bättre eller sämre än någon annan beroende på härkomst, sexuell läggning eller kön. Men är inte det bara ett annat sätt att säga att härkomst, kön och sexuell läggning inte spelar någon roll?

Om kön, härkomst osv inte spelar någon roll varför ska man isåfall överhuvudtaget värdera en människa?

Om man värderar ett boskapsdjur, då är naturligtvis härkomst, kön och sexuell läggning viktigt. Men går det egentligen att värdera en människa? Är det överhuvudtaget relevant? Som jag ser det så är en människa någon man antingen känner eller inte. Men om man nu postulerar att man kan värdera en människa varför skulle då inte härkomst, kön och sexuell läggning vara relevant? När man handlar boskap är det ju väldigt relevant (obs, ironi!)

Men som jag och många andra påpekat så är "allas lika värde" en felöversättning från Engelskans "equal in dignity", vilket betyder lika värdighet. Värdighet är något helt annorlunda mot värde. Värdighet är ett moraliskt status som går att relatera till heder och moraliska egenskaper. Värdighet handlar om kvalitéer hos en människa. Värde är ett marknadsekonomiskt begrepp.

Sveriges version av mänskliga rättigheter förnekar därmed ett moraliskt status såväl som ansvar. Vilket logiskt innebär att allt som är fel i samhället är samhällets fel - aldrig individers fel. Så förbättring beror helt på statens välvilja och statens välvilja beror helt på hur mycket pengar staten har. Med andra ord så kan samhället bara bli bättre ifall staten äger allting.

Individer har inget att komma med, för "vem tror du att Du är?". Vi är egentligen inte ens definierade som människor för människor kan vara moraliska och ta ansvar.

Begreppet värdighet betyder att en människa kan få upprättelse och det erkänner även att människor är moraliskt ansvariga för sina handlingar. Människan kan förtjäna bekräftelse, heder och social status - eller förlora detta. Men när man använder ordet "värde" så blir det som att folket blir statlig egendom / boskap åt politiker och det enväldiga statsuppbärande partiet.

Människor idag tror att de kan få upprättelse genom jämlikhetsidealet, men inget kunde vara mer fel. Jämlikhet underminerar möjligheten till upprättelse, heder, ansvar och värdighet för vem man är spelar ingen roll. Du är alla och du är ingen. Du är jämlik.

Att i detta anti-intellektuella klimat, försöka hävda sin sociala status, sin värdighet, sin originalitet, bemöts enbart med ett hånfullt kackel. Svenskar älskar att förödmjuka varandra, helst bakom varandras ryggar. Då det är helt omöjligt att få sin värdighet bekräftad har många tagit det till en motsatt extrem, att det är bättre att inte tro sig vara något alls. För alla invändningar, all självhävdelse bemöts med hån och avståndstagande. Min slutsats: Svenskarna är ett av världens mest förtryckta folk.

[David H]

Det jag kommer att tänka på är att många begrepp saknar egentlig definition, och de tenderar att betyda olika saker för olika personer.

T ex den som pratar om "allas lika värde", tror jag sällan syftar till en marknadsekonomisk tolkning. Det som syftas är snarare något mer vagt och odefinierbart. Men en annan, som vill ha det mer begripligt och handfast, kan lätt tolka det "marknadsekonomiskt"

[Pilatus]

T ex den som pratar om "allas lika värde", tror jag sällan syftar till en marknadsekonomisk tolkning. Det som syftas är snarare något mer vagt och odefinierbart. Men en annan, som vill ha det mer begripligt och handfast, kan lätt tolka det "marknadsekonomiskt"

Det människovärde som åsyftas med "allas lika värde" är inte kvalificerat av någon prestation. Värdet vilar uteslutande på att vi är människor och det har betydelse inom en rad områden, främst för att uppnå likabehandling och motverka diskriminering av olika slag. Vi har även fri- och rättigheter av olika slag.

Lön handlar om priset på arbete.

[Anders]

T ex den som pratar om "allas lika värde", tror jag sällan syftar till en marknadsekonomisk tolkning. Det som syftas är snarare något mer vagt och odefinierbart. Men en annan, som vill ha det mer begripligt och handfast, kan lätt tolka det "marknadsekonomiskt"

Det människovärde som åsyftas med "allas lika värde" är inte kvalificerat av någon prestation. Värdet vilar uteslutande på att vi är människor och det har betydelse inom en rad områden, främst för att uppnå likabehandling och motverka diskriminering av olika slag. Vi har även fri- och rättigheter av olika slag.

Lön handlar om priset på arbete.

Det där är väl din personliga definition av "allas lika värde"? Man kan resonera annorlunda.
Även vad lön handlar om är diskutabelt.

[Pilatus]

Det människovärde som åsyftas med "allas lika värde" är inte kvalificerat av någon prestation. Värdet vilar uteslutande på att vi är människor och det har betydelse inom en rad områden, främst för att uppnå likabehandling och motverka diskriminering av olika slag. Vi har även fri- och rättigheter av olika slag.

Lön handlar om priset på arbete.

Det där är väl din personliga definition av "allas lika värde"? Man kan resonera annorlunda.
Även vad lön handlar om är diskutabelt.

Det går säkert att resonera annorlunda än FN:s allmänna förklaring. Men jag tycker det finns skäl att hålla sig till en definition som inte relativiserar människovärdet.

Vad är det som är diskutabelt med att lönen är ersättning för utfört arbete?

[David H]

Det människovärde som åsyftas med "allas lika värde" är inte kvalificerat av någon prestation. Värdet vilar uteslutande på att vi är människor och det har betydelse inom en rad områden, främst för att uppnå likabehandling och motverka diskriminering av olika slag. Vi har även fri- och rättigheter av olika slag.

Lön handlar om priset på arbete.

Det där är väl din personliga definition av "allas lika värde"? Man kan resonera annorlunda.
Även vad lön handlar om är diskutabelt.

Det går säkert att resonera annorlunda än FN:s allmänna förklaring. Men jag tycker det finns skäl att hålla sig till en definition som inte relativiserar människovärdet.

Vad är det som är diskutabelt med att lönen är ersättning för utfört arbete?

Men poängen i Sceptisks inlägg handlade väl just om att han tyckte den svenska översättningen av FN:s allmänna förklaring blivit olycklig. Istället för allas lika värde, borde det översatts till allas lika värdighet. "Värde" leder lättare till ekonomiska associationer (?).

Tror sen att det är få som faktiskt läser FN:s allmänna förklaring, och utgår från dess definitioner. De flesta gissar jag utgår från nån sorts vardagsspråksförståelse.

[reflex]

Vad är människovärde egentligen?
Enligt mitt förmenande, bara en "floskel", ett ord som vi gödslar våra svulstiga tal med.
Människan har inget värde annat än för oss själva. De flesta andra livsformer på vår jord skulle klara sig bättre utan oss.
Därför borde det av oss omhuldade människovärdet ur den synpunkten vara ett negativt tal.
Mänskliga rättigheter då?
Alla människor(men observera; även alla andra livsformer) är födda till jorden på ungefär samma sätt och borde ha samma möjligheter att utifrån sina förutsättningar leva sina liv.
Men eftersom vi är grupplevande så hindras vi av en stor mängd begränsningar och skyldiheter. Utan dessa skulle alla bara ta det de ville ha och så vill vi väl inte ha det?

[Pilatus]

Vad är människovärde egentligen?
Enligt mitt förmenande, bara en "floskel", ett ord som vi gödslar våra svulstiga tal med.
Människan har inget värde annat än för oss själva.

Det har självklart ett värde att vi inte ser något fog för diskriminering, rasism och andra irrationella läror om att vissa människor kan gå före i sjukhuskön, kan skaffa sig juridiska och andra oförtjänta fördelar. Respekterar vi inte det kommer Sverige att upplevas som orättvist och livskvaliteten sjunker för många som blir utsatta för negativ särbehandling. Vad vi säger på festtalen måste rimligtvis efterlevas med någorlunda konsekvens för att vinna i trovärdighet.

[Algotezza]

Jämlikhet och lika värde är en sak i teorin och en annan i praktiken. Förhoppningsvis kan den förra i någon mån vägleda den senare...

[klorofyll]

Jämlikhet och lika värde. Värden är till för att mätas och när de är lika råder jämlikhet. Som en våg med två skålar i samma höjd.

[Pilatus]

Jämlikhet och lika värde. Värden är till för att mätas och när de är lika råder jämlikhet. Som en våg med två skålar i samma höjd.

Är vi så känsliga så vår balansvåg måste befinna sig i absolut jämvikt för att vi skall finna att samhället är jämlikt? Får det inte finnas några skillnader alls? Kan vi råda över att det trots allt finns könsskillnader och andra skillnader som ibland rubbar jämvikten något? Blir vi störda av det, eller skall vi kunna utnyttja det och glädjas åt att vi inte alla är totalt utslätade?

[klorofyll]

Jämlikhet och lika värde. Värden är till för att mätas och när de är lika råder jämlikhet. Som en våg med två skålar i samma höjd.

Är vi så känsliga så vår balansvåg måste befinna sig i absolut jämvikt för att vi skall finna att samhället är jämlikt? Får det inte finnas några skillnader alls? Kan vi råda över att det trots allt finns könsskillnader och andra skillnader som ibland rubbar jämvikten något? Blir vi störda av det, eller skall vi kunna utnyttja det och glädjas åt att vi inte alla är totalt utslätade?

Till att börja med kan man ju fråga sig vad som är ett verkligt värde, för människan. När är det som är bäst för alla, även bäst för den enskilde. Jag tror att det är bra att tänka självständigt, men jag tror inte att självständigt tänkande kan skapas eller formas fram medvetet av en omgivning, självständigt tänkande tvingas fram naturligt.

[Pilatus]

Är vi så känsliga så vår balansvåg måste befinna sig i absolut jämvikt för att vi skall finna att samhället är jämlikt? Får det inte finnas några skillnader alls? Kan vi råda över att det trots allt finns könsskillnader och andra skillnader som ibland rubbar jämvikten något? Blir vi störda av det, eller skall vi kunna utnyttja det och glädjas åt att vi inte alla är totalt utslätade?

Till att börja med kan man ju fråga sig vad som är ett verkligt värde, för människan.

Ett verkligt värde är att få behålla det vi äger och ärligen arbetat ihop för att kunna skaffa. Likaså är vårt liv och vår hälsa sådana värden som du tycks efterlysa.

[klorofyll]

Är vi så känsliga så vår balansvåg måste befinna sig i absolut jämvikt för att vi skall finna att samhället är jämlikt? Får det inte finnas några skillnader alls? Kan vi råda över att det trots allt finns könsskillnader och andra skillnader som ibland rubbar jämvikten något? Blir vi störda av det, eller skall vi kunna utnyttja det och glädjas åt att vi inte alla är totalt utslätade?

Till att börja med kan man ju fråga sig vad som är ett verkligt värde, för människan.

Ett verkligt värde är att få behålla det vi äger och ärligen arbetat ihop för att kunna skaffa. Likaså är vårt liv och vår hälsa sådana värden som du tycks efterlysa.

Jag tror att det är viktigt att människor har möjligheter, exempelvis att kunna behålla det man äger; men man får inte tänka för trångsynt, exempelvis kan en miljardär få för sig att pengarna gör hen viktig; samtidigt tror jag att när du får för mycket så kommer du att få arbeta mer och mer för att behålla det, exempelvis om du är tvungen att bygga en fortifikation.

[Pilatus]

Jag tror att det är viktigt att människor har möjligheter, exempelvis att kunna behålla det man äger; men man får inte tänka för trångsynt, exempelvis kan en miljardär få för sig att pengarna gör hen viktig; samtidigt tror jag att när du får för mycket så kommer du att få arbeta mer och mer för att behålla det, exempelvis om du är tvungen att bygga en fortifikation.

Ytterst få människor äger så mycket att de anser det vara för mycket. Många idrottsstjärnor och musikartister tjänar väldigt mycket på kort tid. Vems är pengarna? Tillhör de Magdalena Anderssons departiment, eller bör inkomsterna till stor del få tillhöra den som tjänat pengarna på sitt artisteri?

Hur jämställda och jämlika bör vi vara enligt normen?