Till icke troende.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
miles davis
Inlägg: 575
Blev medlem: 12 jun 2006 00:52

Inläggav miles davis » 22 jun 2006 22:32

Den fråga jag vill ställa är vad människan skulle göra
om hon var befriad från dogmer och således var tvungen
att finna mening och tillfredsställelse i tillvaron utan
sådana enkla lösningar.


Det där är en rätt så luddig fråga, faktiskt.
Alla människor har sina dogmer, de skulle inte kunna sätta sig in i tidens utveckling annars.

Det beror på hur höga krav människan har på tankesystemet ifråga.
En filosof skulle ha betydligt svårare att konstruera ett tankesystem,
eftersom han/hon kanske anser att det tillfredsställande måste lyckas med att uppfylla sanningskriterier, moraliska kriterier o.s.v.


En filosof är inte en ensam människa som har uppstått ur intet, utan en kulturell produkt som redan från början har en hel del regler att följa. De krav som nu ställs - i denna moderna tid av filosofer - är givetvis betydligt större än vad kraven som ställdes för några tusen år sedan var. Just därför att vi har utvecklats, vi har haft tiden att tänka.

Den ensamma människan jag tidigare beskrev lever inte under samma omständigheter som den moderna filosofen, vilket innebär att hon inte ställer lika stora krav på hur väl genomtänkta hennes idéer är.

Det förutsätter, bara för att ta ett exempel, att du litar på de andras omdöme.


Nej, knappast.
Hur en människa tänker är inte ett personligt val - det är det endast i de små detaljerna.
Du växer upp och lär dig att leva som resten av din gemenskap, vilket inkluderar ditt sätt att se på saker och ting.

Jonas Nystrom
Inlägg: 709
Blev medlem: 04 jan 2004 23:04
Ort: errrr... Ahhh... it's all coming back now...

??

Inläggav Jonas Nystrom » 23 jun 2006 02:28

"Dogm" som i "apriori"?

jn
Ab aspera ad astra!

Användarvisningsbild
miles davis
Inlägg: 575
Blev medlem: 12 jun 2006 00:52

Inläggav miles davis » 23 jun 2006 19:26

Nej, inte direkt.
Dogmerna utvecklas allt eftersom tiden går, i samband med de omständigheter jag redan har nämnt (de sociala, materiella, psykologiska).

Dock är behovet av grundläggande svar nästan apriorisk, ungefär som Viljan till makt, som Nietzsche pratade om.

daemonion
Inlägg: 66
Blev medlem: 26 sep 2004 19:27

Inläggav daemonion » 24 jun 2006 17:47

Vad gäller "dogmer" menar jag inte att dessa existerar "a priori", utan
är av uppfattningen att de uppstått i en utvecklingsprocess.
jag hävdar dock att dessa "dogmer", när de väl uppstått, utövar påverkan på individen.

Miles Davis, håller fullständigt med dig om att vårat tänkande (och de "dogmer" detta ger upphov till) inte enbart är en produktion av individen, men inte heller är detta enbart en produktion av "arvet" eller världen utanför individen. Individen är ju en del i detta samhälle, och individen kan ju vara mer eller mindre "individuell" (autonom) i sitt sätt att tänka.

Jag vet inte längre riktigt om vi alls skiljer oss i denna uppfattning eller
om vi bara "pratar förbi varandra"...

Användarvisningsbild
miles davis
Inlägg: 575
Blev medlem: 12 jun 2006 00:52

Inläggav miles davis » 24 jun 2006 21:20

Jo, vi har nog lite skilda åsikter, men det är - hoppas jag - endast gradskillnader, och inte artskillnader.

daemonion
Inlägg: 66
Blev medlem: 26 sep 2004 19:27

Inläggav daemonion » 25 jun 2006 23:22

Miles Davis,

Du har nog rätt i att det bara är fråga om gradskillnader
vad gäller våra uppfattningar. Det är svårt att prata så här
övergripande om problemen, skulle nog vara lättare om
man pratade om detaljerade konkreta fall vilket jag tror
tydligare skulle åskådliggöra var vi skiljer oss i tänkandet.

DELETED

Inläggav DELETED » 19 jul 2006 22:10

DELETED


Återgå till "Psykologi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster