Värde

[Johannesbjorck]

Jag bor i Shanghai. För några dagar sedan blev jag av med min cykel och min spontana reaktion var att detta var något dåligt. Men:
     -Vad är det som är dåligt med att jag blir bestulen på min cykel?

[Johan Ågren]

Jag bor i Shanghai. För några dagar sedan blev jag av med min cykel och min spontana reaktion var att detta var något dåligt. Men:
     -Vad är det som är dåligt med att jag blir bestulen på min cykel?

Min spontana reaktion är att du kanske behövde den?

/Johan

[Katana]

Eller saknar ?

[Kallekula]

Misstänker ett litet finurligt svar. Måste ha gör med ordet/staden Shanghai....hum tänka.

[Johannesbjorck]

Visst, jag vardesatte de hundra yuan jag la ner pa att kopa en ny cykel. Men det finns val andra perspektiv att se denna fraga i an det som intuitivt erbjuds Johannes Bjorck?

[Johan Ågren]

Han som stal den kanske behövde den mer än dig - så den totala lyckan ökade i världen, eller så kanske du enbart känner dig glad som kunde bidra till någon annas glädje. Problemet är bara att du inte kan verifiera att så är fallet. Här hemma i stan så hade jag befarat att min cyckel hade blivit fylletransport och sedan dumpad i ån. Samtidigt är det tveksamt om man ska känna glädje att man bidragit till någon annans glädje då de gjort en stöld då ett sådant beteende överlag genererar en större olycka för flertalet. Jag kan dock tänka mig flera situationer där stölden inte är omoralisk utan berättigad.

Om jag stjäl en båt för att rädda livet på någon som håller på att drunkna, kan jag då ställas inför rätta om båtens ägare insisterar?

/Johan

[Tractatus]

Om jag stjäl en båt för att rädda livet på någon som håller på att drunkna, kan jag då ställas inför rätta om båtens ägare insisterar?

Det tycker jag inte, det vore uppåt väggarna ur alla kollektivistiska perspektiv.

[Johan Ågren]

Om jag stäl en dyr båt för att rädda en fin utställningshund - och råkar kvadda båten - kan jag då ställas inför rätta om båtens ägare insisterar?

/Johan

[Tractatus]

Om jag stäl en dyr båt för att rädda en fin utställningshund - och råkar kvadda båten - kan jag då ställas inför rätta om båtens ägare insisterar?

Jag vet inte. Nu kommer vi automatiskt in på frågan; är en människa mer värd än en hund?

Jag är dock av meningen att en männsika inte kan värderas på samma sätt som en hund. En människa är kort sagt mer värd än en hund.

Frågan i min begreppsvärd blir således; Vad är mer "värdefullt", hunden eller de eventuella negativa psykologiska och materiella konskevensera för båtägaren?

[Kallekula]

Om det inte finns något speciellt skäl utan bara en allmän betraktelse så är väl detta den vanliga diskussionen om äganderätt?

Sen om ägaren till cyeln uppskattade att den blev stulen, dvs att det fanns en vinst i sig det må det väl vara hänt. Finns väl tusen och en skäl till det. Krångligare att sälja cykeln (alt slänga den.) än att bli av med den. En bekant i sthlm orkade inte släpa iväg sin gamla TV. Han ställde den på trotoaren och vips så var den stulen. Det är saligare att giva än att taga. Försäkringbedrägrei. osv osv finns tusen och en orsaker. Det kan ju knappast vi här lista ut.

[Johan Ågren]

Om det inte finns något speciellt skäl utan bara en allmän betraktelse så är väl detta den vanliga diskussionen om äganderätt?

Vet du i så fall när man får bryta mot äganderätten som civilperson utan att det uppstår rättsliga följder? Om jag till exempel "stjäl" en båt för att rädda någon som håller på att drunkna?

/Johan

[Kallekula]

Lagligt menar du? Kan man säkert kolla upp.

Man har skylighet att hjälpa personer i nöd på sjön. Dock gäller detta ej på land (i Sverige).

[Johan Ågren]

Lagligt menar du? Kan man säkert kolla upp.

Man har skylighet att hjälpa personer i nöd på sjön. Dock gäller detta ej på land (i Sverige).

Och jag som trodde jag kunde stå och se på med gott samvete när någon drunknade, äsh. Visste inte att det var så faktiskt just med vattnet.

/Johan

[Kallekula]

Sjölagar.Tex en bilist som står vid väggrenen kan man åka förbi även om denne kallar på hjälp (lagligt). Dock på sjön, även om du åker i en roddbåt, och en stor båt kallar på hjälp måste du (lagligt) hjälpa till.

Jovisst i detta fall skulle man nog agera instinktivt och ta båten.Lagligt sett vet jag inte. Är någon mer insatt vore det intressant att höra.

Men när det inte är så "klara fall"?  Vad jag märkt här på forumet är att detta med "mitt och ditt" verkar vara ganska diffusa begrepp. Många som skriver här kanske studerar och inte har så många egna medel, men att därifrån anse att dit är mitt tycker jag är konstigt.

Jag är i nöd (som jag uppfattar det) alltså har jag en moralisk rätt att ta pengar av min granne. Nöd kan vara vad som helst, givetvis.

[suchanother]

Kommer ihåg en "kul", faktiskt tragiskt, historia från min barndom på 30-talet.
Arbetslösheten var stor och vi hade det knapert, vi käkade faktiskt barkbröd varje dag (barkbröd idag är lyxkäk med dagens virkespriser) men då visste vi inte detta.
En dag när vi skulle korsa forsen över bron så såg jag och farsan en guube som hade fallit i vattnet och ropade på hjälp. Snabbt i med livbojen tänkte jag. Farsan greppade mej med sina jättenävar; lugn pöjk. Sen ropade han till den som låg i vattnet; var jobbar du? Sågverket! var svaret. Komigen nu pojken, vi ska till sågverket där finns en ledig plats.

Tragiskt, men vi proletärer upplever sånt varje dag.