Roms fall, enligt Jörgen

[Jörgen]

Jag fick för mig att framlägga min nye teori om hur romarriket gick under, under ämnet historia,och upptäckte att ämnet inte existerade!

Jag har visserligen haft på känn den senaste tiden, att förgångenheten egentligen inte existerar, att det det bara är något som jag drömde ihop under natten, innan jag vaknade imorse.

Så tog jag min lille promenad för dagen, och fick jag visioner om en fjärran förgångenhet...

Nå, i kort går det ut på, att de invaderande stammarna från norr till en början var för fåtaliga att utgöra något direkt hot mot de romerska legionerna, och därmed romarriket.

Något rike representerade barbararna i norr inte, löst förenade bara genom att de pratade liknande språk.

Av dessa skäl klarade sig romarriket utmärkt, och skulle ha funnits än idag, om inte...

- någon fick idén, att tända på romarnas åkrar! (Vi kan tänka oss några varma, torra sommrar)

I hela den romerskt kontrollerade världen odlades det spannmål, för att försörja metropolerna och garnisonerna, befolkningen bara växte i samband med den riklig inströmmande födan - maten brukade räcka nätt och jämt till befolkningen, fast militären fick alltid äta först.

Då en påtaglig brist på spannmål började uppstå, blev delar av befolkningen utan mat, och blev till kriminella rövarband, som i en ohelig allians med bråkmakarna från norr stred mot de romerska legionerna om smulorna.

Då spannmålsbränningen hade åstakommit tillräckligt med matbrist, och de hungrande delen av den romerska befolkningen i gränsområderna hade blivit tillräckligt många -  började Rom förlora kontrollen i dessa områden, det hjälpte inte längre med att legionärerna var välmatade, och nya små hövdingarik bildades i deras plats.

Nu kontrollerade inkräktarna dessa nyförvärvade åkren, och lät de tidigare romerska bönderna sköta om åkren, fast nu under deras beskattning och mindre kompetenta översikt.

Händelsen upprepade sig tills spannmålsbrist uppstod i självaste Rom, och då kom barbarerna dit också, och hade partaj.

På så sätt började en mörk tid i Europa, och befolkningsantalet föll drastiskt i samband med att  romarnas centrala styrelse över spannmålet inte längre rådde.

[Avantgardet]

Bra idé förresten! Kan man inte ha en separat historie-avdelning där man kan fokusera t.ex. på enskilda händelser och spekulera kring dessa?

[Jörgen]

Bra idé!

Idag återupptäckte mitt inlägg, och frågan ställer sig:
varför uppstod romarriket överhuvudtaget?

Jag pratade om rommarriket med en Italienare en gång, och han kände ingen stolthet över sin historie - det var bara en ond tid, menade han.

Som uppvuxen i Tyskland föreställde jag mig tidigare barbarernas roll som väsentlig, men jag tror inte att dessa kunde komma in förräns romarna och de kuvade fölkerna själva lät dörren stå på glänt.

[Sökande]

Den där teorin om rmarrikets fall stämmer nog inte. Romarna hade fått större delen av sin säd från Egypten i mer än 400 år innan riket föll. Varför? Jo därför att Italien inte var bördigt nog att mätta en så stor befolkning.
enligt det jag hört så ska det ha fallit av dessa kombinerade problem:
1)den diokletanska byrokratins ineffektivtet
2) Provinserna behandlades dåligt.
3) korrution inom militären, barackkejsarna etc
4) Att armén löstes up och ersattes av barbarnationer som frilansade som legoknektar (dessa vände sig sedan mot Rom)
5) De svagare kejsarna lät Patricierna få för stor makt, vilket ledde till att de började ignorera plebejerna.
6) Hunnerna avancerar västerut från centralasien och driver de gotiska stammarna framför sig. Goterna anfaller Rom systematiskt.
7) Imperiets strolek gjorde det omöjligt att försvara
OSV...

[Zokrates]

Finns det ett nobelpris i alternativhistora, om det gör det så nominerar jag härmed Jörgen!

[Jörgen]

Tackar och tar emot priset på det ödmukaste viset.

Men vi är väl överens om att det berodde på matbrist, bland annat.
(Inte för att förstår hur någon skulle vilja äta spannmål, när det finns pizza)