Demokrati=folkstyre. Men vad styr folket över?

[Iller]

Hej!
Jag har nyligen fördjupat mig i ämnet demokrati under en 5p kurs vilket varit väldigt utvecklande. Vi har även berört de andra klassiska styrelseformerna med få- eller enmansvälde och jämfört vad dessa tre kan ha för likheter och olikheter. Mycket fokus ligger just på vem som är berättigad att styra; vad kvalificerar en person eller grupp att styra vilket är ett dilemma i sig. I efterhand slog det mig som en hammare i bakhuvudet att inte en minut ägnats åt att prata om vad de de facto styr. Mina resonemang med tog mig vidare så här:

Jag vill gärna utgå ifrån ett exempel: En kapten styr en båt.
Båten är en konstruktion av metall som med en motor och roder har förmågan att färdas på vatten. För att styra båten kan kaptenen vrida på rodret och justera propellerns hastighet. Han styr över hastighet och riktning.

När en person eller grupp styr, för exemplets skull, en nationalstat, vad är det de styr över då?

FOLKET säger vissa, men vad innebär det?
- Människorna i sig; den härskande har en klar uppfattning i detalj över varje människa hur denne ska leva sitt liv?
Människornas tillgångar; Hmm, nja, jag bestämmer nog själv när jag vill köpa ny mobiltelefon.
Människornas känsla av trygghet; gud förbjude! Styr staten våra känslor?!

SAMHÄLLET säger andra, men det är ännu mer förvirrande?
- Är det hur våra sinnen ska uppfatta allting; hur saker ska se ut visuellt, hur de ska lukta, smaka och vilka ljud de får avge, nja jag tror kemi styr det mesta av den sorten. Kanske kan man räkna in stadsplanering och bäst föredatum på kött som viss kontroll av syn respektive lukt, men det känns inte heltäckande ändå.
- Är det administrationen för ett effektivt utnyttjande av landets
naturresurser?

PROCESSER, nu börjar det bli riktigt flummigt.
- Flöden av varor, kapital och tjänster inom landet och mot omvärlden; Jag ser inte att någon någonsin skulle kunna styra över detta!
- Processen som tar mänskligheten framåt; Okej, vad är framåt då? Det tar vi en annan gång...
- Den rollspelprocess som får oss att känna grupptillhörighet och legitimitetsdyrkan hos något som egentligen bara är en bluff som formats under tusentals år; Oj, skulle det alltså inte finns något som heter "styre"?

Ni förstår mitt dilemma. Det är svårt att leva i en demokrati när man inte vet vad man styr över...

[MrTambourineMan]

Folket styr lite löst över allt det du nämner. Vi har ingen vidare kontroll (annat än på individplanet [där staten saknar total kontroll]) utan mer likt en kapten som försöker styra sin båt i stormigt väder.

[Stefan]

Jag tror att "demokrati" i huvudsak används för att skilja organisationer som styrs av de vuxna medborgarna/medlemmarna från andra organisationer som styrs av andra grupper, t ex en kung eller kejsare (monarki), ett fåtal personer (oligarki) eller någon annan gruppering. Genom att säga att en organisation är demokratisk har man inte uttalat sig om vilka områden medlemmarna styr över, bara att det är medlemmarna som har kontrollen, åtminstone över de områden som anses viktigast. Både en libertariansk stat, där staten ingriper mycket lite i människornas liv, och en stat som ingriper väldigt mycket i medborgarnas liv, kan vara demokratiska, om det är de vuxna medborgarna som bestämmer.

Hur som helst; det viktigaste tycker jag är att min inte lägger ner för mycket tid på frågor som "vad betyder 'demokrati' egentligen?". Vad vi behöver är goda teorier om hur världen ser ut, och hur den bör vara. Dessa teorier måste skapas med ord, men ordens enda värde är att förmedla information på bästa möjliga sätt. (Detta gäller naturligtvis inte i alla sammanhang; t ex poesi.) Om vissa ord, såsom t ex "frihet", och möjligen "demokrati" förleder oss, är det bättre att överge dem och istället använda andra ord. Ord ska fylla praktiska syften, och gör de det inte, så "kasta dem på elden".

Jag vill starkt rekommendera att alla som är intresserade av filosofi läser in sig på definitioner. Här är några länkar:

http://www.philosophypages.com/dy/d2.htm#def (entry i filosofiskt lexikon, med länkar)

http://www.sfu.ca/philosophy/swartz/definitions.htm (längre, god text)

För den intresserade kan jag rekommendera Richard Robinsons "Definition" (200 s, från 1950, men ger en mycket grundlig och ganska lättläst framställning) och kap 11, stycke 2 (ss. 18-30) i andra delen av Poppers "Det öppna samhället och dess fiender". Naess skriver också om definitioner i Empirisk Semantik på ett enkelt sätt.

PS. Iller/ Var och i vilket ämne läste du demokatikursen? Var den bra? Vilka böcker läste ni?

[Undertecknamn]

Demokrati - folkstyret.
En Majoritetslig diktatur


Att arbetarna tar kontroll över produtionen och demokratiserar även företagen. Demokratin eller den borgliga diktaturen som vi idag har är vad jag skulle kalla marknadens diktatur.

jävligt kul att det blir en debatt om detta.
För det är någonting som etermedierna snarare undviker än belyser.

Skilj även på begreppen, parlamentarisk och direkt demokrati
Jag själv eftersträvar det sist nämnda i större utsträckning.

[Iller]

Jag läste kursen som ett moment i Statsvetenskap A på Södertörns högskola.

Litteraturen vi hade var:
Dahl, Robert, 1999, Demokratin och dess antagonister, Ordfront förlag

Gilljam, Mikael & Hermansson, Jörgen, 2003, Demokratins mekanismer, Malmö, Liber (kapitel (kapitel 1, 2 ,5, 6,7,10, 11, 14, 15)

Hadenius, Axel, 2001, Demokrati En Jämförande Analys, Malmö, Liber (kapitel 1-4, samt kapitel 7)

Mattson, Ingvar & Pettersson, Olof, 2003, Svensk författningspolitik, Stockholm, SNS. (kapitel 4 och 5)

och ett kompendium med diverse artiklar.

Fokus låg på Dahls texter om demokrati och hans tankar om att demokratier endast existerar som idealmodeller. I verkligheten har vi polyarkier.

[Stefan]

Tack. Har också läst statsvetenskap, vid Sthlm. Var kursen bra? Är instituitionen och kurserna bra överlag?

[Iller]

Södertörn är väldigt nytänkande. Det märks. En ung skola som gärna har ämnen som passar i tiden. Jag kan bli lite frustrerad över det ibland lite överdriva vänsterperspektivet i viss undervisning, men å andra sidan förekommer vass högervriden undervisning i ekonomiutbildningar i resten av landet så det kanske behövs.

Institutionen är bra. Fortfarande en del barnsjukdomar rörande enhetlig standard och kvalitet i administrationen, men det finns goda möjligheter att påverka sin kurser och undervisande lärare överlag mycket bra.

Så har vi ju ett nybyggt bibliotek också.

[Gustav_Berg]

De första jag kommer att tänka på är de inte styr någonting alls, i den benämningen att de kan få oss som individer att arbeta mot något särskilt mål de ställer upp. Individen är alltid den som tar initiativet. De kan hota oss och straffa oss om vi inte gör vad det vill om det behagat dem. Men de kan aldrig verkligen styra vad vi gör eller vill.

De kan genom att förmedla rädsla manipulera oss som individer att arbeta kollektivt för deras mål. Men om jag verkligen vill göra uppror så kan de inte hindra min vägran att arbeta för dem utan bara straffa mig i efterhand.