Måste en människa vara mänsklig?

[SportFilosofen]

Jag tänker på mannen som höll sin dotter instängd i en källare i drygt 20 år. Som höll sina barn, som samtidigt var hans barnbarn instängda där hela livet.

Jag måste fråga: är en sådan handling mänsklig?

I fall svaret är nej blir nästa fråga: är den som  är kapabel att utföra något sådant en människa?

Om inte: vad ska vi göra med sådana, vad dom nu är?

[Algotezza]

Jag tänker på mannen som höll sin dotter instängd i en källare i drygt 20 år. Som höll sina barn, som samtidigt var hans barnbarn instängda där hela livet.

Jag måste fråga: är en sådan handling mänsklig?

I fall svaret är nej blir nästa fråga: är den som  är kapabel att utföra något sådant en människa?

Om inte: vad ska vi göra med sådana, vad dom nu är?

Jag tror ännu inte vi sett slutet på vad människor är kapabla att göra mot varandra.

Det är en mänsklig handling rent formellt då en människa utfört den, men den är inte mänsklig i betydelsen human/ kärleksfull. Värderingsmässigt kan man kalla den djävulsk, diabolisk, och  mannen i fråga kan därmed sägas ha ett djävulsmedvetande, alltså ej ett helt mänskligt sådant. Djuriskt kan det ju inte kallas för så gör inte djur mot sin egen avkomma.

Han bör väl bara spärras in på låst avdelning och genomgå någon form av terapi/behandling. Men om en sådan verkligen kan förändra honom vet jag inte. Finns det så effektiva metoder idag?

MVH

Algotezza

[Rising]

I fall svaret är nej blir nästa fråga: är den som  är kapabel att utföra något sådant en människa?

I bildligt tal är det mycket effektivt att kalla någon "omänsklig", eftersom det är ett så starkt avståndstagande till denna. Men det är inte ett omdöme som har någon egentlig innebörd.

Ja; den här mannen är en människa. Vi kan kalla honom "sjuk" och "onormal" människa, men detsamma kan ju sägas om färgblinda. Bara för att man är annorlunda så är man inte med detsamma "omänsklig". Och även om den här mannens beteende är något vi fördömer så räcker ju inte det för att vi skall kalla honom omänsklig. Är inte mördare i sådana fall också omänskliga, precis som tjuvar och bedragare? Var skulle vi dra gränsen? Det är inte vettigt att resonera på det viset.

Så istället väljer jag att fokusera på den av dina frågor som är intressantare:

vad ska vi göra med sådana, vad dom nu är?

Vi skall vårda och omhänderta dem, för att skydda allmänheten ifrån dem och för att ge dem möjligheten att kompensera sina offer.

Är det naivt? Ja, förmodligen. Hans brott är ju för stora för att man ska kunna tala om någon kompensation, och inte heller kan man väl ha några verklighetsförankrade förhoppningar om att kunna rehabilitera honom, men då får vi ändå hoppas att det räcker med att vi skyddar allmänheten ifrån honom. Och det tror jag faktiskt räcker.

[Jörgen]

Endast människan kan vara omänsklig,
det är hennes val att vara det, eller inte vara det.

Kan en människa ha omänskliga tankar & begär?

Uttrycket omänsklig är nog avsedd att vara en förolämpning,
som i: "ser där, du är ingen människa, och ska inte behandlas som en".

Lika omänsklig nästan kanske den är, som kallar andra det,
som den är, som behandlar andra så.

[Jörgen]

I fall svaret är nej blir nästa fråga: är den som  är kapabel att utföra något sådant en människa?

Om inte: vad ska vi göra med sådana, vad dom nu är?

Människan förmåga att bryta mot samhällsnormen är helig,
vad som är rätt & fel avgör ändå vi,
just den individen där ska förstås oskadliggöras,
metoden finner jag ovidkommande.

Den ene vill undersöka mannen,
den andre vill tillfoga smärta eller död,
den tredje vill förvara honom där han inte kan kan komma åt någon.

[Ling]

Kan en människa ha omänskliga tankar & begär?

Det är jag fullt övertygad om, MEN, vad krävs för att omvandla tanken till handling? Jag och många med mig antar jag, har hört diverse planer på vad som i mina öron är horribelt, men de omsätts inte i en verklig handling. Vad krävs för det egentligen? Är det något som händer i en människa när tanken blir en handling, eller finns den möjligheten från början, alltså föds man med den kapaciteten eller är det påverkan från miljön?

[Jörgen]

Det är främst uttrycket omänsklig som jag opponerar mig mot,
det finns bättre ord att beskriva egenskapen.

Jag utgår att, eftersom alla människor faktiskt är nästan likadana,
vi faktiskt rätt bra kan förstå, mer än vi vill medge,
de mörkaste drifterna.

Det sägs att tillfället gör tjuven,
det är nog tillfället som gör den värre brottslingen många gånger.

När möjligheten att begå ett brott uppenbarar sig för människan,
och hon därmed frestas att falla för betet som lagts fram,
blir brottets förverkligande mera sannolik.

[Åkes granne]

Jag tänker på mannen som höll sin dotter instängd i en källare i drygt 20 år. Som höll sina barn, som samtidigt var hans barnbarn instängda där hela livet.

Jag måste fråga: är en sådan handling mänsklig?

I fall svaret är nej blir nästa fråga: är den som  är kapabel att utföra något sådant en människa?

Om inte: vad ska vi göra med sådana, vad dom nu är?

Studera Lejonhonan.


Köttbullar från Willys ikväll ungjävlar, efter att mamma och pappa haft sin hemliga stund, och ni fått baberibatid? Igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen


Vilka var era favoritsagoböcker som barn?

[Calvino]

Förekomsten av människor som Josef Fritzl demonstrerar en sak: att samhället inte alltid kan orientera sig längst den subjektiva dimensionen. Det vill säga: den moderna, liberala, västerländska idén om samhället går ut på, att dess slutgiltiga förmånstagare är individen, subjektet. Men det är inte möjligt att tolerera att Josef Fritzl och hans gelikar ska få utöva sin subjektivitet. Vi kan inte hantera dem som subjekt. Vi måste hantera dem som blinda naturkrafter. Det enda vi kan göra är att organisera vårt samhälle så, att de inte ges möjlighet att utöva sitt värv. Det är i denna bemärkelse — en strikt symbolisk sådan — som de kan betraktas som omänskliga; det enda rimliga vi kan göra med avseende på dem, är att aktivt välja att betrakta dem som omänskliga.

Och därmed min slutsats:

Om inte: vad ska vi göra med sådana, vad dom nu är?

Med avseende på gubbjäveln Josef Fritzl, hoppas jag att de låser in honom i ett mörkt hål och slänger bort nyckeln.

/Kalle

[Ling]

Jag har funderat på det här med att vara omänsklig. När anses något vara omänskligt, kan en människa egentligen göra något som är omänskligt, det är ju dock en människa som gör det. Det här är kanske bara ett språkbruk, men någon som har nån tanke om det?

[J R Auk]

Jag har funderat på det här med att vara omänsklig. När anses något vara omänskligt, kan en människa egentligen göra något som är omänskligt, det är ju dock en människa som gör det. Det här är kanske bara ett språkbruk, men någon som har nån tanke om det?

Det omänskliga är att distansera sig så från det så att man måste intala sig att man aldrig kunde göra något likt det. Det är bara en teknisk fråga, vi är alla kapabla till att göra det. (kanske inte de som är rullstolsbundna)
Varför gör vissa det då? För att normer är till för att fly ansvar. (Enligt mig då)

Alltså, det är synd om denna människa och han förtjänar vår kärlek och inte vårat hat.

Att fördöma honom handlar om att fördöma beteendet hos sig själv. Varför då? Tvivlar ni på er själva?

Ömka inte, men ge honom kärlek. Inse att detta är skälet till att vi måste värna om varandra.

[Ling]

Jag har funderat på det här med att vara omänsklig. När anses något vara omänskligt, kan en människa egentligen göra något som är omänskligt, det är ju dock en människa som gör det. Det här är kanske bara ett språkbruk, men någon som har nån tanke om det?

Det omänskliga är att distansera sig så från det så att man måste intala sig att man aldrig kunde göra något likt det. Det är bara en teknisk fråga, vi är alla kapabla till att göra det. (kanske inte de som är rullstolsbundna)
Varför gör vissa det då? För att normer är till för att fly ansvar. (Enligt mig då)

Jag ser din tanke, jag kan dock inte se att jag skulle vara kapabel till en sådan sak, eller liknande. Det finns inte hos mig. Men, jag tror det är tillfället som gör det. Jag kanske skulle kunna göra något som i samhällets ögon anses som omänskligt, om det tex gällde min dotter.

Alltså, det är synd om denna människa och han förtjänar vår kärlek och inte vårat hat.

Att fördöma honom handlar om att fördöma beteendet hos sig själv. Varför då? Tvivlar ni på er själva?

Ömka inte, men ge honom kärlek. Inse att detta är skälet till att vi måste värna om varandra.

Du har ett buddistiskt sätt att se på det.

[J R Auk]

Eller Sokratiskt, letade efter hans utsaga om att den som begår en oförätt lider mer än den som lider den. Men hittade den inte i hyllan. Det börjar bli snårigt där

[hovnarr]

Sammanfattningsvis alltså: att vara omänsklig är en unikt mänsklig egenskap.

Vilka var era favoritsagoböcker som barn?

Bamse, Sagan om det röda äpplet (!) samt Odysséen (all time favorit). Och skrotnisse till viss del. Julkalendern Trolltider samt Mio min Mio minns jag också.

Allt detta, liksom övriga myter jag tillgodogjort mig senare i livet, gör att jag håller med Auk när det gäller själva metoden att komma tillrätta med problemen.

[Rising]

Att fördöma honom handlar om att fördöma beteendet hos sig själv. Varför då? Tvivlar ni på er själva?

Lögner kan ha positiva effekter. En far vars dotter är ute; han kan sova lugnare om han förmår intala sig att andra män inte bär på samma fantasier som han själv.

Det handlar inte om att tvivla på sig själv, utan bara om att inse detta:
Ärlighet är överskattat.
Skulle vi vara ärliga mot varandra och mot oss själva så skulle vi bli livrädda. Hela samhället skulle kollapsa. Det är mer pragmatiskt att lägga illusionerna om ärlighetens förtjänster åt sidan, och se pragmatiskt på det hela: Det är bättre att ljuga och upprätthålla en trygg fasad om vad det innebär att vara normal.
Förutsägbarhet, harmoni, normalitet, status quo - dessa är grundpelarna i ett fungerande samhälle; i en fungerande människosyn.

Därför kan vi fördöma vissa beteenden såsom varandes "omänskliga".

/Rising
låter sin cyniska sida tala