"Gudsbevis"/Motbevis?

[Vertumnus]

Ja, möjligen i princip. Men ett tärningskast är inte möjligt att repetera. Varje kast blir unikt och det kan finnas situationer där två utfall har tillräckligt lika sannolikhet. Ett kast kan aldrig avgöras innan det är gjort. Det är först i efterhand du kan rekonstruera variablernas verkan. En meningslös lek även om den i stora drag är deterministisk.

Livet är fyllt med sådana situationer där en händelse aldrig är möjlig att repetera. Det är inte nödvändigt att du väljer en apelsin i stället för en banan. Med tillgång till alla ingångsvärden kan du göra goda gissningar om hur och varför. Men det finns ingen möjlighet för någon att på förhand säga hur ditt val verkligen kommer att bli. Det blir i praktiken slumpartat.

Det som begränsar möjligheterna att beräkna är mängden variabler. När det gäller tärningskast kommer de flesta av dem inte spela någon som helst roll, men så finns det då gränsfall där tillsynes obetydliga störningar fäller avgörandet. Egentligen kan vi nog inte hävda att nånting sker på samma sätt två gånger utan att vi begränsar synfältet.

Determinismen är en abstraktion utan praktiskt värde i verkliga system, det är en matematisk idé som förutsätter att vi kan kontrollera kaotiska variabler.

Determinism är föreställningen om att framtiden kan bestämmas ur det närvarande, att den ligger färdig att veckla ut. Det vi kan göra inom den deterministiska världsbilden är att observera och förutse, orsak och verkan, det är den klassiska fysikens område. Det var det kvantmekaniska brottet mot den klassiska fysiken som fick Einstein att utropa "Gud spelar inte tärning". Nu skulle vi inte längre kunna göra en komplett bild av universums utveckling. A följer inte längre slaviskt ur b. Samma förutsättningar kan ge olika utfall och vi står inför det som vi gett namnet äkta slump. Allt det här strider mot det mänskliga intellektets sätt att fungera vilket förklarar våra svårigheter att i grunden förstå kvantmekaniken. Vår framgång beror på hur väl vi kan förutse det kommande och bygger på att vi kan göra och operera i modeller av verkligheten, dvs att det kommande följer ur det närvarande.

[Algotezza]

Det som begränsar möjligheterna att beräkna är mängden variabler. När det gäller tärningskast kommer de flesta av dem inte spela någon som helst roll, men så finns det då gränsfall där tillsynes obetydliga störningar fäller avgörandet. Egentligen kan vi nog inte hävda att nånting sker på samma sätt två gånger utan att vi begränsar synfältet.

Determinismen är en abstraktion utan praktiskt värde i verkliga system, det är en matematisk idé som förutsätter att vi kan kontrollera kaotiska variabler.

Determinism är föreställningen om att framtiden kan bestämmas ur det närvarande, att den ligger färdig att veckla ut. Det vi kan göra inom den deterministiska världsbilden är att observera och förutse, orsak och verkan, det är den klassiska fysikens område. Det var det kvantmekaniska brottet mot den klassiska fysiken som fick Einstein att utropa "Gud spelar inte tärning". Nu skulle vi inte längre kunna göra en komplett bild av universums utveckling. A följer inte längre slaviskt ur b. Samma förutsättningar kan ge olika utfall och vi står inför det som vi gett namnet äkta slump. Allt det här strider mot det mänskliga intellektets sätt att fungera vilket förklarar våra svårigheter att i grunden förstå kvantmekaniken. Vår framgång beror på hur väl vi kan förutse det kommande och bygger på att vi kan göra och operera i modeller av verkligheten, dvs att det kommande följer ur det närvarande.

Anarki och kaos råder. Utgå från det. All ordning är skenbar och tillfällig.

[Vertumnus]

Determinismen är en abstraktion utan praktiskt värde i verkliga system, det är en matematisk idé som förutsätter att vi kan kontrollera kaotiska variabler.

Determinism är föreställningen om att framtiden kan bestämmas ur det närvarande, att den ligger färdig att veckla ut. Det vi kan göra inom den deterministiska världsbilden är att observera och förutse, orsak och verkan, det är den klassiska fysikens område. Det var det kvantmekaniska brottet mot den klassiska fysiken som fick Einstein att utropa "Gud spelar inte tärning". Nu skulle vi inte längre kunna göra en komplett bild av universums utveckling. A följer inte längre slaviskt ur b. Samma förutsättningar kan ge olika utfall och vi står inför det som vi gett namnet äkta slump. Allt det här strider mot det mänskliga intellektets sätt att fungera vilket förklarar våra svårigheter att i grunden förstå kvantmekaniken. Vår framgång beror på hur väl vi kan förutse det kommande och bygger på att vi kan göra och operera i modeller av verkligheten, dvs att det kommande följer ur det närvarande.

Anarki och kaos råder. Utgå från det. All ordning är skenbar och tillfällig.

Ur vilket perspektiv?

[Pilatus]

Determinism är föreställningen om att framtiden kan bestämmas ur det närvarande, att den ligger färdig att veckla ut. Det vi kan göra inom den deterministiska världsbilden är att observera och förutse, orsak och verkan, det är den klassiska fysikens område. Det var det kvantmekaniska brottet mot den klassiska fysiken som fick Einstein att utropa "Gud spelar inte tärning". Nu skulle vi inte längre kunna göra en komplett bild av universums utveckling. A följer inte längre slaviskt ur b. Samma förutsättningar kan ge olika utfall och vi står inför det som vi gett namnet äkta slump. Allt det här strider mot det mänskliga intellektets sätt att fungera vilket förklarar våra svårigheter att i grunden förstå kvantmekaniken. Vår framgång beror på hur väl vi kan förutse det kommande och bygger på att vi kan göra och operera i modeller av verkligheten, dvs att det kommande följer ur det närvarande.

Anarki och kaos råder. Utgå från det. All ordning är skenbar och tillfällig.

Ur vilket perspektiv?

Världen är inte ett mekaniskt urverk som vid varje vägval slaviskt rättar sig efter kausalitetslagarna. Det finns utfall som blev verklighet utan att det fanns något tydligt skäl. Det är tillåtet även i vår värld där i stort sett allt sker lagbundet. Haverikommissioner räknar på sådana tillfälligheter, där det ibland radar upp sig tillfälligheter som var för sig har mycket låg sannolikhet.

[hakkapeliitta]

Determinism är föreställningen om att framtiden kan bestämmas ur det närvarande, att den ligger färdig att veckla ut. Det vi kan göra inom den deterministiska världsbilden är att observera och förutse, orsak och verkan, det är den klassiska fysikens område. Det var det kvantmekaniska brottet mot den klassiska fysiken som fick Einstein att utropa "Gud spelar inte tärning". Nu skulle vi inte längre kunna göra en komplett bild av universums utveckling. A följer inte längre slaviskt ur b. Samma förutsättningar kan ge olika utfall och vi står inför det som vi gett namnet äkta slump. Allt det här strider mot det mänskliga intellektets sätt att fungera vilket förklarar våra svårigheter att i grunden förstå kvantmekaniken. Vår framgång beror på hur väl vi kan förutse det kommande och bygger på att vi kan göra och operera i modeller av verkligheten, dvs att det kommande följer ur det närvarande.

Bra skrivet. Problemet är att det mänskliga förståndet är anpassat till den nivå som gör att det i praktiken fungerar.
Våra begrepp, våran uppfattning om verkligheten anpassas efter behovet vi har att uppfatta den för våran överlevnad.
För stenåldersmänniskan räckte det med enkel orsak/verkan.

Snöade in mig en gång i ordet/begreppet "samtidig". Som en konsekvens av Einsteins teorier finns ingen "samtidig" då alla händelser är beroende av observatören, detta gäller även kausalitet, en händelse som för någon är orsak är verkan för någon annan ur tidsperspektivet (känns lite som jag är på hal is här), men kontentan är att när vi till vardags säger "hände samtidigt" är inkorrekt i strikt mening men duger på ett ungefär.

[Pilatus]

Bra skrivet. Problemet är att det mänskliga förståndet är anpassat till den nivå som gör att det i praktiken fungerar.

Ja, ungefär så, vi kan lära oss använda logikens lagar på företeelser i naturen.

Våra begrepp, våran uppfattning om verkligheten anpassas efter behovet vi har att uppfatta den för våran överlevnad.

Vi gör mycket som utmanar människans förmåga att överleva som art. Bomber som om vi smäller av dem orsakar en atomvinter. Det skulle vara den verkliga klimatkatastrofen om ett antal kärnvapen detonerar och kastar upp enorma mängder förmörkande stoft i atmosfären. Att det inte har hänt beror säkert på att vi tvingas tänka ibland, speciellt då det krisar.

Snöade in mig en gång i ordet/begreppet "samtidig". Som en konsekvens av Einsteins teorier finns ingen "samtidig" då alla händelser är beroende av observatören, detta gäller även kausalitet, en händelse som för någon är orsak är verkan för någon annan ur tidsperspektivet (känns lite som jag är på hal is här), men kontentan är att när vi till vardags säger "hände samtidigt" är inkorrekt i strikt mening men duger på ett ungefär.

Jag tror du har helt rätt. Jag trodde faktiskt att vid v = c finns samtidighet. Men ljus är i ett tillstånd där tid inte existerar, och därför kan simultanitet inte definieras på det sätt som jag antog. Jag var tvungen att fråga Copilot.

[Hubert]

Jag vet inte om jag fattar kvantmekanik men så vitt jag förstår kan den beskriva makrofenomen på samma sätt som klassisk fysik eftersom kvanteffekter uteblir?
Vad skiljer att i grunden förstå kvantmekaniken från att i grunden förstå att solen inte går upp, eller går ner?

Determinism är föreställningen om att framtiden kan bestämmas ur det närvarande, att den ligger färdig att veckla ut. Det vi kan göra inom den deterministiska världsbilden är att observera och förutse, orsak och verkan, det är den klassiska fysikens område. Det var det kvantmekaniska brottet mot den klassiska fysiken som fick Einstein att utropa "Gud spelar inte tärning". Nu skulle vi inte längre kunna göra en komplett bild av universums utveckling. A följer inte längre slaviskt ur b. Samma förutsättningar kan ge olika utfall och vi står inför det som vi gett namnet äkta slump. Allt det här strider mot det mänskliga intellektets sätt att fungera vilket förklarar våra svårigheter att i grunden förstå kvantmekaniken. Vår framgång beror på hur väl vi kan förutse det kommande och bygger på att vi kan göra och operera i modeller av verkligheten, dvs att det kommande följer ur det närvarande.

Anarki och kaos råder. Utgå från det. All ordning är skenbar och tillfällig.

Ur vilket perspektiv?