Att vara eller inte vara sosse

[J R Auk]

För övrigt angående väderkvarnar så tänker jag bara om och om igen på:

http://www.youtube.com/watch?v=s4jupL4ULls

Så har jag bestämt mig för att leva mitt liv allt mer, tårtor hit och dit. Så slipper jag vara arg som fan

Btw hur länkar man in klippet i inlägget istället för att länka?

[lösdrivaren]

Btw hur länkar man in klippet i inlägget istället för att länka?

Den frågan sysselsätter mej också. Vilken knapp? Var, hur?

Kopiera bara in den kod Youtube tillhandahåller. Klicka på "bädda in" under visningsfönstret på youtubesidan.

[Väderkvarn]

För övrigt angående väderkvarnar så tänker jag bara om och om igen på:

http://www.youtube.com/watch?v=s4jupL4ULls

Så har jag bestämt mig för att leva mitt liv allt mer, tårtor hit och dit. Så slipper jag vara arg som fan

Nu gjorde du mig glad.

Btw hur länkar man in klippet i inlägget istället för att länka?

Skit i det. Det är coolare att bara länka.

[Kallekula]

Auks analys av det politiska läget var minst sagt virrigt. Och nu var jag snäll.

Johans analys var dock glasklart bra. Men han gillar ju inte politik (sa han en gång som en ursäkt när han slängde ut giganten jbig).
jbig, du är saknad här!

jbig ska ha en eloge för hans envetna strid mot USAs utrikespolitiska göranden. De ska belysas.

Hans, eller det var inte hans idéer eg, om ekonomisk demokrati led av problemet med konsekvensanalys gällande avskaffande av den privata äganderätten (det var en massivt meningslöst tjat om hur man skulle kunna organisera företag när detta spelar en långt mer underordnad roll).

Men visst som andra mer moderna radikala socialister så insåg han att det gäller att fila på vad saker och ting ska kallas för, så det passar retoriken. Något nytt annat än det vanliga övertagande av produktionsmedlen handlade det inte om (gällande hur detta sedan skulle fördelas bland folket, även i demokratisk ordning så var det bara mummel....av naturligt historiska skäl såklart...) .


men vad fan kul att någon i alla fall verkligen tror på något som går utöver det vanliga vad folk vill ha och är intresserade av.

[lösdrivaren]

Kalle, du har aldrig förstått Marx (c) tomte som du är.

Trots otaliga försök att förklara Marx’ värdeteorier så hajar du noll.
Var brister det? Har du svårt att förstå abstrakta värdebestämningar/definitioner?
Kommer ihåg när man efter all pedagogisk förmåga förklarade så kom du med en yxskaftfråga som krävde återgång till sandlådan. Here we go again. För femtielfte gången.

[matahari]

Kalle, du har aldrig förstått Marx (c) tomte som du är.

Trots otaliga försök att förklara Marx’ värdeteorier så hajar du noll.
Var brister det? Har du svårt att förstå abstrakta värdebestämningar/definitioner?
Kommer ihåg när man efter all pedagogisk förmåga förklarade så kom du med en yxskaftfråga som krävde återgång till sandlådan. Here we go again. För femtielfte gången.

Mja, han läser ju Heberman och säger sig vara lite anarkist så helt ur led kan han väll inte vara?
Men att han är ett god dag yxaft när det gäller personligabrev och kallsäljande och så är ju känt!

Lösdrivaren påminner om Logisk/Magister Rolf?

Hur många sådana möten har du varit på Kalle?
Du själv är ju en bonnläpp och röstade på (c) enligt egen utsago.

Stämmer. Inte många möten, men det behövs inte bara kolla när sossarna talar vilka som är i publiken.Kolla på tv. Kolla när sossar står på torg och propagerar, senaste nu valet. Enbart pensionärer som står och lyssnar.

Det har inte med vad du tror att det har att göra med. Nej, de råkade bara blitt trötta på väg
mellan Konsum kafeterian och pensionärsbusshållplattsen och stannade till för att vila ett slag!

Folkhemmet existerar inte mer i deras senila hjärnor, därav blir de så förvånade under denna
korta paus att det står nån med en röd flagga och antyder för dem om nått så nytt och trevligt.

Kontentan? Jo att Borgerligheten har lyckats med mästerstycket att kapa socialdemokraternas
tyngsta ideologiska ankare och gjort det till sitt eget. Lyssna på deras retorik och vi hör en sosse
som talar. Med modifieringar för att passa nutiden naturligtvis.

Skulle sossarna klara av att kalla sig själva för det nya borgerliga partiet inför ett stundande val?
Att publiken skulle tro dem är högst troligt av naturliga själ.

jbig ska ha en eloge för hans envetna strid mot USAs utrikespolitiska göranden. De ska belysas.
Hans, eller det var inte hans idéer eg, om ekonomisk demokrati led av problemet med konsekvensanalys gällande avskaffande av den privata äganderätten (det var en massivt meningslöst tjat om hur man skulle kunna organisera företag när detta spelar en långt mer underordnad roll).

Det om nått var väll totalt meningslöst när han själv punkterade sitt eget bok bolag
med slutkläm säga att alla företagare är kriminella. Överordnad indignation!

[Kallekula]

Kalle, du har aldrig förstått Marx (c) tomte som du är.

Trots otaliga försök att förklara Marx’ värdeteorier så hajar du noll.
Var brister det? Har du svårt att förstå abstrakta värdebestämningar/definitioner?
Kommer ihåg när man efter all pedagogisk förmåga förklarade så kom du med en yxskaftfråga som krävde återgång till sandlådan. Here we go again. För femtielfte gången.

Men det är väl inget konstigt med Marx? Spännande teorier. Kul att läsa, fantasifulla. Kör på med Marx du om du tycker han är skoj. Inget som hindrar dig. Förstår inte riktigt vad du är ute efter.

Sen är det väl inte så konstigt att kapitalisten knipsar en hel del av vinsten. Visst kan man plädera att alla som arbetar med att skapa/producera tjänster ska ha lika stor del av den vinst som skapas. Sen hur det ska gå till rent praktiskt var ju något som jbig snackade om, som han fick kritik av med harcore socialister som ansåg dessa vänliga demokratiska förändringar var för naiva. Förändringen skulle ske mer våldsamt (kul med action).

Sen har vi parallellt med detta utvecklingen av det svenska samhället. Från ett av Europas fattigaste länder till ett av världens mest rika (numera mja). Ingen Marx i synes under denna transformering. Men visst du kan ju laborera med Marx värdeteorier, mervärden etc sett ur en historisk utvecklingslinje Sverige 1850 fram till nu. Vad säger då Marx om denna utveckling? ....och arbetarna skiter fullständigt i teorierna så länge de har det bra och får det än bättre under denna svenska utveckling. De ser/såg dessutom med fasa på vad som hände i fd öst.

Sen blev vi alla småborgerliga, även arbetarna. Villa, vovve och charterresor till Thailand för alla. Konsumism till alla.

[freddemalte]

Btw hur länkar man in klippet i inlägget istället för att länka?

J R Auk
Klicka på "bädda in-knappen" under videoklippet på Youtube och kopiera hela koden som då kommer fram. Klistra sedan in den i ditt inlägg. Thats it.

Lycka till!

Vänligen

Fredrik

[Kallekula]

Kontentan? Jo att Borgerligheten har lyckats med mästerstycket att kapa socialdemokraternas
tyngsta ideologiska ankare och gjort det till sitt eget. Lyssna på deras retorik och vi hör en sosse
som talar. Med modifieringar för att passa nutiden naturligtvis.

Som Stig-Björn Ljunggren lite lakoniskt konstaterade; socialdemokratin vann men fick inte makten.

Går sossarna nu till höger samtidigt som nu när moderaterna redan gått till vänster blir det ju helt omöjligt att skilja dem åt. Det är svårt redan nu. Då lär SD gå framåt än mer kan jag gissa eftersom de står för något som de övriga inte gör.




Det om nått var väll totalt meningslöst när han själv punkterade sitt eget bok bolag
med slutkläm säga att alla företagare är kriminella. Överordnad indignation!

Självhat? Han borde varit stolt och läst lite Rumbaskas så han hade sålt sina alster istället.  :)

p.s du borde vara med på det projekt jag arbetar med nu. Du som går upp i atomer när man nämner marknadsföring. Hade livat upp våra möten. Projektet rullar på och vi får % på ökad försäljning. Ny sälj/marknadsföringsmetodik är på utrullning. Avtal som löper 1 år och vi behöver inte ens vara där numera. Vi tar bara hand om mervärdet som TM säljarna drar in. Marx borde varit stolt. Detta borde väl även vara ett projekt som tilltalar lösdrivaren.  :) Kunde ju lösdrivaren se hur detta med mervärdet fungerar i praktiken.

[Kallekula]

Kalle, du har aldrig förstått Marx (c) tomte som du är.

Trots otaliga försök att förklara Marx’ värdeteorier så hajar du noll.
Var brister det? Har du svårt att förstå abstrakta värdebestämningar/definitioner?
Kommer ihåg när man efter all pedagogisk förmåga förklarade så kom du med en yxskaftfråga som krävde återgång till sandlådan. Here we go again. För femtielfte gången.

JA vad fan detta slog mig. Utifrån Marx teorier om mervärde. Låt oss ta detta exempel. Jag och min kompanjon får ett uppdrag där vi hjälper ett telemarketingföretag att öka försäljningen. De kommer framöver arbeta smartare vilket resulterar i att de anställda (fast vissa vill nu bli delägare och kommer bli det) TM arbetarna i praktiken kommer att arbeta mindre, i arbetstid, men sälja mer än de gör nu. Vi får en% andel av den ökade försäljningen. TM säljarnas provinsvillkor är detsamma men de kommer att sälja mer. De tjänar mer pengar, fast arbetar mindre, ägarna tjänar mer och vi trots att vi inte nu är där mer håvar bara in dessa% på den ökade vinsten.

För att göra det än mer intressant kan vi införa några fler faktorer. Jag och min kollega är numera 20% delägare inom detta företag. De anställda säljarna kan välja att ta ut extra bonusar eller få bli delägare i företaget (de kan även pytsa in mer pengar och få en större andel). En del väljer detta andra inte. Och ser man på detta år blir det en rejäl vinst men nästa år så blir det en rejäl förlust fört företaget.  


Så hur var det nu med Marx mervärde? Utgå från detta exempel.Räkna lite på det så får vi se hur man kan använda detta sk mervärde i praktiken.

Fler som lurat på detta:

Vad innebär arbetsvärdeläran? Hur använde Karl Marx sin arbetsvärdelära för att förklara exploatering? Vilken kritik finns av arbetsvärdeläran? Vad anser du?

Karl Marx menade att värdet av en vara låg i tidåtgången för det arbete som lades ner för att producera denna.i Detta värde var inte samma sak som pris, vilket andra tidigare ekonomer hade hävdad. Detta är utgångspunkten och basen för hans teori om exploatering.

Exploatering förklarade Karl Marx, har sin grund i att det är en skillnad på arbetskraft och arbete. Arbetskraft är kostnaden för produktionen mätt i arbetad tid medan arbete är den faktiska tid arbetaren har arbetat. Arbetaren får betalt för sin arbetskraft som denne sålt till kapitalisten, medan kapitalisten får betalt för arbetet när denna säljer varan som producerats. Skillnaden mellan dessa, överskottet som uppstår, är vinsten. Överskottet är således ett mervärde som arbetskraften skapar åt kapitalisten. Arbetaren kan själv inte få del av det här mervärdet trots att det är denne själv som skapat det av den anledningen att kapitalisterna är de som äger produktionsmedlen. Arbetaren hamnar därmed i en stark beroendeställning till kapitalisten. Arbetaren är helt enkelt tvungen att sälja sin arbetskraft för att tjäna ihop till sitt leverne och blir därmed exploaterad. Karl Marx menade även att arbetskraft i sig är den enda varan som har egenskapen av att kunna producera varor till ett större värde än vad den själv är värd. Med detta som bakgrund går det att dra slutsatsen att exploatering är en direkt konsekvens av det kapitalistiska systemet.

Kritik som riktas mot arbetsvärdeläran består bland annat av att värdet för en vara skulle grunda sig på tidåtgången för att producera denna. Många kritiker menar istället att det är marginalnyttan som avgör värdet och priset på en vara. De demonstrerar detta genom att visa exempel på varor där värdet är högt samtidigt som den förbrukade tiden för att producera denna är låg. Således kan inte den sålda arbetskraften för att producera varan vara lika med värdet. Därmed förkastas hela Karl Marx resonemang om värdelära.iii

Karl Marx
Jag anser att Karl Marx teori hade relevans när den formulerades och presenterades. Denna teori om värdelära, likt flertalet av de andra teorierna som presenterades av andra klassiker, känns väldigt förankrad i den tidsepok som rådde vid tillfället. Barn av deras tid så att säga. Undersöker man ett brett spann av olika varor på olika marknader idag, inser man tämligen snart att hans teori helt enkelt inte håller. Värdet på flera varor som till exempel dyrbara metaller skiftar inte i den takt som tidåtgången för att producera dem gör. Efter tiden som passerat sedan Karl Marx död har stora förändringar skett i samhället. Den teknologiska utvecklingen tillsammans med sociala reformer har genom åren givit arbetarklassen större möjligheter till att inte sälja sin arbetskraft för att klara sin överlevnad. Idag värderas till exempel information och kunskap mycket högre medan tillgångar som maskiner, i flesta fall, lägre än vad de gjorde under Karl Marx tid. Dessa förändringar har gjort att en individ ur arbetarklassen har större möjlighet till att ”skapa” och bidra till sin egen försörjning.

Som exempel kan konsultsektorn inom IT-branschen nämnas. Hela konsultsektorn är ett utmärkt exempel på ett område där det är möjligt att starta mindre företag med blygsamma medel men ändå generera betydande profit per anställd. Andra exempel är IT-företag som Google, vilka startats av ett fåtal personer i en källare utan några större investeringar i form av dyra maskiner. Googles börsvärde har på bara några få år ökat till att vara större än många företag med stora tillgångar i form av maskiner eller mark. Detta anser jag vore näst intill omöjligt på den tiden Karl Marx verkade. Vad det gäller det faktiska mervärdet och exploateringen av arbetskraften, anser jag det på gott och ont vara själva incitamentet för att en kapitalist ska ta och investera tid och kapital i något produktivt.



http://ekonomisk-historia.r76.se/arbets ... g-marxism/

[J R Auk]

Vad Marx böcker om ekonomi handlar om är inget mindre än hur människan blir slav under ekonomin.

Det är i Hegels följd med herre och slav dialektik. Och det är därför argumentationen känns igen hos en feminist som De Beuvoir.

Vad är poängen då? Att människan inför pengarna tappar styrningen, och pengarna kommer vara styrda. Människan tappar sin mänsklighet, blir alienerad. Och agerar efter en penga-logik, framför mänsklig-logik.
Kvinnan står i samma relation men mot mannen. Hon söker göra sig fri, men gör det på mannens villkor, eller inom den manliga diskursen. Vad hon måste göra är att tvärt emot en sköka som Schyman påstår, kräva just allt annat än lika lön. Lönen är en fråga på annat håll. Nej, det som en feminist skall göra är att hävda sina kvinnliga världen (Vad de nu är? Är ju själv man och kan inte veta, och det är hela poängen) framför att kräva att få ta del av de manliga.

Så båda två skriver om emancipation. Frigörelse. Om att man som individ skall få vara just individuell som människa, och inte behöva vara så som en norm given av könet eller pengarna säger.

Och det är inte något orimligt krav.

[J R Auk]

Får jag fråga er också om vad jag har presenterat angående om vad vi bör definiera socialdemokratin som? Är det för provokativt? Tål det inte ens att diskuteras?

Eller är det skit samma vad för dåligt de haft i bagaget eftersom man sjunger internationalen första maj och säger sig värna om alla?

[lösdrivaren]

Kalle, i de av dina citerade s.k. kritiken mot Marx faller platt till marken eftersom Marx inte har en PRISTEORI utan en VÄRDETEORI.  ”Marginalnyttan” bla bla osv har inget att göra med Marx teori.  För Marx är inte priset på en vara värdet på varan.
Gammal skåpmatskritik mot Marx av de som inte kan skilja på fundamentala begreppsfrågor.

[Kallekula]

Men oj så ser man på och hur förhåller sig då denna värdeteori till de verkliga exempel jag gav. Sveriges utveckling, samt utvecklingen inom ett TM företag. Vad det säger mig och vad den säger om samhället, om det finns någon nytta med den om man säger så.  :)

Du får väl bjuda till lite och utvecka det hela.

[lösdrivaren]

Vad är "nyttan" av t ex Newtons gravitationsteori?
Tja den är en bekrivning av verkligheten. Förstår du den har du väl nån nytta av den kantänkas.
På samma sätt med Marx värdeteori, förstår du den kan du om inte annat bli förbannad på kapitalisten som snyltar på dej.