Kritik av Peter Wahlbecks artikel om religion?

[Sceptisk]

Zokrates

Det är inte upp till mig att ge en förklaring på ett påstått "dilemma" som du har hittat på. Jag har ingenting att säga om din berättelse. Vad är poängen med "dilemmat" som du ställer upp det? Dilemmat är snarare; hur ska utomstående kunna veta om din berättelse är korrekt eller bara ett påhitt? Men jag ser inget vidare hopp för att vi ska kunna reda ut dina påståenden längre. Dessutom så har den här diskussionen för länge sedan spårat ur, så tills dess någon skriver något som relaterar till Wahlbecks artikel så är jag klar med denna tråd.

[Zokrates]

Zokrates

Det är inte upp till mig att ge en förklaring på ett påstått "dilemma" som du har hittat på. Jag har ingenting att säga om din berättelse. Vad är poängen med "dilemmat" som du ställer upp det? Dilemmat är snarare; hur ska utomstående kunna veta om din berättelse är korrekt eller bara ett påhitt? Men jag ser inget vidare hopp för att vi ska kunna reda ut dina påståenden längre. Dessutom så har den här diskussionen för länge sedan spårat ur, så tills dess någon skriver något som relaterar till Wahlbecks artikel så är jag klar med denna tråd.

Som jag tidigare sa, det är meningslöst att diskutera med dig, du fattar ju inte ens att religion handlar om det
som går under beteckningen övernaturligt, dvs det går inte att vetenskapligt bevisa, men fattar du inte
att det har med denna tråden att göra så gör du inte det,
"Samhället tvingas till ateism av en massa naturvetare och akademiker som har monopol på sanningen."
skrev Wahlbeck
dit hör du rakt av, du tror dig sitta inne med sanningen vilket ger dig rätt att sätta dig till doms över mina sinnen
och erfarenhet och kalla mig lögnare. Vi är tillbaka på ruta ett med dig, du är inte värd att slösa tid på.

Du är inget annat än en inskränkt liten fjant, ah, det vet du ju redan om.

[Harald Davidsson]

Zokrates

Jaha, så nu är det en oskriven lag att man inte får veta det. Det kunde du ha sagt för en sådär 10 poster sedan. Istället så har vi suttit här och ältat dina påståenden om något du varit med om och som du är övertygad har hänt, men som när jag föreslår ett tänkbart test för att bevisa validiteten, så kommer du bekvämt nog på att det finns en "oskriven lag" att man inte får veta något om andevärlden. Jag vet inte vad jag ska ta mig till med dig Z. Du är som firren i vassen, du hugger på småsakerna men om något som är större än dig själv kommer för nära så simmar du kvickt iväg åt ett annat håll.

Sceptisk,

Du visar din råg i ryggen, bra, genom att leverera några pragmatiska sanningar,
fint, du försöker hålla rent runt din egen dörr, okej, och ofta kommer du med egna nya perspektiv,
då är du en subjektiv människa,
men först ska jag definera skillnaden mellan subjektiv och objektiv människa,
alltså en subjektiv människa är vad Carl Gustav Jung menar med en som lever i sitt  själv,
och objektiv människa är vad Freud menar med att vara förankrad intellektuellt i sitt ego,
den subjektiva människan lever individuellt, försöker fånga det unika ögonblicket, hon lever
här och nu introvert, medans den objektiva människan lever generellt, mekaniskt i ett system,
där allt ska uppfattas objektivt för att få gruppen, samhället homogent och att alla ska dra åt samma håll,

men dina nya perspektiv som du skapar själv har dock ett objektivt syfte, att hålla ordning på flocken,
men Zokrates som
är en extremt extravert människa som alltid bygger upp sina ideer och sammanhang på hur objekten är förskaffade och är helt utan det introverta assimilerandet och tänkandet, för han har totalt suddat bort sitt inre subjekt, för att kunna vara en felfri objektiv människa, som ingen kan ifrågasätta, för att därigenom nå en nästan perfekt anpassning till det moderna samhället, där villkoret för att kunna fungera perfekt i kugghjulen är att subjektet är totalt aborterat, att man till hundra procent underkastat sig det objektiva generella tänkandet som den osynliga lagen alla ska följa, och varje handling framställs där som vetenskapligt riktig,
för det gäller att vara fullständigt rationell, annars kan man åka på prygel, därför försöker Zokrates att jaga livet ur varje litet subjekt här på FF,  som vågar att tänka subjektivt inifrån sig själv, han kastar sina hård-data som han fått från lexikon eller internet rakt i ansiktet på de subjektivt tänkande introverta offrena och skriker att detta är FEL, han använder sig av en maskinmässig jornalistisk sensations-prosa som en mekaniska järnvägs-räls där han kör fram som det moderna samhällets
objektiva apostel, men utgör egentligen det moderna samhällets nya inkvisitions-bödlar som ska stämpla alla subjektiva tänkare som avfällingar, eller  en ny typ av kättare, fast emot det objektiva vetenskapliga perspektivt,

men det John Lennon sjöng,
jag tror inte på Jesus, jag tror inte på Buddha,
jag tror inte på mantra, jag tror inte på Elvis,

jag tror endast på mig själv,

och faktiskt blev han mördad för att han sa detta,

för John manade till varje människa att de skulle försöka söka efter sig själva,
förkasta det objektiva vetenskapliga moderna samhällets trosföreställningar,
och bygga upp en värld helt och hållet på sina egna subjektiva upplevelser,

för Johan Ågren som är precis som Zokrates, en människa som totalt förkastat det subjektiva
tänkandet för att kunna göra sig själv helt objektiv, och hans skulptur av 7 plattor som han
upplever som sin ego-död, är egentligen det subjektivas död, för att kunna leva ett anpassningsbart
och ganska felfritt objektivt socialt liv, därför hatar Johan varje subjektiv tänkare här på FF.,
därför har Johan hatat mig från första början, och Johans bäste holligan är alltid signaturen Zokrates,
som ingen vet vem han är och var han bor osv, alltså han är totalt subjektivt osynlig,

men den objektiva kunskapen gör människan individuellt osynlig och dold,
hon blir en maskinmässig produkt alienerad men genom grupp-känslan och grupp-sammahållningen
lever hon ett visserligen konstlat men dock fullfjädrat objektivt liv, fast hon kan aldrig gripa det unika ögonblicket
av fullödigt liv där hon kan smälta samman med den andre i kärlek, lycka och harmoni, för alltid måste hon försöka foga ihop sina objektiva ideer med den andre, utan att hon är fri att känna den andres autentiska väsen, men som en fånge  i sitt ego
bara kan försöka foga ihop en social kontakt genom artiga fraser och ytliga kommentarer. som faktiskt är ett hån emot livet, en skändning av den verkliga människan, men dock en organiserad överlevnad,

Johan, Zokrates, Andreas osv, uppfattar faktiskt subjektet som nåt galet, som grus i maskineriet, nåt som ska tvättas bort,
därför blir varje subjektiv tänkare på FF, kränkt och hånad, men det stora misstaget som kanske startade för 500 år sedan var att den moderna människan som gick  i vetenskapaens spår skulle på alla sätt försöka bli en objektiv människa och lämna sina subjektiva barnsliga ideer i sandlådan och därigenom gå in i växenvärlden som en äkta objektiv människa som kunde lösa alla problem som kunde uppstå på ett rationellt och logiskt vis,

men detta att så fullständigt  tro på den objektiva människan körde ner människan till en primitiv intellektualist utan individualism, utan unikitet, och fick henne därigenom att totalt tappa kontakten med sig själv, hon fastnade i ismer, nazism, marxism osv,
fast den rätta vägen för människan skulle ha varit att som Johan Lennon sjunger, börja tro på sig själv och bli mer och mer subjektiv,
totalt förkasta det objektiva som annat än ett modernt mentalt vansinne som inte leder till annat än självutplåning,
och i sin subjektiva introverta inre värld försöka göra sig mer och mer god och rensa sig mer och mer från ondska.

[Zokrates]

Jaha, så nu är jag Gud själv enligt dig harald.

Harald, slå upp hybris om det är obekant för dig, ställ dig sedan frågan om du lider av det eller njuter.

Det hade varit mer korrekt att anklaga Martinus för att säga sig ha representerat en objektiv verklighetsuppfattning,
men visst, jag är säkert närmare en riktig mer objektiv tolkning av omvärlden är vad du själv någonsin kan begripa.

[Harald Davidsson]

Jaha, så nu är jag Gud själv enligt dig harald.

Harald, slå upp hybris om det är obekant för dig, ställ dig sedan frågan om du lider av det eller njuter.

Det hade varit mer korrekt att anklaga Martinus för att säga sig ha representerat en objektiv verklighetsuppfattning,
men visst, jag är säkert närmare en riktig mer objektiv tolkning av omvärlden är vad du själv någonsin kan begripa.

jag vill uppmana hela mänskligheten att börja söka efter hybris inom sig själva, och göra allt vad de kan för att utveckla denna hybris, för naturligtvis är det hybrisen som gör att folk vågar det OMÖJLIGA, men hur många människor är modiga nog att börja utveckla sin hybris, börjar tro på under och mirakel i en grådaskig värld av rutiner och upprepningar.