Att styra världen

[förstår mig själv]

Vi har ju ingen fri vilja och förstår man detta kan man börja styra sin omgivning. Man blir "mäktig". Ta tex min hund som ex. Han vill inte ha ont, hamna intåg osv. Han rör sig på sådant sätt att andra hundar inte biter honom eller han hamnar inte i bråk. De flesta säger " han är snäll" och det är orsaken. Det handlar inte om "snäll", det handlar om att han förhåller sig till andra hundar så att inte bråk uppstår. Han är "smart", "förstår". Jag har mött säkert 100 hundägare med "en arg hund som ,biter och det blir bråk". Jag släpper ändå fram min hund. Matte/husse blir jävligt arg. Då säger jag ok din hund hamnar i bråk men inte min, det räcker med att en hund kan hälsa (förstå) så uppstår inte lidande. Precis såhär är det med människan. Förstår man själv hur man ska förhålla sig så uppstår fina känslor. Om vi tar min hund när han möter en annan så styr han den andres kropp. Den andre brukar ju bita och vara arg när den möter andra hanhundar. Min hund har förstått och han rör sig på sådant sätt att detta tråkiga inte uppstår. Han har "sig själv" att tacka för sin lycka. Så här är det med oss människor också.

[Anne]

Jag hänger inte med i hur du resonerar. Låt säga att vi inte har en fri vilja. Menar du att om vi blir medvetna om det så får vi en fri vilja? Att kunna styra sin omgivning (eller avstå) betraktar du det som ett fritt val?
Jag undrar också om din omtalade hund, sköter han den här rangordningen som sker hundar emellan genom att visa lekfull underkastelse eller grandios dominans?

[förstår mig själv]

Jag hänger inte med i hur du resonerar. Låt säga att vi inte har en fri vilja. Menar du att om vi blir medvetna om det så får vi en fri vilja? Att kunna styra sin omgivning (eller avstå) betraktar du det som ett fritt val?
Jag undrar också om din omtalade hund, sköter han den här rangordningen som sker hundar emellan genom att visa lekfull underkastelse eller grandios dominans?

Viljan är inte fri när man inser det på ett djupare plan så förstår man mer om människor. Detta gör att man kan lösa situationer bättre. Dvs antalet handlingar som man har att välja i en given situation ökar. Det kan paradoxalt nog tolkas som att man får en friare vilja.

[Anne]

Jag hänger inte med i hur du resonerar. Låt säga att vi inte har en fri vilja. Menar du att om vi blir medvetna om det så får vi en fri vilja? Att kunna styra sin omgivning (eller avstå) betraktar du det som ett fritt val?
Jag undrar också om din omtalade hund, sköter han den här rangordningen som sker hundar emellan genom att visa lekfull underkastelse eller grandios dominans?

Viljan är inte fri när man inser det på ett djupare plan så förstår man mer om människor. Detta gör att man kan lösa situationer bättre. Dvs antalet handlingar som man har att välja i en given situation ökar. Det kan paradoxalt nog tolkas som att man får en friare vilja.

"...som man har att välja..." Är det ett fritt val? Visst kan det tolkas som att man får en friare vilja, men menar du att det ÄR en friare vilja?

[förstår mig själv]

Nej menar att vi kan finna bättre tankar och göra något bättre än vad vi gjorde tidigare. Vi har en rörlig och föränderlig omvärd. Människor rör sig omkring dig och du rör dig omkring dem. För dig är det viktigt att du rör dig på sådant sätt att du uppnår dina mål/må bra. Om du rör dig dåligt kan andra människor röra sig på ett sätt som är sämre för dig.
Om vi jämför med en ribbor så innebär det att roboten får ett bättre program. Den kan uppnå ett mål på flera sätt än tidigare och även gå in imiljöer/situationer som den tidigare inte klarade av. Då verkar den friare då dess begränsningar minskar. En förändring alltså. Ny kunskap. Ny information.
Nej jag tror inte på fri vilja. Detta är ett hinder för ökad rörlighet och utveckling. Paradoxalt nog ju mer man tror på fri vilja ju oftare är man.

[förstår mig själv]

Allt man gör ger verkningar. Spinosas idéer har ju varit information som påverkat människor och lett till det som är. Jesus idéer likaså. Einsteins idéer också och newton. Verkningarna blir starka och rörelser av kroppar blir lite annorlunda än de skulle vara om dessa idéer inte funnits. Om man undersöker människor med forskning brukar man göra så kallade RCT-studier vilket innebär att man jämför 2"likvärdiga" grupper och sedan lägger man till en faktor tex ett läkemedel. Sedan följer man upp tittar efter och väljer någon parameter. Då kanske man kan se en skillnad. Detta är vansinne(eller ja när det tillämpas). Om vi tar mig tex. Jag sitter här och skriver, mycket har hänt de senaste åren. Träffade min fru för 22 år sedan. Ville egentligen hem med gick ändå in på en krog. Kanske för att bli full, kanske för att gå på toaletten. Sedan fick jag kontakt med min fru. (tur att hon inte hittade någon annan). Om jag inte gjort detta skulle jag inte sitta här, skulle inte ha barnen och hundar och hästar. Om vi skulle förstå borde vi göra en RCT studie. En som gick in och en annan mig själv som gick vidare och sedan utvärdera.