Rensning i röran av ideologier

[Sceptisk]

1. Marxismen
Marxismen handlar om arbetarnas kamp mot förtrycket som representeras av borgarna och det kapitalistiska systemet. Marxisterna vill få bukt med kapitalisterna och deras system av äganderätt och upprätta en gemenskap, ett globalt kommunistiskt samhälle där allting hålls gemensamt.

2. Nazismen
Nazismen handlar om det Tyska folkets kamp mot förtrycket som representeras av Judarna och Bolshevikerna. Nazisterna vill få bukt med Judarna, kommunismen och främmande folkslag och upprätta en rasbaserad folkstat som styrs av ett folköverhuvud/führer.

3. Kristendom
Kristendomen handlar om en Judisk profet som sägs vara det Judiska folkets frälsare och ska ha avlats av Gud själv och därmed vara både Gud och människa, han anklagas för hädelse och korsfästs och hans korsfästelse blir till en symbol för vad Kristendomen står för.

4. Islam
Islam handlar om Guds profet Mohammad som menar att han mottagit en ny lära om Gud som skärper Guds enhet och förnekar det Kristna påståendet om att Gud avlat en son.

5. Buddhism
Buddhism handlar om Prins Siddhartha som söker svar på frågan om livets lidande och uppnår en insikt som han påstår kan rädda hela mänskligheten från återfödelse och lidande.

6. Hinduism
Hinduism handlar om Arjuna som får instruktioner från Guden Krishna om hur han ska bete sig i strid och uppnå absolut kunskap.

7. Judendom
Judendom handlar om hur Gud räddar Moses från att dödas av Farao. Gud väljer ut honom till att bli en frälsare till sitt folk som senare kommer att kallas Israeliter.

Reflektion:
Intressant är att av alla de olika religionerna så är det endast Judendomen som tycks handla om Gud, att Gud har räddat en människa för att på så vis rädda ett helt folk - medan de övriga endast handlar om människors egna problem, lidanden och konflikter.

[Zokrates]

En ideologi är aldrig bättre än dess anhängare, majoriteten av mänskligheten har ett IQ mellan
70 och 100, det säger allt.

[Jörgen]

Egen tolkning av din sammanställning:

1. Marxismen
Marxismen handlar om arbetarnas kamp mot förtrycket som representeras av borgarna och det kapitalistiska systemet. Marxisterna vill få bukt med kapitalisterna och deras system av äganderätt och upprätta en gemenskap, ett globalt kommunistiskt samhälle där allting hålls gemensamt.

Marxismen, eller snarare kommunism, menar att inget kan ägas privat annat än det man kan släpa på sig, alla resurser tillhör samhället.

2. Nazismen
Nazismen handlar om det Tyska folkets kamp mot förtrycket som representeras av Judarna och Bolshevikerna. Nazisterna vill få bukt med Judarna, kommunismen och främmande folkslag och upprätta en rasbaserad folkstat som styrs av ett folköverhuvud/führer.

Nazism är inte knutet till Tyskland, utan handlar om att en folkgrupp är utvald att dominera över andra för att den är rasmässigt/ideologiskt/intellektuellt överlägset, och därmed berättigad att förfoga över andras resurser.

3. Kristendom
Kristendomen handlar om en Judisk profet som sägs vara det Judiska folkets frälsare och ska ha avlats av Gud själv och därmed vara både Gud och människa, han anklagas för hädelse och korsfästs och hans korsfästelse blir till en symbol för vad Kristendomen står för.

Kristendom utlover evigt liv efter döden bara man underordnar sina personliga behov organisationens företrädares önskemål.

4. Islam
Islam handlar om Guds profet Mohammad som menar att han mottagit en ny lära om Gud som skärper Guds enhet och förnekar det Kristna påståendet om att Gud avlat en son.

Islam kräver underkastelse och åsidosättandet av ens egna behov inför folket

5. Buddhism
Buddhism handlar om Prins Siddhartha som söker svar på frågan om livets lidande och uppnår en insikt som han påstår kan rädda hela mänskligheten från återfödelse och lidande.

Buddhism menar att den skenbara verkligheten döljer den högre verkligheten.

6. Hinduism
Hinduism handlar om Arjuna som får instruktioner från Guden Krishna om hur han ska bete sig i strid och uppnå absolut kunskap.

Hinduism tillber gud i allt.

7. Judendom
Judendom handlar om hur Gud räddar Moses från att dödas av Farao. Gud väljer ut honom till att bli en frälsare till sitt folk som senare kommer att kallas Israeliter.

Judendomen handlar om att gud har valt ut just denne folkgrupp att råda över andra.

Reflektion:
Intressant är att av alla de olika religionerna så är det endast Judendomen som tycks handla om Gud, att Gud har räddat en människa för att på så vis rädda ett helt folk - medan de övriga endast handlar om människors egna problem, lidanden och konflikter.

Du har nog missuppfattat nåt. Eller kanske jag? Vem vet?

[Anders]

En ideologi är aldrig bättre än dess anhängare, majoriteten av mänskligheten har ett IQ mellan
70 och 100, det säger allt.

Hur ser man till att vi som har IQ på 120+ får bestämma, då?

[holoteist]

Jag har 120-125, men jag ser inte internet tester som den mest pålitliga. Det finns en tendens att överskatta den verbala-mattematiska intelligensen dock, i verkligheten är det väl G-faktorn som bestämmer ens socioekonomiska position. och kinetisk intelligens underskattas pga indoktrinering genom böcker i grund och högskolan.

[Anders]

1. Marxismen
Marxismen handlar om arbetarnas kamp mot förtrycket som representeras av borgarna och det kapitalistiska systemet. Marxisterna vill få bukt med kapitalisterna och deras system av äganderätt och upprätta en gemenskap, ett globalt kommunistiskt samhälle där allting hålls gemensamt.

Min kommentar: marxismen var förståelig i laissez faire kapitalismens era. Men, som Popper skrev, det finns andra sätt än kommunism att bekämpa sådant. Vilket har visat sig. Globaliseringen är dock ett stort problem här, svårt att stoppa kapitalismen globalt.

2. Nazismen
Nazismen handlar om det Tyska folkets kamp mot förtrycket som representeras av Judarna och Bolshevikerna. Nazisterna vill få bukt med Judarna, kommunismen och främmande folkslag och upprätta en rasbaserad folkstat som styrs av ett folköverhuvud/führer.

Min kommentar: Nazismen var konstig, lite kan jag förstå känslorna då jag läser Wolodarskis otrevliga ledare, men annars verkar den den bara ett svepskäl för att orättvist gynna den egna gruppen. Ungefär som bosättarna på västbanken. Sionismen och Nazismen är ganska liknande.

3. Kristendom
Kristendomen handlar om en Judisk profet som sägs vara det Judiska folkets frälsare och ska ha avlats av Gud själv och därmed vara både Gud och människa, han anklagas för hädelse och korsfästs och hans korsfästelse blir till en symbol för vad Kristendomen står för.

Min kommentar : kristendomen är en religion. Ett paket för livsstil och bolstring av dödsskräcken. Som anammats av vissa grupper i vissa tider.

4. Islam
Islam handlar om Guds profet Mohammad som menar att han mottagit en ny lära om Gud som skärper Guds enhet och förnekar det Kristna påståendet om att Gud avlat en son.

Se 3.

5. Buddhism
Buddhism handlar om Prins Siddhartha som söker svar på frågan om livets lidande och uppnår en insikt som han påstår kan rädda hela mänskligheten från återfödelse och lidande.

Se 3.

6. Hinduism
Hinduism handlar om Arjuna som får instruktioner från Guden Krishna om hur han ska bete sig i strid och uppnå absolut kunskap.

Se 3.

7. Judendom
Judendom handlar om hur Gud räddar Moses från att dödas av Farao. Gud väljer ut honom till att bli en frälsare till sitt folk som senare kommer att kallas Israeliter.

Se 3.

Reflektion:
Intressant är att av alla de olika religionerna så är det endast Judendomen som tycks handla om Gud, att Gud har räddat en människa för att på så vis rädda ett helt folk - medan de övriga endast handlar om människors egna problem, lidanden och konflikter.

Kommentar på den : äsch, same same. Men en religion är Oerhört plågsamt att lämna, det kan jag intyga.

[Pilatus]

En ideologi är aldrig bättre än dess anhängare, majoriteten av mänskligheten har ett IQ mellan
70 och 100, det säger allt.

Hur ser man till att vi som har IQ på 120+ får bestämma, då?

Så är det antagligen redan. Tre av fyra som sitter i riksdagen har högskoleutbildning. Miljöpartiet 94 procent! Socialdemokraterna ligger fortfarande klart lägst, med 51 procent akademiker.

[Anders]

Jag har 120-125, men jag ser inte internet tester som den mest pålitliga. Det finns en tendens att överskatta den verbala-mattematiska intelligensen dock, i verkligheten är det väl G-faktorn som bestämmer ens socioekonomiska position. och kinetisk intelligens underskattas pga indoktrinering genom böcker i grund och högskolan.

IQ som det brukar mätas och verbal förmåga har ingen självklar koppling, har man en dyslektisk dotter som skriver bäst på alla matteprov så inser man det. Däremot kräver god retorik eller författarkonst antagligen ett skapligt högt IQ. Men förutom det - jag var naturligtvis lite halvt skämtsam och allvarlig med att de som har högt IQ borde få bestämma. Men beslut baserade på klokt tänkande är nog i regel bättre än de som inte är det. Därför är det kanske bra för ismerna att det finns några som håller i rodret, som förhoppninsvis har huvvet på rätt plats, med skaplig score på de olika IQ som behövs.

Edit: som sagt, Pilatus

[Pilatus]

Men förutom det - jag var naturligtvis lite halvt skämtsam och allvarlig med att de som har högt IQ borde få bestämma. Men beslut baserade på klokt tänkande är nog i regel bättre än de som inte är det.

Intelligens handlar ju om hur vi löser problem. Folk i beslutande ställning har mycket som skall läsas in och förstås. Moderna problem kan inte lösas med gamla ideologiska mallar som har siktet inställt på vem det kortsiktigt gynnar. Det borde därför vara bra att riksdagens utskottsledamöter kan sätta sig in i olika problem relativt snabbt och effektivt och lägga fram förslag som är tillräckligt bra för att kunna antas av en majoritet.

[Sceptisk]

Jörgen

Nazismen som vi känner den uppstod i Tyskland och har därför sina historiska band till just Tyskland. Men det innebär såklart inte att Nazism inte kan omformuleras för andra nationer, som till exempel det vi ser i Grekland idag. Det jag tror du menar är fascism som kan uppstå i alla samhällen men som är starkt präglat av just den kultur som den uppstår i.

Hinduism har en gren som tillber gud i allt men det är mysticism och sådan mysticism finns även i Judendomen som Kabbalah och Chassidism. Har inte sett att Judendom handlar om att välja ut en folkgrupp att råda över andra, däremot så valdes Moses ut att råda över Israeliterna och leda dem till det förlovade landet, men Moses misslyckades så därför väntar Judarna fortfarande på sin ledare (messias) som kan ena dem och leda dem vidare.

[Sceptisk]

Anders

Marxism/kommunism är alltid ett hett omdebatterat ämne. För egen del ser jag inget fel i frihandel eller att tjäna pengar, främst av två anledningar: 1. Det finns en princip om att ingen har någon rätt att bestämma vad någon annan ska göra med sitt liv. Det är en princip som jag anser är helig och 2. Att det är bättre att ha öppna marknader än stängda och hemliga monopol (som ofta använder våld).

Nazism ser jag som en kriminell organisation. Den är kriminell eftersom den vill gynna sin egen grupp på andra gruppers bekostnad. Eller om vi talar om raser så vill den gynna sin egen ras på andra rasers bekostnad. Oavsett om den andra gruppen är skyldig till något brott eller ej. De har ett rasförakt som jag vill kalla omänskligt. Om en enskild person skulle bete sig på det sättet så skulle han klassas som mördare, tyrann och tjuv. En bandit som borde spärras in eller avrättas.

Många ser också Nazister som rasister. Men jag anser att det är missvisande för att inte säga helt felaktigt. Rasism påstås vara att göra skillnad på folk utifrån rastillhörighet. Men jag tycker Nazisterna borde kallas för rashatare. För det är ju precis vad de är. De kallar sin egen ras för "ren och överlägsen" och hyser därföer ett hat mot andra raser. Det är som en arrogant typ som säger att han är bättre än alla andra på grund av var han kommer ifrån. Ras betyder ju inget annat än härstamning och vi har alla en härstamning. Det finns ingen anledning att förneka att det förhåller sig så. Det är något man borde vara stolt över och man borde hedra sin härkomst och sin ras. Men att hata andra raser bara för att de inte är en del av sin egen ras är inte rationellt.

Och de som försöker "motverka rasism" tystar bara ner debatterna istället för att leda dem till klarhet. Detta gör att jag tror att vanligt folk tystnar och istället så är det rashatarna som intar podiet och blir "representanter" för den andra åsikten - vilket inte reflekterar verkligheten alls. Det finns något typiskt Svenskt i att tysta ner och lägga locket på angående dessa typer av diskussioner istället för att ta fram alltihopa i ljuset och se det för vad det är. Folk smyger med sina åsikter i det här landet för de vet att det inte finns något försvar för den enskilde. Vi lever i en demokrati och i en demokrati så är det konsensus som gäller. Sticker man ut, hamras man ner. Allt handlar därför om heder och att rädda ansiktet för i demokratier finns ingen rättvisa.

[Pilatus]

1. Det finns en princip om att ingen har någon rätt att bestämma vad någon annan ska göra med sitt liv. Det är en princip som jag anser är helig

Hur ser du på syftet med lagen?

[Sceptisk]

Pilatus

Att skydda den principen, bland annat. Likt ifall någon försöker angripa en annan person så måste den personen hindras eftersom syftet är att skydda individen. Lagen ska inte heller ta hänsyn till vem det är som angriper vem. Men nu är det inte jag som skrivit lagen, men om jag skulle skriva den så skulle det vara med syfte att skydda individen från andras våld. Att bestämma över någon annan är en form av våld. Samtidigt så måste det kosta att bryta mot lagen och våldföra sig på någon annan. På vilket sätt återbetalningen av den skulden ska ske kan variera beroende på omständigheterna och vad som verkar rimligt och nyttigt för alla inblandade.

[Pilatus]

Att skydda den principen, bland annat. Likt ifall någon försöker angripa en annan person så måste den personen hindras eftersom syftet är att skydda den andre personen. Men lagen ska inte ta hänsyn till vem det är som angriper vem. Men nu är det inte jag som skrivit lagen, men om jag skulle skriva den så skulle det vara med syfte att skydda individen från andras våld. Att bestämma över någon annan är en form av våld.

Lagen inskränker med andra ord den princip du ansåg vara helig, eftersom lagen inte alls tillåter att vi gör vad vi vill med våra liv. "Det finns en princip om att ingen har någon rätt att bestämma vad någon annan ska göra med sitt liv." Det är en självklarhet. Frihet kan definierat i två riktningar, frihet från och frihet till.

[Sceptisk]

Pilatus

Nej den inskränker inte eftersom den är symmetrisk och går åt båda hållen. Om jag inte kan bestämma över ditt liv så kan inte heller du bestämma över mitt. Det är ingen inskränkning av principen utan en inskränkning av bådas vår handlingsfrihet.