Självmord rätt eller fel?

[Fjärilsmörker]

Hej! Jag är intresserad av ni tycker ifrågan om det är rätt eller fel att ta sitt eget liv. Skulle gärna uppskatta om ni också kan ta upp filosofiska teorirer som förspråkar självmord eller som tvärtom tycker att det strider mot moralen. Skulle ha stor hjälp av savren i mitt arbete om ämnet, så jag är väldigt tacksam om ni svarar

[stradde]

Hej! Jag är intresserad av ni tycker ifrågan om det är rätt eller fel att ta sitt eget liv. Skulle gärna uppskatta om ni också kan ta upp filosofiska teorirer som förspråkar självmord eller som tvärtom tycker att det strider mot moralen. Skulle ha stor hjälp av savren i mitt arbete om ämnet, så jag är väldigt tacksam om ni svara

Ja, jag är för att individen själv skall lagligt kunna avsluta sitt liv. Om man säger nej så måste man vara konsekvent och därmed så skulle ex. en 80 årig man med 1 månad kvar att leva och fruktansvärda smärtor inte få ta sitt liv, vilket jag tycker är absurt.

I Sverige så är det strikt förbjudet för att medicinsk personal att på något sätt stödja en persons dödslängtan.

Kant är emot självmord eftersom att han menar att livet inte kan förgöra sig själv. Han är också religiös och man skulle kunna säga att om Gud har skapat liv så är det förbjudet för livet att snabba på sin egen död, eftersom att man då går emot Guds vilja eller nått..

En utilitarist skulle kunna säga att om livet 1000- och 1+ så har individen rätt att ta sitt eget liv eftersom att smärtan är så stor och glädjen är minimal. Eftersom att utilitarismen i grunden alltid går efter maximal lycka principen. Sedan finns det såklart olika inriktningar..

Jag tror att det i grunden handlar om att självmord är välldigt svårt att prata om i ett samhälle. Man pratar inte om det, för att man inte vet hur man skall prata om det. Kanske för att man är rädd för diskussionen, kanske det faktiskt är så att alla liv i alla lägen inte är värda att leva! Och det blir mycket svårt för ex. läkare att acceptera. Livet är heligt, säger man punkt.

Frågan är en icke fråga, och genom att göra det till en icke fråga i samhället så har man inte ens möjlighet att reflektera över frågan.

"Självmord är fel för att det är fel" Är den tysta åsikten i samhällets värderingsbas, diskurs, det man får tänka och det man inte får tänka.

Det är också en maktfråga, vem har rätt till ens egna liv? En själv eller staten? Jag anser att det är en själv. Sin rätt till sin egen kropp och rätten att dö anser jag vara en mycket stor ofrihet som finns i dagens samhälle.

Det handlar om makt i grunden , och att de som har makt effektivt lyckats göra frågan till en icke fråga!

[Waggho]

Ja, jag är för att individen själv skall lagligt kunna avsluta sitt liv. Om man säger nej så måste man vara konsekvent och därmed så skulle ex. en 80 årig man med 1 månad kvar att leva och fruktansvärda smärtor inte få ta sitt liv, vilket jag tycker är absurt.

Med samma logik: Nej, jag är inte för att individen själv skall lagligt kunna avsluta sitt liv. Om man säger ja så måste man vara konsekvent och därmed så skulle ex. en 15 årig tjej med 65 år kvar att leva och psykiska problem inte få hindras att ta sitt liv, vilket jag tycker är absurt.

[Jörgen]

Eller ett femårigt barn, som har fått för sig att det kan flyga, från balkongen - ska föräldrarna respektera denne förvirrade medborgerens önskemål?

Från vilket ålder, eller vilken mognad tillåts en människa bestämma över sitt fortsatta liv?

Jag skulle kanske intervenera, om den självmordsbenägne personen var tillräcklig ung/frisk, och kanske välja att inte göra det, om personen var tillräcklig gammal/sjuk.

Tänk om man själv hamnade i situationen, där man inte längre ville fortsätta...
Hände mig en gång, i tonårsåldern, for över 20 år sen... mycket skit har hänt sen dess, många ögonblick av glädje och skratt också.

Dör gör man av sig själv, så småningom, det är inget att se fram emot.

[Hoffa]

Om det är rätt eller fel att ta sitt liv är inte jag personen att avgöra, men det känns väldigt onödigt att skynda på sin egen död när man ändå vet att det en vacker dag tar slut.

Exemplet med den 80åriga mannen som har en månadkvar att leva och smärtor så han vill ha dödshjälp så ska han ju självklart få det också, detta är inte samma sak som när en förrvirrad tonåring springer runt och ställer sig framför tåg.

Lev och älska livet

[CAUSTIX]

I Sverige så är det strikt förbjudet för att medicinsk personal att på något sätt stödja en persons dödslängtan.

Kant är emot självmord eftersom att han menar att livet inte kan förgöra sig själv. Han är också religiös och man skulle kunna säga att om Gud har skapat liv så är det förbjudet för livet att snabba på sin egen död, eftersom att man då går emot Guds vilja eller nått..

En utilitarist skulle kunna säga att om livet 1000- och 1+ så har individen rätt att ta sitt eget liv eftersom att smärtan är så stor och glädjen är minimal. Eftersom att utilitarismen i grunden alltid går efter maximal lycka principen. Sedan finns det såklart olika inriktningar..

Nej dödshjälp praktiseras i sverige, men det handlar om passiv dödshjälp. Man får t.ex. ge smärtlindring som du vet förmodligen kommer att döda patienten. Även andra former av kryphål finns så som t.ex. svälta ihjäl en svårt sjuk. Allt är ju givetvis tolkningsfrågor.

Jag tycker snarare att det beskrev en etisk egoist. En utilitarist kunde lika gärna säga att det är fel att individen får avsluta sitt liv därför att olyckan skulle vara maximal för familjemedlemmarna. En utilitarist resonerar snarare: maximal lycka för maximalt antal individer. Så där kan även ett självmord eller till och med ett aktivt mord vara ok om det räddar fler individer.

Kant var i mot självmord därför att det är förnuftsvidrigt. Det blir en motsägelse om man upphöjer själmord till en allmän lag.

Kant var mycket försiktig med att blande filosofi och religon på ett spekulativt plan. Gudsideen inför han som en regulativ ide.


Personligen är jag i princip mot självmord, särskilt för egen del.
Kanske den lidande åttioåringen genom sitt lidande kommer till en insikt som förändrar hela hans tillvaro och gör att han försonas med livet och accepterar döden på ett helt nytt sätt. det är ju svårt att veta vad som är värdefullt på förhand. jag har själv varit med om många hemska och smärtsamma saker i mitt liv som jag inte önskar någon annan (eller kanske?) och som jag själv för stunden velat fly. men det är ofta sådana händelser som i efterhand berikat mitt liv och som är erfarenheter som jag i dag anser mycket värdefulla.

[Fjärilsmörker]

Sen beror det ju lite på hur man förhåller sig till eskatologin. Jag hoppas att det finns något bättre efter döden eller att man helt enkelt försvinner utan att känna något. Men hur ska man veta att lidandet upphör med döden? Det kaske är ännu värre...

BUT I SURE HOPE NOT!

Att döda lidandet eller att dö levande?

[Kyano]

Jag är intresserad av ni tycker ifrågan om det är rätt eller fel att ta sitt eget liv.

I vilket sammanhang? känns lite som den naturliga motfrågan.
Jag har svårt att föreställa mig någon som tycker att det i alla stunder är rätt att ta sitt liv. Det är heller inget svårt att tänka sig scenarion där det är förståeligt att någon tar sitt liv, o inte heller där det kommer något gott ur det.

[stradde]

I Sverige så är det strikt förbjudet för att medicinsk personal att på något sätt stödja en persons dödslängtan.

Kant är emot självmord eftersom att han menar att livet inte kan förgöra sig själv. Han är också religiös och man skulle kunna säga att om Gud har skapat liv så är det förbjudet för livet att snabba på sin egen död, eftersom att man då går emot Guds vilja eller nått..

En utilitarist skulle kunna säga att om livet 1000- och 1+ så har individen rätt att ta sitt eget liv eftersom att smärtan är så stor och glädjen är minimal. Eftersom att utilitarismen i grunden alltid går efter maximal lycka principen. Sedan finns det såklart olika inriktningar..

Nej dödshjälp praktiseras i sverige, men det handlar om passiv dödshjälp. Man får t.ex. ge smärtlindring som du vet förmodligen kommer att döda patienten. Även andra former av kryphål finns så som t.ex. svälta ihjäl en svårt sjuk. Allt är ju givetvis tolkningsfrågor.

...
Kant var i mot självmord därför att det är förnuftsvidrigt. Det blir en motsägelse om man upphöjer själmord till en allmän lag.

Kant var mycket försiktig med att blande filosofi och religon på ett spekulativt plan. Gudsideen inför han som en regulativ ide.

...

Ok då vet jag att man får använda passiv dödshjälp men inte aktiv. Frågan är hur vanlig passiv dödshjälp är , och varför man inte går över till aktiv?

Varför skulle det bli en motsägelse om man upphöjer självmord till allmän lag förstår jag inte? Vad exakt är det som är förnuftsvidrigt?

[Fjärilsmörker]

I vilket sammanhang? känns lite som den naturliga motfrågan.
Jag har svårt att föreställa mig någon som tycker att det i alla stunder är rätt att ta sitt liv. Det är heller inget svårt att tänka sig scenarion där det är förståeligt att någon tar sitt liv, o inte heller där det kommer något gott ur det.

Att ta sitt eget liv utan hjälp från andra.. Att hoppa, att skära av pulsådern, att äta så mycket piller att man faller in i en sömn man aldrig vaknar upp efter. Det är nog mest det jag menar. men frågor om dödshjälp och sånt är ju också väldigt intressant. Jag håller nog med dig om att det inte riktigt går att ta ställning till frågan, men ändå kul att höra vad människor tycker. Även om man inte kan ta ställning till frågan kan man väga nackdelar och fördelar till ett hypotetiskt ställnings taganade.

[CAUSTIX]

Ok då vet jag att man får använda passiv dödshjälp men inte aktiv. Frågan är hur vanlig passiv dödshjälp är , och varför man inte går över till aktiv?

Varför skulle det bli en motsägelse om man upphöjer självmord till allmän lag förstår jag inte? Vad exakt är det som är förnuftsvidrigt?

Tycker du inte att det strider mot förnuftet att ALLA kategoriskt skall ta självmord?

Det är motsägelsefullt (inte logiskt) i det att det inte skulle finnas några människor kvar och därmed inte någon som kunde följa det kategoriska imperativet. Därmed blir hela frågan om självmord meningslös.

[Gronk]

Caustix, det går väl att sätta tex "Man ska begå självmord om man inte har något att leva för" som allmän lag, och isåfall skulle ju ett självmord kunna motiveras enligt Kant(antar jag).

[CAUSTIX]

Caustix, det går väl att sätta tex "Man ska begå självmord om man inte har något att leva för" som allmän lag, och isåfall skulle ju ett självmord kunna motiveras enligt Kant(antar jag).

Svår fråga. Jag vet att man brukar kritisera Kant med sådana exempel men jag tror inte att Kant skulle gå med på det. Jag kommer för stunden inte i håg riktigt hur Kants argumentering ärmen jag tror att det blir problem för att en sådan frågeställning behandlar två saker, självmord, och mening med livet. Men som sagt jag får återkomma i frågan.

Läs annars "Grundläggning till sedernas metafysik". det är en tunn och billig bok.

[Waggho]

Nej dödshjälp praktiseras i sverige, men det handlar om passiv dödshjälp. Man får t.ex. ge smärtlindring som du vet förmodligen kommer att döda patienten. Även andra former av kryphål finns så som t.ex. svälta ihjäl en svårt sjuk. Allt är ju givetvis tolkningsfrågor.

Nu har du missuppfattat vad passiv dödshjälp är. Att ge smärtlindring som dödar patienten är i allra högsta grad aktivt. Passiv dödshjälp är när man låter bli att sätta in livsuppehållande behandling.

* Patienten kommer att överleva om du håller dig passiv, men du gör något aktivt så att denne dör - Aktiv dödshjälp
* Patienten kommer att överleva om du gör något aktiv, men du håller dig passiv så att denne dör - Passiv dödshjälp.

[Luipa]

* Patienten kommer att överleva om du håller dig passiv, men du gör något aktivt så att denne dör - Aktiv dödshjälp
* Patienten kommer att överleva om du gör något aktiv, men du håller dig passiv så att denne dör - Passiv dödshjälp.

Att stänga av en respirator är en aktiv handling men patienten dör av sin grundsjukdom och därför räknas det som passiv dödshjälp.

Förövrigt är frågan om smärtstillning som dödspåskyndare omdiskuterad. Juridiskt tror jag att praxis saknas. Det har 'ansetts' i Sverige vara tillåtet att ge smärtlindring som förkortar livet om syftet enbart är att lindra smärtan, den livsförkortande följden skall ses som en oönskad bieffekt d.v.s.

Jag frågade dock nyligen en läkare som är specialist på smärtlindring om morfinets förhållande till påskyndad död. Han påstod att det är en myt att en adekvat dos morfin förkortar livet. Detta var något nytt för mig som trodde att förutom andningen även levern ansträngdes alldeles för hårt. Jag har inte pratat med fler specialister inom området men har hört talas om forskning som stödjer åsikten att korrekt givet morfin inte påskyndar döden.
/luipa