Tidsresor

[VonVogelsang]

Satt och funderade på tidsresor á la "Tillbaka till framtiden" och om sådana är möjliga om man antar att tiden består av dimensioner på det sättet, i ett enda flöde och att förändringar i forntiden påverkar framtiden.
För att mäta upp tidpunkten man ska till använder man datum och klocka, ner till minuter. Vilket då betyder att varje minut är en egen dimension. Men eftersom man mäter minuter i sekunder, sekunder i tiondels sekunder, hundradels sekunder osv ner till oändlighet består därför tiden av ett oändligt antal dimensioner.
Hur markerar man en position i oändligheten?

[Liten Nalle]

personligen tror jag inte man kan markera något som är i en oändlighet, i och med att det just är en oändlighet. men jag ska säga att jag ofta tänker på just tid och rum och tidsresor, men jag kan inte säga att jag blir något mer klokare av det  :(

[Zokrates]

Om man tänker sig att man tittar på jorden från månen med ett teleskop, så blir det som man ser fördröjt med några sekunder, en form av tidsresa, men om man tänker sig att man kunde se snabbare än den tid det tar för ljuset att färdas, samt sända denna informationen tillbaka till jorden ännu fortare, så kanske man skulle kunna se in i framtiden med några sekunder.
Ahh, tidsresor funkar bara i tanken.

[LJUSUPPLEVELSE]

Jag kan föreställa mig tidsresor i en väldigt avlägsen framtid om människan fortfarande finns då ...människans uppfinningsförmåga är stor o fortsätter att utvecklas i takt m kunskaperna ...materia är matte/fysik/kemi o tid är materia  eller något...
Varför inte ...

ps när jag dör kommer jag att ha m mig i graven en marmorplatta där det står..."jag vill vara bland unga/snygga o sexvilliga tjejer..."...
Vem vet ...jag kanske har tur...

mvh

[Avantgardet]

Problemet med tidsresor är att de bygger på en felaktig föreställning om tiden. Tiden är en förutsättning för existens, inte något i varat. Att träda ut ur tiden kan endast göras genom att ge sitt liv.

[LJUSUPPLEVELSE]

Problemet med tidsresor är att de bygger på en felaktig föreställning om tiden. Tiden är en förutsättning för existens, inte något i varat. Att träda ut ur tiden kan endast göras genom att ge sitt liv.

Enligt våra nuvarande kunskaper , ja...
Einstein var inte helt säker iaf ...
Jag tror  att tids nog  kommer någon att komma på knepet att kombinera tid/plats/materia/kraft eller andra faktorer o komma fram till det också ...
Men varken du el jag kommer att få rätt under våra livstider , vilket är tur för dig...

mvh

[suchanother]

Problemet med tidsresor är att de bygger på en felaktig föreställning om tiden. Tiden är en förutsättning för existens, inte något i varat. Att träda ut ur tiden kan endast göras genom att ge sitt liv.

Enligt våra nuvarande kunskaper , ja...
Einstein var inte helt säker iaf ...
mvh

Varför slänga ur sej ett sådant påstående om Einstein? För att det låter intellektuellt?
Hur vet du detta? Citat tack! Eller motivera vidare.

[LJUSUPPLEVELSE]

Här är en länk iaf

http://www.pbs.org/wgbh/nova/time/think.html

mvh

[suchanother]

Sen håller jag inte med Avant att tiden är en förutsättning för existens. Här konstruerar Avant en hypotetisk situation som aldrig kan existera; tiden utan varat och v.v.
Tiden är en egenskap hos materien, precis som alla andra kvantitativa och kvalitativa egenskaper såsom tröghet (vikt), volym (utsträckning), helt enkelt det som kan mätas. Här skiljer sej inte tiden på något sätt.

[Avantgardet]

Sen håller jag inte med Avant att tiden är en förutsättning för existens. Här konstruerar Avant en hypotetisk situation som aldrig kan existera; tiden utan varat och v.v.
Tiden är en egenskap hos materien, precis som alla andra kvantitativa och kvalitativa egenskaper såsom tröghet (vikt), volym (utsträckning), helt enkelt det som kan mätas. Här skiljer sej inte tiden på något sätt.

Det är ju just vad jag inte gör, lika lite som jag gör det omvända (varat utan tid). Tid måste förutsättas, som existential, på samma sätt som rum. Inget vara utan tid och rum, likväl som inget tid eller rum utan vara. Dock synes det mig som vi är eniga i sak. Vi talar om precis samma sak, våra sätt att tala om dem är också identiska, men våra ordval skiljer sig. Försök till exempel föreställa dig materia utan egenskaper?

[LJUSUPPLEVELSE]

Föreställ dig nu att människan har klarat sig 1 miljon år framåt i tiden ...
För en miljon år sedan var det otänkbart avancerat med det lilla vi vet idag på jorden...
Vem vet hur det ser ut i framtiden...?...
Jag menar , varför utesluta helt...?
Jag tänker ändå ta med mig i graven en marmorplatta där det står..."jag vill vara bland unga/snygga o sexvilliga tjejer...
Det ska ingen få förstöra för mig...

mvh

[Avantgardet]

Det är skillnad på vad människan ännu inte förmått, och vad som är principiellt omöjligt att förmå, människa eller inte. Försök resa i en färg eller nåt så inser du det befängda i det hela.

[suchanother]

Sen håller jag inte med Avant att tiden är en förutsättning för existens. Här konstruerar Avant en hypotetisk situation som aldrig kan existera; tiden utan varat och v.v.
Tiden är en egenskap hos materien, precis som alla andra kvantitativa och kvalitativa egenskaper såsom tröghet (vikt), volym (utsträckning), helt enkelt det som kan mätas. Här skiljer sej inte tiden på något sätt.

Det är ju just vad jag inte gör, lika lite som jag gör det omvända (varat utan tid). Tid måste förutsättas, som existential, på samma sätt som rum. Inget vara utan tid och rum, likväl som inget tid eller rum utan vara. Dock synes det mig som vi är eniga i sak. Vi talar om precis samma sak, våra sätt att tala om dem är också identiska, men våra ordval skiljer sig. Försök till exempel föreställa dig materia utan egenskaper?

Förstår inte riktigt varför du envisas med att förutsätta tiden som självständig essens då materien ÄR tid, alltså oskiljaktig från det som vi uppfattar som fysisk existens. På dej låter det som att tiden är något yttre attribut som tillkommer en existens. Som att tiden har en egen existens utöver den materiella kropp där den är bunden till.
På något annat sätt kan jag inte tolka dej när du säger att vi måste förutsätta tiden.

[LJUSUPPLEVELSE]

Principer kan vara axiomer ... hade vi haft andra axiomer i andra vetenskaper som kanske inte finns ännu så hade vi kanske kunnat uppnå bättre resultat...det finns de som menar på att det finns 10 dimensioner tex...

http://www.isv.uu.se/~enberg/ED/


Jag tänker ändå ta med mig i graven en marmorplatta där det står..."jag vill vara bland unga/snygga o sexvilliga tjejer...  :)

mvh

[Avantgardet]

Sen håller jag inte med Avant att tiden är en förutsättning för existens. Här konstruerar Avant en hypotetisk situation som aldrig kan existera; tiden utan varat och v.v.
Tiden är en egenskap hos materien, precis som alla andra kvantitativa och kvalitativa egenskaper såsom tröghet (vikt), volym (utsträckning), helt enkelt det som kan mätas. Här skiljer sej inte tiden på något sätt.

Det är ju just vad jag inte gör, lika lite som jag gör det omvända (varat utan tid). Tid måste förutsättas, som existential, på samma sätt som rum. Inget vara utan tid och rum, likväl som inget tid eller rum utan vara. Dock synes det mig som vi är eniga i sak. Vi talar om precis samma sak, våra sätt att tala om dem är också identiska, men våra ordval skiljer sig. Försök till exempel föreställa dig materia utan egenskaper?

Förstår inte riktigt varför du envisas med att förutsätta tiden som självständig essens då materien ÄR tid, alltså oskiljaktig från det som vi uppfattar som fysisk existens. På dej låter det som att tiden är något yttre attribut som tillkommer en existens. Som att tiden har en egen existens utöver den materiella kropp där den är bunden till.
På något annat sätt kan jag inte tolka dej när du säger att vi måste förutsätta tiden.

Sa jag nånsin att tiden har en egen essens? En existential är väl varken mer eller mindre ett yttre attribut än vad en egenskap är, eller? Vi måste väl också förutsätta egenskaper för materia, eller?