Good Evening.

[jonathanlind]

Hej.

Jag är ny medlem här och tänkte bara presentera mig. Heter Jonathan, bor i Stockholm. Pluggar för tillfället på SU. Är intresserad av naturvetenskap, filosofi och Japan.
För mig är filosofi kort och gott ett analysverktyg för att för att förstå och kunna betrakta naturvetenskapen. Så diskussioner gällande kvasivetenskapliga ämnen, så som "norminativa queerpolitiska veganmoraliska didatiken från den pansexuella världen" är föga intressanta. Självklart kan man aldrig komma ifrån subjektivitetens närvaro, då den är viktig i sig självt.
Men jag hoppas ändå att få utvecklande och ändamålsenliga samtal här.
Väl mött. Jonathan. =)

[Minded]

[Skogsälvan]

Angenämt  :)

[jonathanlind]

Hehe, nu kanske jag lät lite sträng i tonen. Men är som sagt lite less dels på överflummiga teorier , men också det strängt rationella inom naturvetenskapligt, kan iofs verka lite motsägelsefullt, då jag läser för tillfället naturvetenskap. Men vill gärna göra naturvetenskapen någorlunda mänsklig.
Så jag hoppas att det blir intressant här att få både dela med mig av min erfarenhet, kunskap. Men inte minst också få lära sig av er som har mer erfarenhet.

[Skogsälvan]

Mitt flummeri kan du ta med en nypa salt, jag behöver spränga lite gränser då och då, så lyssna inte för mycket på mig, dessutom vet jag inget Gör dig hemmastadd och jag hoppas att du kommer att trivas. Du har säkerligen din unika erfarenhet och det är ju det som är så fint i möten  :)

[Justin Case]

Välkommen Jonathan!
Vad anser du om teorier som utgår från vetenskap och befintliga fakta men som drar så ovanliga slutsatser ur befintliga fakta att de låter religiösa? Är de flum? Det finns t.ex. en teori om att vi, om universum är oändligt stort, har oändligt många identiska kopior var och en (eftersom ingen av oss är oändligt komplex), och att man är alla sina kopior eftersom man är identisk med dem och eftersom identitet inte är avhängig av någon särskild materia eller position i rummet utan bara huruvida/var (på ett eller flera ställen) det finns partiklar som sitter i ett visst mönster i förhållande till varandra och beter sig på ett visst sätt tillsammans. Att ens identitet är immateriell till sin natur, likt upphovsrättsskyddade verk som anses vara upphovsmannens intellektuella egendom på alla de skivor och andra lagringsmedia de kopierats till. Är sådana teorier flum?

[Algotezza]

Välkomman hit.

Jag gillar haiku.

/Algotezza

[Potatis Gratäng]

Hej, din inställning låter vettig... på något flummigt sätt

[jonathanlind]

Välkommen Jonathan!
Vad anser du om teorier som utgår från vetenskap och befintliga fakta men som drar så ovanliga slutsatser ur befintliga fakta att de låter religiösa? Är de flum? Det finns t.ex. en teori om att vi, om universum är oändligt stort, har oändligt många identiska kopior var och en (eftersom ingen av oss är oändligt komplex), och att man är alla sina kopior eftersom man är identisk med dem och eftersom identitet inte är avhängig av någon särskild materia eller position i rummet utan bara huruvida/var (på ett eller flera ställen) det finns partiklar som sitter i ett visst mönster i förhållande till varandra och beter sig på ett visst sätt tillsammans. Att ens identitet är immateriell till sin natur, likt upphovsrättsskyddade verk som anses vara upphovsmannens intellektuella egendom på alla de skivor och andra lagringsmedia de kopierats till. Är sådana teorier flum?

Hm ja du ställde en bra fråga måste jag säga. Med flum menar jag sånt som gör mig personligen ointresserad. Men eftersom jag tror att man måste göra vetenskapen mänsklig, för att den ska kunna förstås av människor, så säger jag nej i ditt påstående. Men jag förbehåller mig gärna då jag vet att människor gärna kan vara riktiga skitstövlar som använder sina idéer för att plåga andra.

[Rorschach]

Hej.

Jag är ny medlem här och tänkte bara presentera mig. Heter Jonathan, bor i Stockholm. Pluggar för tillfället på SU. Är intresserad av naturvetenskap, filosofi och Japan.
För mig är filosofi kort och gott ett analysverktyg för att för att förstå och kunna betrakta naturvetenskapen. Så diskussioner gällande kvasivetenskapliga ämnen, så som "norminativa queerpolitiska veganmoraliska didatiken från den pansexuella världen" är föga intressanta. Självklart kan man aldrig komma ifrån subjektivitetens närvaro, då den är viktig i sig självt.
Men jag hoppas ändå att få utvecklande och ändamålsenliga samtal här.
Väl mött. Jonathan. =)

Välkommen! Det låter som att ett intresseområde borde vara vetenskapsfilosofi?