En fråga bara som jag gärna skulle vilja bolla med.
Finns slumpen eller är vi bara för korkade för att förstå hur saker hänger ihop?
Slumpen
Moderator: Moderatorgruppen
Minded skrev:Vad är slump?
Relativ slump i vår värld - det vi inte kan förutsäga i detalj men i stort via sannolikheter och med tillräcklig information. I efterhand ser vi i regel ingen slump då vi ofta kan kartlägga kausaliteten efteråt. Sannolikheter gäller innan något hänt. Har det hänt är ju sannolikheten alltid 100%. Något kreationsnissarna missar när de säger att "sannolikheten för att livet skulle uppstå är så oerhört ltien". Men nu står vi här med ett liv som de facto finns och då är sannolikheten för att det finns 100% och sannolikheten för att det skulle uppstå måste också vara 100% innan det uppstod eftersom det faktiskt uppstod. Vad är poängen med att tala om kontrafaktiska sannolikheter? Kommer osökt att tänka på Tage Danielsson nu.
http://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI
När en mer eller mindre fri vilja - isht fler fria viljor - är inblandade är det svårt att förutsäga vad som skall ske.
Kaos - det vi i vår värld inte kan förutsäga särskilt väl oavsett hur mycket info vi har. T.ex. vädret. Det trotsar sannolikhetskalkylerna och det spelar ingen roll hur mycket datorkraft vi har till förfogande.
Absolut eller sann/ verklig slump lär finnas på viss mikronivå i materien, kvantnivån, men jag har inte varit där och kollat så jag vet inte. Funkar som kaos - oavsett infomängd kan vi inte förutsäga både vibrationshastighet och läge för dessa mikropartiklar som snarare är "sannolikhetsmoln", enl. kvantfysiken, än "väl avgränsade partiklar". Samma gäller oss ur Guds perspektiv. Han kan inte ha full koll på oss. Vi är hans slump- och kaosgeneratorer. Därför gillar han oss. VSB
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
Algotezza skrev:Minded skrev:Vad är slump?
Absolut eller sann/ verklig slump lär finnas på viss mikronivå i materien, kvantnivån, men jag har inte varit där och kollat så jag vet inte. Funkar som kaos - oavsett infomängd kan vi inte förutsäga både vibrationshastighet och läge för dessa mikropartiklar som snarare är "sannolikhetsmoln", enl. kvantfysiken, än "väl avgränsade partiklar". Samma gäller oss ur Guds perspektiv. Han kan inte ha full koll på oss. Vi är hans slump- och kaosgeneratorer. Därför gillar han oss. VSB
/Algotezza
Att micro -kosmos ter sig vara av "slumpmässig" karaktär. Och makro -kosmos "ödes" karaktär, historiskt ivf som bla astrologi med stjärntecken.
I mättekniken på makronivå är osäkerheten extra stor, därmed tror man eller felaktigt förutsätter att den är av slump karaktär?
Kan vara att förväxla sin egen modell med verkligen. Finns tal, nummer, ord, o etc? Tja ivf på pappret. Och här nu på detta forumet, osv. Men äh. DV grafittimålare på 80-talet trodde bokstäver och ord isig hade sin egen själ. Och fanns obundet oss. Spekulation, på spekulation. Så djupt suck, så.
Står slumpen i tidningen, så finns den (säger vi så länge va).
Zokrates skrev:Vad är slump, enkelt det vi ej kunnat förutse. Ödet däremot, det är något helt annat.
Retroaktivt finns ingen slump, bara kausalitet.
Ödet är en funktion av samspelet mellan individ och omvärld. Kan delvis förutses via en lämplig kombination av psykologi (männiksokännedom), sociologi, astrologi, sannolikhetskalkyl och spelteori.
/AlgotezzaT
Algotezza aka Algotezza
Algot...
causalitet är helt ologiskt... men kanske logiskt ur egots perspektiv
tid o rum finns ej... men i betraktarens öga... egot finns de
causalitet är helt ologiskt... men kanske logiskt ur egots perspektiv
tid o rum finns ej... men i betraktarens öga... egot finns de
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Algot...
ögonen ser saker... uppfattar förändring... de fem sinnena...
men ur evighets-synvinkel kan vi inte tala om TID eller PLATS... så de fem sinnena är lögnare
ögonen ser saker... uppfattar förändring... de fem sinnena...
men ur evighets-synvinkel kan vi inte tala om TID eller PLATS... så de fem sinnena är lögnare
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
fast ur hjärtat verkar det komma saker som inte är bundna till tid eller rum... ficklampor som pekar mot varandra och i mitten möts de
det är svårt ämne det där
det är svårt ämne det där
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Algotezza skrev:nuddle skrev:Algot...
causalitet är helt ologiskt... men kanske logiskt ur egots perspektiv
tid o rum finns ej... men i betraktarens öga... egot finns de
Hur vet du det?
/Algotezza
jag har insett det genom att tänka och känna... och det är sant
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
nuddle skrev:Algot...
ögonen ser saker... uppfattar förändring... de fem sinnena...
men ur evighets-synvinkel kan vi inte tala om TID eller PLATS... så de fem sinnena är lögnare
Den upplyste har talat!
Betraktar du livet ur evighetens synvinkel eller tänker du bara att du gör det?
Vad skriver du och läser här för och om de fem sinnena är lögnare? Varför ägnar du dig inte åt något evighetsfördriv i stället? Skapar nya världar?
Eller är du här för att upplysa de okunniga i världens mörker? Det går bättre med handling i stället för ord.
Och skall det vara ord skall det vara talat. Se på Buddha och Jesus. De satt inte och skrev. De talade och handlade.
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
nuddle skrev:Algotezza skrev:nuddle skrev:Algot...
causalitet är helt ologiskt... men kanske logiskt ur egots perspektiv
tid o rum finns ej... men i betraktarens öga... egot finns de
Hur vet du det?
/Algotezza
jag har insett det genom att tänka och känna... och det är sant
Tycker du att det räcker?
Du behöver inte verifera det via en tredje oberoende kanal? Eller via empiri? Via mystika upplevelser?
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 25 och 0 gäster