Omyndigförklarandet av sexarbetare

[Logos]

Och när det gäller porren (borde ha svarat på det tidigare, sorry) så har jag bara det "klassiska" feministiska svaret att ge:

Det finns ingen som tjänar på att sexualitet trycks undan och inte visas upp, och det finns egentligen inga problem med porrfilm där aktörerna har samlag efter jämlika principer. Dock finns det ett problem med filmer som bekräftar en sexuell ordning där sexet bara är en manlig prestation och kvinnan (eller den andra mannen, för den delen) bara är ett objekt för dennes tillfredsställelse. Och ja, gränsen kan vara svår att dra ibland, varför förbud inte är rätta vägen att gå utan snarare en djup och bred och ständigt förekommande diskussion är den rätta vägen.

[Logos]

"biggj"]Hejsan!
"Ju mindre huvud, desto lättare att tala över"
Ho ho ho ho.....där åkte han dit, våran Matahari, men nu får säkert bigj skulden för även denna goda liknelse från den hinduiska vårkalendern.....ho ho ho.....  :lol:

Ingen fara här biggen, Logos håller bara på att sakta falla på sin egen retorik!
”A stupid man’s report of what a clever man says can never be accurate, because he unconsciously translates what he hears into something he can understand.” – Bertrand Russel.

Är detta en Biggen till logos eller Logos till biggen, jag undrar?

Och gäller inte det motsatta? Översätter inte "den smarte" det "den dumme" säger till något som passar hans vokabulär och orsaksglasögon? Inte konstig att Whitehead kallade Russell för en "simpleton"!

[biggj]

Hejsan!

Laurence W Britt har hittat ännu en företeelse hos de totalitära som också inverkar meningt på prostitutionen - Massmedierna är helt i händerna på de ekonomiskt ledande grupperna.
Här kommer porren in som en del i den stigmatisering av de prostiturerade och deras utsatthet som både förs och utnyttjas av torkar, hallickar och pedofiler. Pedofilliberaler och torskliberaler som J R Auk och Justin Case, båda för att minderåriga utnyttjas inom prostitutionsindustrin, underlättar dessa steg på en egentligen totalitär väg mot en liberalisering och därmed ökning av våldet mot kvinnorna inom prostitutionen! Porrindustrin håller avsedda skaror kvinnliga slavar fångna och många utnyttjas på sätt som leder till deras död. Sådant är inte alls ovanligt inom porrindustrin, eftersom den är en del av den totalitära apparat som ständigt hotar främst kvinnor och barn!  
Det är dock de högst upp som tjänar på sammanhangen, ofta miljonärer inom diverse brancher, eller riskkapitalister inom den ekonomiska eliten, som gärna lånar ut pengar till dessa smutsiga affärer, oftast dessutom olagliga till mer eller mindre delar!

MVH
bigj

[matahari]

"Logos"]Matahari: Tack för ett vettigt inlägg, nu debatterar jag gärna med dig!

Jasså du tycker det?  Tyvärr kan jag inte säga det samma om dig.
Logos, så här sa jag till biggen när han ville spela smart med att i stället för sakargument göra simpla personangrepp vilket Auk redan har påpekat för dig att du gör Logos, så biggen trampade i personangrepps klaveret igen:

Jo han har lyckats med det extraordinära konststycket att blanda ihop personer och sakfrågor med totalitära idéer med tomte ho ho ande och... och......! Nu är det ju så att det är din polare Suchen du talar om biggen, inte Auk!Smile Förstår du fortfarande inte? Det var jag och suchen som debatterade dennes spritkonsumtion.

Sen sa jag till dig Logos i klartext att du håller på att falla över din egen retorik, med en hänvisning till Russell och på det replikerar du:

Och gäller inte det motsatta? Översätter inte "den smarte" det "den dumme" säger till något som passar hans vokabulär och orsaksglasögon? Inte konstig att Whitehead kallade Russell för en "simpleton"!

Och vad gör du i stället då? Jo du gör samma sak som biggen, en jätte tabbe med att ta Auks inlägg och tillskriva mig denna och dessutom försöker du spela retoriskt gatsmart eller vad vi ska kalla det, med att påpeka en simpelton!!! Vad är ditt problem Logos? Fast jag i klartext påtalar det uppenbara i Russels dubbeltydighet så replikerar du det med:

Och gäller inte det motsatta?

Enfald går före fall, (Citerar in hela  ditt kommunist babbel nedan).

Så då frågar jag dig igen, hur många gånger måste jag bevisa för dig
att du är enfaldig med att försöka spela gatsmart medelst personangrepp
och att suga biggens åsikts balle med att inte tänka själv?

Ja jävlars se dessa kommunister, när argumenten tryter då retarderar de självmant in i personangrepps träsket!

Att jag sen råkar av en ren slump ha liknande åsikter som Auk i fråga
om att horan inte skall pålastas ännu ett kommunistiskt förbud är inget
argument för att jag ska behöva föra samma argument för samma sak
bara för att ett gäng kommunistiska papphjärnor konstant vägrar att
bemöta våra sakargument på ett retoriskt hedervärt sätt.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Varför inte rädda alla från förtrycket? Är lagerarbetaren som aldrig ser en väg ut och skjuter sig mindre värd för att hans psykiska men kom av något så banalt som att lyfta och lassa hyllrader? Är det inte tvånget, maktlösheten vi skall sympatisera med snarare än de som tvingas till något särskilt?

Ja, jag håller med dig, det finns ingen större skillnad. Men jag argumenterar inte heller för ett förbud, utan för ett problematiserande. Det var du som automatiskt kopplade ihop mig med Biggj när jag anklagade dig för att fokusera enbart på hans person, vilket jag tycker förekommer alldeles för ofta på den här delen av forumet och vilket är jäkligt tråkigt då vi faktiskt har goda förutsättningar för att kunna driva en intressant och givande debatt här.

Jag vet inte om en statlig repression är rätt väg att gå (antagligen inte) men vi bör ju knappast försöka bejaka fenomenet likt Justin Case gör i början.

Det problematiska med tankeexperimentet "Den lyckliga horan" är ju att det, genom att man så bara erkänner möjligheten (vilken ju givetvis finns) skapar ett sorts prejudikat för fortsatt debatt. Om vi framhåller positiva exempel så blir det ju dessa som allt mäts mot. Det möjliga blir mer reellt än det reella, så att säga (ett fenomen som är otroligt vanligt även inom "vänstern"). Vilket leder till acceptans av ett fenomen (prostitutionen) som i alla sina hittillsvarande former knappast har fört med sig särskilt goda konsekvenser för utövarna (och det var främst här som jag höll med Biggj).

Ju mer accepterat något blir, desto mer frekvent blir det. Se bara på alkoholen! Studie efter studie visar att ju mer tillgänglig, accepterad och billig den är, desto mer sups det! Och ett ökat supande kombinerat med social utsatthet leder rent faktiskt till ökat lidande för många. Och här blir det en jävligt svår balansgång. Förbjuder man något utan att ge ett alternativ så har man ju inte gjort någon en tjänst utan snarast stjälpt denne vidare. Man måste ta itu med grundproblemen i samhället och diskutera, problematisera och gå på djupet med frågorna, jobba för stora strukturella förändringar som kommer att möta hårt motstånd (och som nog inte är möjliga att genomdriva den parlamentariska vägen). Precis som du är inne på själv. Men samtidigt behöver många få ett lättare liv att leva här och nu, och att jämka ihop dessa två problem är nog vänsterns (högern erkänner ju knappast problemet) största utmaning och dess största misslyckande so far.

Det är ju bara gradskillnader och inte artskillnader mot annan aktivitet?

Återigen håller jag med dig. Det stora problemet är ju hur vi ser på sexualiteten idag. Den, som allt annat, blir en prestation, något som visar på mitt värde. På samma sätt som jobbet blir en prestation, utseendet, motionen, det konstnärliga utövandet och även diskussioner som den här. Och syns inte det i diskussionen om de handikappade? Är det inte det som hävdas, deras rätt att prestera? Att de skulle vara förfördelade i det att de inte, som alla andra, föds "jämlika"? Och att de hela tiden påminns om det de inte kan "prestera" i jämförelse med andra?

Du vet en liten runk, eller ett smula pull behöver inte leda till så hemska skador, är det för oskyldigt för att vara prostitution? Kan man undkomma det hela genom att använda redskap?

Människostyrda robotar som tillfredställer lustar, har vi då undvikit problemet?

Jag vet inte, hela problemet ligger ju i förhållandet köpare-säljare. Det handlar om prestation, och bara innehavet av pengar ses ju som en prestation i sig. Som Marx skrev:

[quote="Karl Marx"]Pengarnas förväxling och förvandling av alla mänskliga och naturliga kvaliteter, förbrödringen av omöjligheter - ligger i deras väsen som människornas alienerade, avyttrade och i sig avyttrande artväsen. De är människornas avyttrade förmåga.
Vad jag inte förmår som människa, alltså vad ingen av mina väsenskrafter förmår, det förmår jag genom pengarna. Pengarna gör således var och en av dessa väsenskrafter till något som den i sig inte är, dvs. till dess motsats.
Och här blir ju inte statlig hjälp essentiellt förändrande, eftersom det då bara handlar om att staten kompenserar något med pengar. Samtidigt, hur ska vi gå utanför staten? Svåra frågor...

[Logos]

Ja du, jag såg ett välskrivet och vettigt inlägg bland ditt svammel och tillskrev det dig. Jag borde ha vetat bättre. Nu lägger jag ner det här, men innan jag drar så får du gärna leta upp det stycke där jag talar för att "horan ska pålastas ett kommunistiskt förbud"

Over and out.

[matahari]

Som sagt, när kommunisterna (Logos) tillockmed har fått slut på sina
gatsmarta personangrepp verbaliteter då lägger de benen på ryggen
i god tradition.

Ganska talande för dessa totalitära samhälls konstruktörer.

[matahari]

biss

[Kallekula]

I min begreppsvärld finns det en tydlig koppling till tvång mellan slaveri och prostitution, ja Kalle. Men egentligen vill jag inte förstöra dina fantasier om lyckliga horor, kalla tjejer drinkluder och så där, vill ju helst att alla ska vara så glada som det går. Egentligen ville jag bara få klarhet i vad auk menade för några sidor sedan.

Kan inte låta bli. Drinklunder. Tjejer som faller för killar med pengar.

När jag var 20 år så hade polaren haft en rivningsfirma i dryga året. Det var ganska enkla rivningsarbeten som det handlade om, men han drog in bra med pengar (polaren bevisar dessutom biggens tes, dvs ges vanliga medborgare möjlighet att trixa med skatterna så gör de så).

Nåväl. Sommar. Hunnebostrand och då ska man veta det att jag åren innan raggat med ganska så dåligt resultat (året efter jag var 20 gick det bättre än tonåren men inte på långa vägar lika bra som när jag var 20 och där med just denna polaren, i denna historien).

Hunnebostrand. En riktigt stor park nära Smögen. Dans, disco på helgerna. Massvis med ungdomar. Tält på ungdomskamping. Inget konstigt med det, men polaren hade köpt en sprillans ny Porsche 911. Vad gjorde vi? Jag fick en nyckel till bilen. Polaren hade den andra. Vi raggade brudar och sa att vi hade en Porsche. Tog med tjejrna (var för sig vid olika tidpunkter) startade bilen (vi kunde inte köra för vi var för fulla). Snacka om att det gick hem. Den sommaren fick jag ligga med gud vet hur många, och snygga dessutom, brudar. Trots att jag är en alldaglig tomte.

Så pengarna styr. Status styr. Luderna har satt en prislapp, osmakligt kan tyckas, men på det hela taget är det ju raka puckar ändå.

Gifta sig rik. Vad jobbar han med? Tjänar han bra med pengar...osv varför ställer sig tjejerna de frågorna och varför tänder de på killar med pengar, makt och status? En form av subtil prostititution?

p.s biggen polaren är nu en höjdare inom näringslivet. Du och alla andra skulle känna igen han.  :)

[matahari]

"Kallekula"Enklast vore väl att fråga tjejerna,i en oberoende utredning/undersökning. Men någon sådan har väl aldrig gjorts?

Det är det här jag hela tiden påpekar för kommunisterna här men de vill inte höra sådan humana och liberala nazze grejjer! Samhällskonstruktörer vill inte ha andra folks åsikter, det stör deras totala och humana plan!

Helt riktigt kalle, på 80 talet gjordes en undersökning från statens sida, men den gick ut på att några tjänstemän från socialbyrån besökte ett antal lyx bordeller i Stockholm på dagtid, tittade sig omkring, noterade lite, frågade vad spriten i baren kostade, och sen gick man därifrån. Man har alldrig talat med de kvinnor som arbetar där och av den anledningen av att de är ju längst ner på samhällsstegen ur tjänstemännens synvinkel. Skulle en akademiker i tjänst tala med en hora? Nej för böveln, det gör de bara när de är ur tjänst på kvällstid!

Detta var som sagt ännu en strategisk manöver från våra kära samhälssbyggande och bärande sosse packet!

[biggj]

Hejsan!

Ho ho ho ho ho......Logos tyckte sig se en strimma normalitet hos matahari! Men det höll visst inte så länge!

Vad är det då som får våra pedofilliberaler och torskliberaler, såsom Kallekula, Justin Case, Teoretikern och Matahari, bli så upprörda i denna prostitutionsdebatt?
Jo, för det första är det bevisat att Sexköpslagen tydligen har minskat prostitutionen i Sverige, därmed faller en del av deras försvar för sina ståndpunkter till tom retorik!  :)

När de sedan genom att ta in fotografier och annat på folk som inte har med saken att göra (undrar om Forumsägaren tvingas stå till svars här om någon av personerna hör av sig?) i sin desperation över att ha förlorat debatten, visar detta en desperation och frustration.

Nu till hur man kan förklara dessa personers drivkrafter som driver dem i denna sakfråga som är så allvarlig för dem! Låt oss göra en liten analysering!  :lol:

Det är främst från två håll som nyliberaler och sverigedemokrater drar folk, från det man förr lite nedlåtande kallade för "trasproletariatet", alltså obildad klientel som sysslade med dagdriveri, småkriminalitet och periodiskt sysslande som drog in en del kosing. Den andra grupperingen kom från den övre medelklassen och eliten. Dessa hade en viss bildning, men trots det var de sällan några ljushuvuden, de hade ju ärvt sina förmögenheter! Vilken av dessa två grupper våra torsk/pedofilliberaler kommer ifrån vet jag inte, det överlåter jag åt läsarna själva att besvara!  :arrow:  :lol:

Men frågan är dock ändå varför de engagerar sig i just denna fråga om prostitutionen? Och svaret kan vara så enkelt så det har med deras svårigheter med kvinnor att göra! De har kanske inte riktigt klarat av att ha normalt umgänge med kvinnor, och då framkallas ett slags hat mot kvinnor hos detta klientel. Ungefär som forna tiders munkar tvingade sig att hata kvinnor - därför att de i hemlighet längtade efter dem! Detta kan vara ett skäl till att våra pedofilliberaler så hårt pläderar för fri prostitution! Vi kan notera att Justin Case och J R Auk delvis har öppnat sig åt detta håll - båda framhäver att utnyttjande av minderåriga faktiskt är en frihet! En nyliberal och sverigedemokratisk frihet! Med detta kommer sedan våldet mot kvinnorna som ett brev på posten!

De övriga tre, drivs måhända av liknande krafter, men här märker vi mest hatet mot att de så ofta losat mot bigj, och att läsarna muntert har tagit del av deras nederlag mot den gode och humanistiske bigj! Detta har i sin tur triggat dem att snart sagt ta till allt de kan - nu senast foton av folk som inte har med saken att göra! Men i botten ligger egentligen en stor avund mot den bildade bigj, liksom att de aldrig lyckas vinna någon debatt mot denne gigant inom de stora ämnena såsom samhällsvetandet i all dess tentakler åt olika håll!  :D

MVH
bigj - den som med godhet, stilism och kunskap plågar dyngan...

[teoretikern]

Du förstår biggen, du kan rabbla paragrafer om de mänskliga rättigheterna, hur demokratisk du är, hur god och humanistisk din aura strålar men detta är bara en av alla de många små reella orsakerna varför jag bemöter dig på det sätt du förtjänar för du pysslar nämligen med historieförfalskning.

Riktigt. En av Biggens skrifter handlar om sociologi/historia, om människor i olika samhällstyper. En av källorna han använt är Bronislaw Malinowski. Men denne säger inte alls att människan antingen är ett oskrivet blad eller en varelse som egentligen är innerst inne god, men som tack vare det hemska kapitalistiska samhället fördärvas till något  degenererat. Sitter själv med Malinowskis Brott och bruk i ett primitivt samhälle, där han skriver att en människa i enkla samhällen inte alls beter sig särskilt mycket mer annorlunda än en direktör i ett kapitalistiskt samhälle: får de primitiva  chansen att tjäna på en självisk handling utan att ertappas, tar de gärna den.

Vi har ju tidigare sett prov på Biggens så kallade "forskning" här, det borde kanske "Skogsälvan" läsa lite, lite, kanske?

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... 166#128166

[matahari]

Kallekula
p.s biggen polaren är nu en höjdare inom näringslivet. Du och alla andra skulle känna igen han.  :)

Vem?

[Kallekula]

Ja du matahari. Det är ju knappast något jag berättar på ett forum.

[teoretikern]

Helt riktigt kalle, på 80 talet gjordes en undersökning från statens sida, men den gick ut på att några tjänstemän från socialbyrån besökte ett antal lyx bordeller i Stockholm på dagtid, tittade sig omkring, noterade lite, frågade vad spriten i baren kostade, och sen gick man därifrån. Man har alldrig talat med de kvinnor som arbetar där och av den anledningen av att de är ju längst ner på samhällsstegen ur tjänstemännens synvinkel. Skulle en akademiker i tjänst tala med en hora? Nej för böveln, det gör de bara när de är ur tjänst på kvällstid!

Var det möjligtvis Arne Geijer?  :)  Men folkhemmets företrädare hade väl ändå rätt att köpa kvinnor, för de för ju som "humanister" en så god kamp...

Det har gjorts en undersökning beträffande Sverige, och den sade att de felsta horor är mot ett förbud.

[matahari]

Ja du matahari. Det är ju knappast något jag berättar på ett forum.

Av vilken anledning då om jag får fråga? Du ska säga A om du säger B!