ROLL* moral på internet??

[CAUSTIX]

Rubriken är min, grundtråden är min, avskedet är mitt; jag är inte längre med - mera eller mindre - i diskussionen...

Alors!

Jag föreslår att skribent stor och stark och kloka och alla andra, startar en egen tråd om sina finesser...

Aldrig hört talas om gravfrid????

* Christer Kyreus, be-gången, av-gången, UTGÅNGEN!!!!

HJÄLP PRÄLLEN GÅR IGEN.....    Stick du stygga spöke för du finns inte!

Nä men alvarligt Kyreus du måste ha nån diagnos, som jag sa så MÅSTE DU Mr händelsernas centrum ha sista ordet.

[Logos]

Ädelsten i det här samtalet (:för det är väl inget knivslagsmål?) är en bild en metafor om det sköraste inom människan. Det Nakna som skulle vilja visa sig utan mask.

Ang din senaste kommentar:

1/ Delar helt din uppfattning om Kyrkans All Onska. Skulle aldrig försvara den.

2/ Tråden handlar om hur vi är olika; hur vi blir olika och där tar du upp ett drastiskt exempel. Hur "tuffa tag" förädlar personligheten...

3/ Det är bara det att även veka sköra människor har människovärde och kan sannerligen vidareutveckla fina och mångfacetterade personligheter. Mina många besök och arbetsinsatser på handikappanläggningen FURBODA visade mig hur det mest utsatta, till synes INEFFEKTIVA + SKÖRA litet människobarn, kunde utveckla
stor styrka, sann ödmjukhet och en mångfacetterad person. Förstås!

Med vänlig hälsning, CHRISTER KYREUS - ingen hårding

Fast jag är ärligt med Nikanor Teratologen på den här punkten. Scenen är morfar avsmullen (har jag för mig) hemma hos ett par grannar (en gumma och en gubbe), och Pyret (liten grabb på tio vårar) sitter ensam vaken med dem. En massa obsceniteter äger rum, och det snurrar lätt i huvudet på Pyret när gubben mitt i allt säger: "jag ska knulla hjärteroten på dig, Pyret", och efter det (vill jag minnas) får vi en lång utläggning, som i själva verket är en fruktansvärt våt runkfantasi, om nunnor som långsamt sänks ned i brinnande lava, samtidigt som de är fula i mun, och det hela kulminerar med nåt i stil med universums implosion (sådan är runkfantasin). Jag tror helt enkelt inte på något inre "heligt", och mjukt, som måste försvaras mot den hemska yttre världen. Allt vi är kommer utifrån. Det är allmän egendom, och det här helgandet av "själen", det innersta, det metafysiska subjektet, är bara ett annat sätt att säga: "håll dig på avstånd!". Jag tycker det är helt baklänges, och om det krävs att man tar till lite norrländska apokryfer för att hammra hem poängen, well, så mycket bättre att dela med mig av vårt kulturarv.

Säger egentligen bara, du har inget att försvara. Livet är inte en kamp, det är en lek.

Teratologen är ju helskön. Sitter just nu och väntar på att "Att hata allt mänskligt liv" ska komma till mitt lokala bibliotek. Hade inte du ett citat från "Äldreomsorgen" som signatur förut förresten, eller minns jag helt fel?

"Vi möttes vid tivolits pissoar, där barnens natt övergår i de vuxnas natt"? Eller nåt sånt går den. Tror den var den jag hade. Direkt i inledningen utav "Äldreomsorgen...", och en utav hans bästa formuleringar om du frågar mig. Nästan i stil med Adornos "i det genomkapitaliserade, av bytesvaran funktionaliserade, samhället blir det funktionslösa en funktion av andra grad" (fritt ur minnet det också).  

"Barnens dag övergår i männens natt" tror jag att det ska vara. Typ.

[honey is cool]

Att slösa resurser på att "hjälpa" en sådan person med sig själv är att befästa ett icke-problem som problem.

Kan man inte hjälpa sig själv genom att hjälpa andra då, är inte det enda möjligheten?

Ja. Fast det är inte odelat enkelt att veta med vad och på vilket sätt.

Genom att låta andra sköta sina liv? Inte besserwissra...

undrar Algotezza

Kallar du mig besserwisser Algotezza?

[Algotezza]

Att slösa resurser på att "hjälpa" en sådan person med sig själv är att befästa ett icke-problem som problem.

Kan man inte hjälpa sig själv genom att hjälpa andra då, är inte det enda möjligheten?

Ja. Fast det är inte odelat enkelt att veta med vad och på vilket sätt.

Genom att låta andra sköta sina liv? Inte besserwissra...

undrar Algotezza

Kallar du mig besserwisser Algotezza?

Vad vet jag om hur du agerar IRL? Vad man säger på nätet är en sak, IRL något annat. Jag vet ingenting om dig.

Jag menar bara att man bör ställa sig frågan för vems skull man hjälper /vill hjälpa andra. Sedan är det väl viktigt hur man hjälper också, om man vill hjälpa. Och viktigt att hjälp som initierats på avstånd kommer fram.

Men att hjälpa i vardagslivet är ju inga problem. Någon säger: Fan jag fixar inte detta - kan du? Inga problem hjälpa då...

tänker Algotezza

[Avantgardet]

Är det inte dags att subsumera också nätet under verklighetens begrepp?

[honey is cool]

Att slösa resurser på att "hjälpa" en sådan person med sig själv är att befästa ett icke-problem som problem.

Kan man inte hjälpa sig själv genom att hjälpa andra då, är inte det enda möjligheten?

Ja. Fast det är inte odelat enkelt att veta med vad och på vilket sätt.

Genom att låta andra sköta sina liv? Inte besserwissra...

undrar Algotezza

Kallar du mig besserwisser Algotezza?

Vad vet jag om hur du agerar IRL? Vad man säger på nätet är en sak, IRL något annat. Jag vet ingenting om dig.

Jag menar bara att man bör ställa sig frågan för vems skull man hjälper /vill hjälpa andra. Sedan är det väl viktigt hur man hjälper också, om man vill hjälpa. Och viktigt att hjälp som initierats på avstånd kommer fram.

Men att hjälpa i vardagslivet är ju inga problem. Någon säger: Fan jag fixar inte detta - kan du? Inga problem hjälpa då...

tänker Algotezza

Det är djupa frågor, vet inte riktigt vad jag ska svara helt. Jag tror ju på godheten och att alla vill var goda och att alla är goda. Men sen på något konstigt vis så missförstår vi varann.. Jag nämnde tidigare i tråden att jag tror att alla som tror att de kan hjälpa hjälper. Jag förstår hur du tänker, att det är bäst att hjälpa någon som först har bett om hjälp, och det är ju sant men jag tycker inte alltid det, ibland ska man lägga sig i, inte bara sköta sitt eget. Den enda skillnad på IRL och här på forumet tycker jag är att man kan uppfatta människor olika, men tycker du att jag är otrevlig här på forumet?

[Zokrates]

Är det inte dags att subsumera också nätet under verklighetens begrepp?

Är det inte det då, eller är allt bara på låtsas för att det är IT-interaktionellt, vad fan är sen på låtsas om inte även det är en del av verkligheten det med?
Är brevskrivande på riktigt?
Telefonsamtal?
Lekar?
Att en roman är fiktiv är en sak, men likväl kan författaren hämta stoff ur verkligheten, eller möjliga sådana. Forum på nätet är inte science fiction.
Jag tror att de som bär sig illa åt på nätet gör det även i andra sammanhang, men skillnaden i hur mycket illa de beter sig hänger mer ihop med att de på nätet slipper få en fet smäll, vilket de gott och väl riskerar att få om de står framför en annan person och dummar sig. Hoppas därför att tekniken går så långt att skärmen kan utdela smockor i framtiden, skulle kanske bli en annorlunda sport med om inte annat.

[Avantgardet]

Ja, jag är för det jag kallar "demokratiskt våld". Naturligtvis är också internet på riktigt. Spelar man roller på internet så är man en pajas i sitt "vanliga" liv också.

[honey is cool]

Rollen som snäll kan man aldrig spela tillräckligt bra, ty inom godheten ligger något evigt. Rollen som modig kan man över huvud taget inte spela, det är något tillfälligt. Jag vill inte förvilla er, en roll måste man kasta av sig ibland, om det gäller godhet så faller den platt medan modet ligger begravt som en skatt. Att inte spela någon roll är ett spratt, för sökaren och den som funnit sin hatt!  :wink:

[CAUSTIX]

Nej jag ser ingen skillnad på nätet och IRL. Som sagts ovan ett forum är lika mkt IRL. Fördelen med att vara anonym är att man kan vara teoretiskt utan att just fokusera på person utan på argumenten för det man lägger fram.
Men när man som Kyreus går in med sig själv som riktig person och dessutom hänvisar till artiklar mm om honom så gör man ju vissa implicita påståenden som inte är avskiljbart från personen. Så Jag förstår faktiskt inte  varför det varit så mkt gnäll om det, man väljer ju själv.
Personligen så säger jag aldrig något på nätet som jag inte skulle kunna säga i någons ansikte IRL och inte heller stå för i andra sammanhang. Allt man gör på nätet registreras och bidrar till VEM man ÄR och VAD man blir till.

[Algotezza]

Är det inte skillnad på att anonymt skriva elaka saker om andra som ofta drabbar dem det riktas med viss fördröjning bakom en skärm utan risk att att råka särskilt illa ut och att göra det öga mot öga med denne i realtid och med denne och dennes omedelbara reaktioner framför sig? Är det inte lättare att vara anonym och elak på avstånd än att vara det framför ögonen på andra?

Självfallet är internet och vad som sker där en del av verkligheten - vad är det annars en del av?, liksom fantasin och fiktionen är individuella och kollektiva möjligheter inom vår gemensamma verklighet.

Liksom fantasi och fiktion har sina speciella förutsättningar och möjligheter som verkligheten där ute inte har, har möten på eller via internet möjligheter och förutsättningar som saknas när vi möts öga mot öga. Kommunikation via nätet är idag oftast präglad av linearitet och endimensionalitet - men möjligheter till fler nyanser och dimensioner finns.  :lol:

Frågan är dock i vilken grad och på vilket sätt möten på internet skiljer sig från möten öga mot öga - för det gör det, som jags er det. Det tycker jag är intressantare att diskutera än att rakt av hävda att man agerar precis likadant i alla sammanhang gentemot sina medpassagerare på Starship Earth.

Är ni helt ärliga när ni menar att det inte är någon skillnad mellan att mötas öga mot öga jämfört med  skärm mot skärm? Antingen är ni oerhört naiva eller så är det en del av er internetlek att hävda detta.

Menar Algotezza (som inte har någon annan bild av andra än vad som förmedlas via ord. Vissa skriver ord som inger sympati, andra skriver ord som ter sig mindre sympatiska. Inte hela tiden. Allt skiftar. Men utifrån mina reaktioner kan jag inte säga något djupare om er som personer och menar inte att jag genom era ord här kan veta särskilt mycket om er).

[Algotezza]

Ja, jag är för det jag kallar "demokratiskt våld". Naturligtvis är också internet på riktigt. Spelar man roller på internet så är man en pajas i sitt "vanliga" liv också.

Roller handlar inte bara om pajaseri utan om olika sätt och möjligheter att uttrycka sin övergripande personlighet. Liksom man kan skriva skönlitterärt utifrån olika roller utan att man blir en pajas. Men du skriver väl som du gör för att göra din nätroll mer trovärdig. Helt OK för min del.

MVH

Algotezza

[Algotezza]

Att slösa resurser på att "hjälpa" en sådan person med sig själv är att befästa ett icke-problem som problem.

Kan man inte hjälpa sig själv genom att hjälpa andra då, är inte det enda möjligheten?

Ja. Fast det är inte odelat enkelt att veta med vad och på vilket sätt.

Genom att låta andra sköta sina liv? Inte besserwissra...

undrar Algotezza

Kallar du mig besserwisser Algotezza?

Vad vet jag om hur du agerar IRL? Vad man säger på nätet är en sak, IRL något annat. Jag vet ingenting om dig.

Jag menar bara att man bör ställa sig frågan för vems skull man hjälper /vill hjälpa andra. Sedan är det väl viktigt hur man hjälper också, om man vill hjälpa. Och viktigt att hjälp som initierats på avstånd kommer fram.

Men att hjälpa i vardagslivet är ju inga problem. Någon säger: Fan jag fixar inte detta - kan du? Inga problem hjälpa då...

tänker Algotezza

Det är djupa frågor, vet inte riktigt vad jag ska svara helt. Jag tror ju på godheten och att alla vill var goda och att alla är goda. Men sen på något konstigt vis så missförstår vi varann.. Jag nämnde tidigare i tråden att jag tror att alla som tror att de kan hjälpa hjälper. Jag förstår hur du tänker, att det är bäst att hjälpa någon som först har bett om hjälp, och det är ju sant men jag tycker inte alltid det, ibland ska man lägga sig i, inte bara sköta sitt eget. Den enda skillnad på IRL och här på forumet tycker jag är att man kan uppfatta människor olika, men tycker du att jag är otrevlig här på forumet?

Varför skulle jag tycka du är otrevlig? Har du skrivit eller gjort något otrevligt på nätet?

Som lärare lägger jag mig tillräckligt i folks liv för att inte göra det även privat. Men jag gör det ändå av ohejdad vana mot mitt bättre vetande.

tänker

Algotezza

[honey is cool]

Tack! Jag hoppas jag är trevlig

[Avantgardet]

Är det inte skillnad på att anonymt skriva elaka saker om andra som ofta drabbar dem det riktas med viss fördröjning bakom en skärm utan risk att att råka särskilt illa ut och att göra det öga mot öga med denne i realtid och med denne och dennes omedelbara reaktioner framför sig? Är det inte lättare att vara anonym och elak på avstånd än att vara det framför ögonen på andra?

Självfallet är internet och vad som sker där en del av verkligheten - vad är det annars en del av?, liksom fantasin och fiktionen är individuella och kollektiva möjligheter inom vår gemensamma verklighet.

Liksom fantasi och fiktion har sina speciella förutsättningar och möjligheter som verkligheten där ute inte har, har möten på eller via internet möjligheter och förutsättningar som saknas när vi möts öga mot öga. Kommunikation via nätet är idag oftast präglad av linearitet och endimensionalitet - men möjligheter till fler nyanser och dimensioner finns.  :lol:

Frågan är dock i vilken grad och på vilket sätt möten på internet skiljer sig från möten öga mot öga - för det gör det, som jags er det. Det tycker jag är intressantare att diskutera än att rakt av hävda att man agerar precis likadant i alla sammanhang gentemot sina medpassagerare på Starship Earth.

Är ni helt ärliga när ni menar att det inte är någon skillnad mellan att mötas öga mot öga jämfört med  skärm mot skärm? Antingen är ni oerhört naiva eller så är det en del av er internetlek att hävda detta.

Menar Algotezza (som inte har någon annan bild av andra än vad som förmedlas via ord. Vissa skriver ord som inger sympati, andra skriver ord som ter sig mindre sympatiska. Inte hela tiden. Allt skiftar. Men utifrån mina reaktioner kan jag inte säga något djupare om er som personer och menar inte att jag genom era ord här kan veta särskilt mycket om er).

Nej, givetvis har du rätt, självfallet föreligger det en skillnad. Men jag ser att man ofta överdriver denna skillnad, och liksom drar iväg med ett språkbruk som betraktar internet som något radikalt väsensskilt och att det skulle vara helt andra "sociala lagar" som gäller där och att vi skulle skilja oss radikalt åt på internet och i det s.k. verkliga livet. Det ser jag emellertid inget stöd för. Folk som sitter bakom ratten på en bil står också under inflytande av en viss teknik som påverkar beteendet hos person, och samma telefon (både när de pratas i och på ett annat sätt när de - förutsatt att de är nya och dyra - putar likt en penis-attrapp i byxfickan). Även kläder inverkar på hur folk beter sig. Men dessa skillnader skrivs ner i förhållande till internet, även om de är precis lika stora och i många fall långt större.