Att skapa (sexuell) attraktion och nyfikehet

[nytt namn]

Nämnde tidigare för Minded att min bror är inne på seduction-grejer. Här är en bra länk han gav mig idag, där en svensk kille kortfattat går igenom de olika stora teoribildningarna. Länk: http://www.sweseduction.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=10420&st=0&sk=t&sd=a

Tänkte vi kunde diskutera detta lite mer sen...

[Marko]

Nämnde tidigare för Minded att min bror är inne på seduction-grejer. Här är en bra länk han gav mig idag, där en svensk kille kortfattat går igenom de olika stora teoribildningarna. Länk: http://www.sweseduction.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=10420&st=0&sk=t&sd=a

Tänkte vi kunde diskutera detta lite mer sen...

Seduction eller förförelse måste ske på bagges villkor.
Är inte den ena med i leken blir det något destruktivt.

[Johan Ågren]

Ser allvarliga problem med att en massa snorvalpar ska låtsas vara som mig. Dels så misstänkliggör det mitt genuina sätt att vara (inflation) och dels finns det risk att dåliga gener får fäste. Omoraliskt på flera plan.

Det är lika korkat när kvinnor sätter på sig en mask (sminkar sig), och att detta röner framgång. Degenerativt. För att inte tala om skönhetsoperationer. Sätt en papperspåse på huvudet på en gång, och spela upp en bandspelare i stället.

[dk]

Nämnde tidigare för Minded att min bror är inne på seduction-grejer. Här är en bra länk han gav mig idag, där en svensk kille kortfattat går igenom de olika stora teoribildningarna. Länk: http://www.sweseduction.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=10420&st=0&sk=t&sd=a

Intressant och jävligt äckligt. Lär vara tomma varelser som följer sånt här. What happened to love?

[transversal]

Tycker att det är lite galet och bisarr alla medel som män tar till för att ligga med ... mig/oss - dvs kvinnor.

Jag tror att detta med behovet av sex och behov av en annan människa skapar sådant trauma hos män som ofta strävar efter maximal självständighet. Helt plötsligt är de underkastade någon annans vilja.

Den enkla sanningen tror jag är att vill man någonting tillräckligt mycket (ligga med tjejer eller något annat) och är beredd att gå igenom allsköns "metoder" för att nå dit, och är tillräckligt beredd att ge upp vad som helst (läs: ens identitet till exempel) så kan man också nå ungefär vart som helst. Inte bara med kvinnor, utan också tjäna pengar etc. Frågan är bara hur mycket man utstrålar att man verkligen "vill". (Bra egenskap.) Och hur mycket man kan tänka sig att trampa på människor, ge upp värderingar osv. (Dålig egenskap.)

Detta med mäns kontroll över situationen upplever jag lite som ett sjukdomstillstånd. Ännu ett sätt att försöka kontrollera och manipulera kvinnor. Vilken slags kvinnor vill ni egentligen ha? Sådana ni bara kan styra och ställa över?

[nytt namn]

Oj, nu kliver vi visst in i ett minfält här. Min första tanke var främst att diskutera begreppen, men vi kanske får ta det lite senare.

...

Alla människor är mer eller mindre traumatiserade.  Jag tror inte att det gynnar någon i denna diskussion att projicera sina egna rädsla och sina egna traumatiska egenskaper på andra. På vilket sätt skapar det nyfikenhet och utvecklar det social intelligens?

...

Jag själv försökte se på Solsidan i söndags, många av mina nära har hyllat detta program, och speciellt avsnittet i söndags, jag själv hade dock svårt att skratta åt det, det låg för nära något traumatiserat hos mig. Nu funderar jag på att se om avsnittet till jag skrattar åt det, som en slags terapi.

...
Var det någon som läste länken förresten?

[nytt namn]

Kan det inte vara så, att just eftersom de flesta män inte vet hur de ska gå tillväga för att bygga upp ett socialt värde,  så skapar de oändligt många substitut för detta (många skadliga), och att detta skapar konflikter?

[transversal]

Casanova-metoderna är ett redskap som används för att skapa kontroll. Jag läste igenom hela länken, och jag tycker att diskutera symptomen inte kommer åt grundproblemet.

Kontrollen är till för att skapa en känsla av säkerhet hos annars osäkra killar.

Jag tror inte att metoderna i sig är effektiva. Att bryta ner skeden till en logisk process med metoder skapar trygghet hos män. Den tryggheten smittar av sig och ger en bild av en person som har en inre trygghet, vilket är attraktivt.

Tyvärr handlar denna fabricerade inre tryggheten om att kontrollera människor runt omkring, inte att ha uppnått stabilitet genom att ha "landat i sig själv". En slags falsk marknadsföring.

Varför är män så osäkra? Vad alstrar denna typ av beteende?

Den enda kvinnliga motsvarighet jag kan tänka mig är när kvinnor på 50-talet får råd om hur de ska "fånga en man", men det berodde ju på att man var paria i samhället om man var ogift.

[transversal]

Ok, du hann posta medan jag skrev.

Kanske det ...

[Marko]

Jag läste artikeln,
David X var lite intressant, om man är ute efter enbart sex.
att mentalt stärka sitt självförtroende för att få ett kortvarigt ligg.

Det finns kvinnor som vill ha sex på samma vilkor som män, en snabbis och sen hejdå.
vissa vill att män ska vara egoistiska då dom själva upplever att dom får bättre sex.

Så ett generellt svar att det är fel eller rätt är inte möjligt, det är upp till var person att spela spelet,
märker man att en person är med i leken och det blir ett rollspel av det hela, så kan det kanske vara kul.

själv har jag negativ erfarenhet att gå med på andras spel om jag själv inte är motiverad eller har lust.
jag säger ifrån direkt, jag är inte kär eller har lust för dig. grymt kanske, men då vet bägge var skåpet står.

[transversal]

Problemet är att teknikerna är manipulativa. Det är samma metoder som används om du vill att en person ska köpa en vara som de egentligen inte är speciellt sugna på.

Du kan lika gärna hävda att Agda 81 jättegärna ville ha den där internettelefoni-adaptern som hon just råkade säga "ja" till över telefon.

Människan har ett register där hon har svårt att säga "nej" (både män och kvinnor), fast hon egentligen kanske inte kommer att trivas med beslutet över tid. Den här typen av tekniker drar nytta av det "glappet".

Varför vill män bli telefonförsäljare?

[Marko]

Problemet är att teknikerna är manipulativa. Det är samma metoder som används om du vill att en person ska köpa en vara som de egentligen inte är speciellt sugna på.

jo jag var medveten om det, men jag är också medveten på vad som gör att jag blir attraherad av en kvinna.
och det brukar ta tid.. kortvarig flört ser jag som trevlig, men blir det stalking så blir jag förbannad.

old fashion är mitt sätt, det tar tid innan jag blir kär, och sex har jag när jag är kär.
one night stand finns inte ens med på listan.

Artikeln gick ut på att manipulera, och det är grymt att leka med andra människors känslor.
Jag tror att alla är medvetna om spelet på ett eller annat vis. Men jag är inte säker, jag vet inte hur andra fungerar.

Varför vill män bli telefonförsäljare?

för att tjäna pengar ? , försäljare har sina utbildningar och knep, men det är samma sak här,
var öppen och ärlig, jag vill inte ha en dammsugare för att jag är nöjd med min..


En rolig/sorgligt exempel,
jag hade en bra elektrolux dammsugare (min halvbror var just försäljare av dessa)
En dag kom en försäljare av damsugare och fråga vad jag hade för modell, jag sa att jag hade den och var nöjd,
han började dra nackdelarna och sa att han hade bättre, jag sa jag är inte intresserad..
får jag komma in och se på din ?
-visst, nu spelade jag mot han utan att han förstod det.

Han greja o prata, visa priser och demonstrerade.. jag försökte sluka hans tid så länge det bara gick.
sen sa jag när han skulle gå,
-jag sa i början att jag inte var intresserad, nu har du slösat bort en arbetstimme för ingenting och gav han ett sneöga.
han blev ganska förbannad och hade svårt att hålla masken.

[nytt namn]

Casanova-metoderna är ett redskap som används för att skapa kontroll. Jag läste igenom hela länken, och jag tycker att diskutera symptomen inte kommer åt grundproblemet.

Vilka är symptomen och vad är grundproblemet? Av vilken anledning menar du att du bättre kan beskriva grundproblemet än andra? Dvs vilka erfarenheter eller vilken kunskap hos dig ger dig detta privilegium? Och varför saknar de auktoriteter jag refererar till detta privilegium?

Kontrollen är till för att skapa en känsla av säkerhet hos annars osäkra killar.

Är inte alla killar osäkra? Inte för att vara elak, men hur kan du veta hur killar tänker? Vad stödjer du ditt resonemang på? Är detta inte en känsla du har för att skapa kontroll hos dig som osäker tjej?

Jag tror inte att metoderna i sig är effektiva. Att bryta ner skeden till en logisk process med metoder skapar trygghet hos män. Den tryggheten smittar av sig och ger en bild av en person som har en inre trygghet, vilket är attraktivt.

Tyvärr handlar denna fabricerade inre tryggheten om att kontrollera människor runt omkring, inte att ha uppnått stabilitet genom att ha "landat i sig själv". En slags falsk marknadsföring.

Jag vet att dessa metoder ger resultat (tyvärr bara som 2:a hands källa). Det är alltså ingen falsk marknadsföring, teorierna har nämligen kommit till utifrån en empiriskt (och till viss del förutsättningslöst) metod, inte genom en process av stipulera godtyckliga begrepp utan någon som helst konkret referensram. Jag ser ingen empiri från din sida som motbevisar detta, men jag är gärna nyfiken på hur du för ditt resonemang, men just nu tycks det vara så att detta till stor del handlar om just din tro kring metoderna, och inte din praktiska erfarenhet av metodernas resultat.

Om jag tillåts spekulera fritt, så tror jag att du upplever metoderna som förolämpande, och därför härleder du (genom rationaliserande) att de därför inte kan (dvs. "får") fungera, eftersom då förlorar du din känsla av kontroll. Vilket återigen är för att skapa en känsla av säkerhet hos en osäker tjej.

Varför är män så osäkra? Vad alstrar denna typ av beteende?

Enligt min bror, så är detta just för att kvinnan redan från början sitter med all makt och all kontroll. Skulle mannen haft kontroll, så skulle han ju inte behövt alla dessa metoder. Kvinnor förstår generellt inte hur utsatta män generellt känner sig, kvinnor har en tendens att snabbt döma ut män som de anser vara "av mindre värde", de ser män som "osäkra", "desperata", "kontrollsökande", etc. Vilket blir en självuppfyllande profetia, självförstärkande spiral. Män har sedan tidig ålder lärt sig att kvinnor dömer, och dömer hårt. Och detta är traumatiserande för män.

[transversal]

Män tycks vara känsliga för gillande/ogillande.

Och som de här teknikerna betyder är att göra sig okänslig för vad andra tycker och tänker.

Dock är det stor skillnad på att vara okänslig därför att man stänger av, och vara mindre känslig för att man har en välgrundad identitet att luta sig mot. I det första fallet blir man totalt okänslig. Man stänger ute alla intryck av gillande/ogillande. I det senare fallet så tar man in dessa intryck, avväger betydelsen av dem och om de är någonting att bry sig om eller om man kan strunta i dem.

Till exempel David x-metoden uppmuntrar till att totalt stänga ute intryck.

Metoden är onyanserad, och slutmålet är onyanserat. Resultatet kan inte bli mycket annat än onyanserat. Det du egentligen letar efter är en man som är trygg och välbalanserad och kan ta till sig det du säger. Du får på halsen en omogen onyanserad man som har svårt att lyssna och ta till sig intryck.

[J R Auk]

Diskutera begreppen

'game', 'seducer', 'master', 'mystery method', 'alfahannar' osv.

Vad de har gemensamt är att dem skapar en tradition som vänder sig inåt mot sig självt. Klassiskt fall av reifikation, man tar något i grunden relationellt som något fysiskt reellt. De tar de relationer de kan stå i mot andra människor och berömmer sig över dem som sina egenskaper och inte sina relationer. Sen säger de goda grabbarna till sig själva. -Vi gör detta för att komma i kontakt med andra!, men titlarna och liknande avslöjar dem. De gör det för att vinna position.

Vad de sysslar med är att de upprättar en hierarki där deras värde inte beror på om de är "födda till alfa" utan att de lyckats lura sig till toppen.

Men man skall inte bara fördöma sånt här. Jag har många gånger sett hur två personer som står och är sugna på varandra inte kommer till skott för att kommunikationen inte funkar. Eller för att deras konventionella beteende lämnar dem utan något samtal, vilket egentligen vid tiden inte handlar om innehåll, de vill bara ha en aktivitet för att få bygga upp en samvaro. Så att erfarenheten kan skänka trygghet för mer intima relationer. Sådana saker är väl bar om man kommer över? Det är ju för fan inte konstigt heller att det finns behov för sådant här när så mycket kristna normer fortfarande spökar och får oss att förneka kroppen och skämmas över våra lustar. Klart folk vill knulla? Eller?

Sen fattar jag inte det här med att det skulle vara något typiskt manligt. Jag får intrycket av att kvinnor i långt större utsträckning diskuterar metod och tricks eller knep för att framställa sig i god dager. Medan män generellt inte tillåts anpassa sig för att "vinna sin älskade"

Sen Johan hur är du då? Mystery Man eller Annihilation Man? Master eller bara simpla seducer? Och om du nu har något av värde är det väl inte konstigt om andra söker att få, nå, de egenskaper, det vara, som du besitter, har?

*För övrigt är väl smink som kläder? Som är att som att äta "bättre" mat vid fest? Som är som att ha en högtidsdag bland vardagar? Som är som att som att ära livet partikulärt i det att det allmänt inte kan sägas äras med något man gör varje dag? Dvs det är väl inte att man gör det, utan hur man gör det, som är relevant? Dvs det är väl inte att ställa till sig/ in sig, som det är fel på. Det är väl varför i kombination med hur som avgör om det är problematiskt i relationer mellan människor.

Ett ord av uppskattning för att uttrycka en uppskattning är väl bra medan ett ord av uppskattning för att vinna uppskattning väl är dåligt?