Att skapa (sexuell) attraktion och nyfikehet

[transversal]

"Riktiga" män och "svaga/osäkra/desperata" män, är endast sociala konstruktioner i det sociala spelet. Det finns alltså inga "desperata män" och inget "spel".

Lägg märke till att det inte är någon kvinna som yttrar ett motsatsförhållande mellan "riktiga män" och detta med svaga osäkra och desperata män.

Det är män som klassificerar män.

Att vara en trygg man = med att ha integrerat sina egna "svaga" sidor, för mig, dvs motsatsen mot att ta avstånd från att man har svaga sidor.

[nytt namn]

"Riktiga" män och "svaga/osäkra/desperata" män, är endast sociala konstruktioner i det sociala spelet. Det finns alltså inga "desperata män" och inget "spel".

Lägg märke till att det inte är någon kvinna som yttrar ett motsatsförhållande mellan "riktiga män" och detta med svaga osäkra och desperata män.

Det är män som klassificerar män.

Jasså har du ändrat dig nu? Tidigare sade du ju (källa: http://www.filosofiforum.com/forum/viewtopic.php?p=171976&highlight=#171976 ) :

Kontrollen är till för att skapa en känsla av säkerhet hos annars osäkra killar.

Jag tror inte att metoderna i sig är effektiva. Att bryta ner skeden till en logisk process med metoder skapar trygghet hos män. Den tryggheten smittar av sig och ger en bild av en person som har en inre trygghet, vilket är attraktivt.

Tyvärr handlar denna fabricerade inre tryggheten om att kontrollera människor runt omkring, inte att ha uppnått stabilitet genom att ha "landat i sig själv". En slags falsk marknadsföring.

Varför är män så osäkra? Vad alstrar denna typ av beteende?

Vad menade du då med detta?

Att vara en trygg man = med att ha integrerat sina egna "svaga" sidor, för mig, dvs motsatsen mot att ta avstånd från att man har svaga sidor.

En ganska bra definition. Frågan är då, vad är då "svaga" sidor? Vem väljer detta? Och utifrån vilket sammanhang?

[transversal]

Kvinnor vill undvika att bli sårade eller utsatta för aggressivitet från män.

Osäkra killar är inte aggressiva så länge de känner sig ok med sin osäkerhet. En osäker man kan vara attraktiv i sin osäkerhet, och han kan vara trygg.

En osäker man som spelar trygg för att få sig ett ligg kan å andra sidan innebära mycket destruktivitet.

Det finns ingen motsägelse i det ovan.

En trygg person är inte nödvändigtvis en person som är bra på allting. Det är bara en person som känner sig själv och accepterar sig själv.

[nytt namn]

Kvinnor vill undvika att bli sårade eller utsatta för aggressivitet från män.

Varför sitter då inte kvinnor inlåsta i sitt eget hem? Kanske finns det något mer än bara trygghetssökande? Lite spänning och äventyr i livet kanske?

I mystery method finns tre steg: "Attraction, Comfort, Seduction.". Detta innebär alltså att trygghetsskapandet är en del av processen, men inte målet i sig. Trygghet är alltså en basstation för utforskande, men inte utforskandet i sig.

Som jag ser på detta, så handlar det inte enbart om att "få kontroll" (över det "andra könet" i en polariserad debatt), utan att (båda parter) kan "få" men även "släppa" kontrollen.

Får fortsätta diskutera mer imorgon, nu måste jag göra lite nytta.

[transversal]

Utforskandet sker på mannens villkor som har en agenda.

Det är samma dynamik som vid telefonförsäljning.

Adjö då - som de säger i matinéfilmer.

[Marko]

Testosteron har en stor roll i detta, och inte bara tankar styr våra beteenden.
Det syns tydligen tydligt i brottsstatestiken.

sen har testosteron en stor roll i sexualiteten och hur vi beter oss,
en kvinnas östrogen halt påverkar männens lust med.

dolda för vårat medvetande men väldigt påverkande.

jag kan inte ge någon länk till sociala beteenden och hormoner just nu,
men kan leta om du vill.

senast jag läste var hur en kvinnas tårar sänker mannens testosteron nivå bara genom att lukta på tårar.
vi blir mindre aggressiva och tappar lusten till sex.

[transversal]

Var det specifikt kvinnotårar, eller hade även manstårar testosteronsänkande doft?

Tänker mig att det skulle kunna vara användbart i krigföring.

[Marko]

Det var kvinnotårat,
som referens användes saltvatten.

en källa: (hittade inte originalet)
http://iform.se/sex/tarar-dodar-mannens-sexlust

Kod: Markera allt

Tänker mig att det skulle kunna vara användbart i krigföring.

kemisk krigföring, ush  : P

[Zokrates]

Vid ett fåtal gånger har partners börjat gråta, olika orsaker, svårt att sätta fingret på men i samtliga fall så rasar lusten och med den ståndet, så det där med kvinnotårar stämmer bra, även innan det blev känt hade jag en teori om det, endast en riktig bög kan våldta en gråtande kvinna...

[nytt namn]

(Klämmer in ett kort inlägg)

Utforskandet sker på mannens villkor som har en agenda.

Det är samma dynamik som vid telefonförsäljning.

Lite frågor: Varför upprätthåller du en artskillnad mellan man och kvinna? Varför tror du att agendan utesluter ömsesidighet?

Om vi utgår ifrån en artskillnad: tror du att "mannens villkor" är helt frikopplade "kvinnans villkor"? Varför? Som jag ser det så är det en idealisering att tro att "manliga villkoren" är helt frikopplat allt annat. Det handlar utifrån mig snarare om att förstå de hinder som är "kvinnans villkor" (och detta är "mannens villkor").

Denna frikoppling är också en delorsak i denna kostnanta mansförnedring, där man antar att män är en dålig produkt som är utbytbar? Så varför upprätthåller du en artskillnad mellan män och kvinnor, och mellan osäkra och säkra män?

Got to go

[Lufier]

"I vilken stund är det de älskande är mest helt i besittning av sitt eget själv om inte
i den stund då de överlämnar sig åt varandra"

[transversal]

(Klämmer in ett kort inlägg)

Utforskandet sker på mannens villkor som har en agenda.

Det är samma dynamik som vid telefonförsäljning.

Lite frågor: Varför upprätthåller du en artskillnad mellan man och kvinna? Varför tror du att agendan utesluter ömsesidighet?

På samma sätt som telefonförsäljaren och den som svarar har en ömsesidighet.  :wink:

Agendan utesluter ömsesidighet därför att kvinnan inte är med på spelreglerna. Om du använder dig av strategier som används i till exempel boken The Game, som är upphov till mycket av den moderna centreringen kring metoder kring raggning, så använder du bland annat inneboende osäkerheter och svagheter hos kvinnor för att skapa ett traumatiskt beroende av i detta fall mannen. (Det går lika bra att vända på tårtan och göra samma sak åt andra hållet.) Till exempel använder du dig av tekniker att ömsom närma dig henne och sedan snabbt dra dig undan, så att hon undrar vad som händer. Du växlar mellan kritik och beröm.

Detta är samma tekniker som våldsamma män använder för att få kvinnor att stanna, trots deras våldsamhet.

För några år sedan mötte jag en "player". Jag fattade inte vad han höll på med då, för det var inte så välkänt i Sverige, men nu i efterhand är det solklart vad för slags game han höll på med. Han drog hela repertoaren. Allt från magisk överföring av energi, till hemlig skola i jadijada som jag skulle få följa med honom till (verka mystisk). Det var beröring som innebär att skapa ett ankar mellan "objektet" och en själv, och det var en massa annat. Sen ville han hänga med mig hem. När det inte blev så, så blev det ett abrupt slut, så att jag skulle "sakna honom" och verkligen känna att jag hade försuttit en chans som inte bjudit med honom hem.

Och lustigt nog så kände jag precis så - jag kände en monumental dumhet och saknad när han gick. Som att jag hade försuttit en viktig chans.

Men idag, idag är jag så jäkla glad att jag inte tog med honom hem. I det spelet var det inte jag som var sugen på sex. Det var manipulation och manipulation funkar för en kväll, och ibland längre (därför att man som människa helst undviker att erkänna manipulation och gärna vill rationalisera det till att vara sin egen vilja). Precis som att de män som utövar strategierna inte gärna vill kännas vid att det är manipulation av kvinnor som egentligen inte alls har lust att ha sex med dem och kanske innerst inne ångrar sig, som de håller på med.

Så Nytt namn, säg vad du vill men jag kommer fortfarande att mena att det här är gravt fel.

[J R Auk]

Handlar hela grejen om att män vill klättra i hierarkin inför andra killar?

Är det en pissing contest i stort?

Jag har svårt att se någon tjej bli imponerad av att en kille har legat med överdrivet många tjejer.

Japp!

Kolla på sidans "fieldreports" den som tvivlar. Men vi skall egentligen inte kallad det pissing contest, eftersom det förutsätter ett värde i att "pissa långt" vilket gör att man externaliserar den process som styrs av en internaliserande rationalism. Alltså, varför de vill ha "respekt" i den här kretsen handlar om den egna självbilden. Det är bra mycket svårare att bygga upp en självbild som säger att man är en "casanova" om man inte kan stödja sig på något objektivt.

Jag skall dra lite citat för att belysa det här samt stödja tex Transversals påståenden ang fenomenet.

"Den här kvällen hade ja proppat på mig med saker i fickorna.
3 spelkort, 1 dammtuss, en penna.

Jag frågar henne om hon är bra på att läsa av folk. Medans hon svarar säger jag "Vänta." och så plockar jag bort dammtussen från hennes hår."

Rekvisita alltså! Det kan väl aldrig sägas vara manipulativt?

"Runt halv 10 drog vi ner på stan för att sarga ladies o ha kul."

'Sarga'? Som i besläktat med lemlästa? Som i befästande av myten om att kvinnan är tillknäppt och mannen måste "erövra henne" som om det var ett främmande län där man skulle gå på plundring. Tänker på det här angående vad som sagts om motivationen till att "läsa in sig" på de här teknikerna.

"N-close! Yeahh"

Vem säger han det här till i sin annars "deskriptiva" berättelse.

Eller det här talande exemplet som personen ger referat till.

"När jag sippar på min drink så tittar jag ut över nattklubben då jag sitter i en sån position att jag kan se ut över hela stället.
I min ögonvrå ser jag ett sett på 4 tjejer som kollar åt vårt håll. Jag ger dom en snabb blick och sedan så säger jag till Cid och Tank:

- Låtsas som jag just sa något roligt.

Alla skrattar.

- Och varför skulle vi skratta? frågar tank.
- Jo, det sitter ett set på 4 där borta, titta inte, och dom spanar in oss as we speak.
- Jaha, ska vi gå till dom? frågar Cid.
- Nej. Vi ska bara få det att se ut som att vi har mycket roligare än vad dom har.
- Varför då?
- För att på så sätt få dom att tro att vi är ett gäng sköna grabbar som är roliga att umgås med, vilket vi också är. Men det vet ju inte dom ännu. Låt oss skratta lite igen."

Man spelar ut sin livsstil som man vill företräda framför att företräda den livsstil man spelar ut. Det är ju inget annat än att alienera sig från just det man söker vara och således är det något som främjar före att tillåter en att bli det eftersökta.

Måste säga att det är riktigt kul att läsa de här posterna. Alla abbreviationer som används. Hur de har ett stort ryggdunk, samtidigt som det sker en tävling "the game" som de kallar det. Sen vet jag inte hur det ser ut i stort bläddrade lite bland de översta posterna, eftersom jag tänkte att där kan man analysera psykologin bakom bäst. Men det är väl ganska rimligt att anta att de här exemplen är talande snarare än avvikande. Men märk hur termerna framställs som att vara facktermer. Men att de ändå innehåller värderingar, som tex "sarga" som jag såg flera gånger. Eller att "öppna" en tjej. Det är rent förfalskande språk eftersom det ger illusioner om att det inte är en relation som öppnar upp sig utan en aktiv handling som mannen gör mot kvinnan i det att han kontrollerar henne. Precis som påpekats här.

Så kan du försvara det lite nytt namn Eller bara inse att hela ansatsen till ett sånt här projekt är klassiskt utspel av en ägandecentrerad livsstil. Jag säger inte att jag fördömer personerna, men det är för mig inget annat än ett utslag av svaghet. Det svaga söker göra sig starkt. Men fastnar i slavmoralen. Vilket inte riktigt fångas i din brorsas (eller om det var din) definition av det hela. Nietzsche snackar ju mer om att acceptera sin vilja, inte att re-aktivt agera på andra.

[J R Auk]

För att verkligen visa den dåliga sidan av det här fenomenet så skall jag passa på att citera vad som anges som synonymer för 'sarga'.

sarga = såra, skada, riva, slita sönder; plåga, smärta, pina

Härligt koncept dem bygger upp va? Mannen går med i en klubb för att lära sig att "sarga" kvinnor. Och så ställs frågan om vem det är som upprättar skillnad mellan män och kvinnor.

[Johan Ågren]

För att verkligen visa den dåliga sidan av det här fenomenet så skall jag passa på att citera vad som anges som synonymer för 'sarga'.

sarga = såra, skada, riva, slita sönder; plåga, smärta, pina

Härligt koncept dem bygger upp va? Mannen går med i en klubb för att lära sig att "sarga" kvinnor. Och så ställs frågan om vem det är som upprättar skillnad mellan män och kvinnor.

Hmm, du tror inte det betyder "sarg" som i ishockeysarg, eller en sarg på en båt? Uttrycket betyder således samma sak som att "stöta på". Ishockeykillar vettu.