Att skapa (sexuell) attraktion och nyfikehet

[J R Auk]

För övrigt är riktig upplösning att inte behöva tillfredsställa behov. Såklart.... Förverkling ligger i förnekelse för att då kan man subjektivt börja forma världen, framför att se sig som subjektet världen verkar på!

Gl hf.

Och jag skall läsa tipsen så att min etik kan finna mer stöd för sin sak i faktum om statistik så får vi se om min moral fångar det

[J R Auk]

För övrigt är riktig upplösning att inte behöva tillfredsställa behov. Såklart.... Förverkling ligger i förnekelse för att då kan man subjektivt börja forma världen, framför att se sig som subjektet världen verkar på!

Gl hf.

Och jag skall läsa tipsen så att min etik kan finna mer stöd för sin sak i faktum om statistik så får vi se om min moral fångar det

Och ja jag erkänner kritiken, jag trodde jag själv skrivit fel. Men nej det är som med det mesta annat att ja har faktiskt skrivit rätt och bara översynen fördömer det! Men.... med det erkänner jag min fäbless för onödiga formuleringar (som om jag visste om någon normal).

[Marko]

Formas inte den verkliga världen efter våra lustar hur rätt eller fel det än är ?

Jag förstår själv inte hur människor så enkelt ger upp för sina lustar och vill ta död på lusten med ett snabbt ligg.
Att kontrollera sin lust skapar mer lust, man kan njuta längre och på ett annat sätt.
Förr ansåg jag att de som inte kunde kontrollera sina behov var lågt utvecklade, Idag skulle jag nog inte säjja så.
utan mer att dom har en bit kvar att gå.. Men det är min syn. Andra tycker nog att de som kan njuta av det som finns, medan det finns är högst intelligenta då dom får det dom vill ha... och jag kan ta om folk kallar min syn för omogen.

Sen, en kvinna eller man väljer själv om dom vill ha sex, allt annat brukar kallas för våldtäkt.
vill vi klassa  förföriska metoder för våldtäkt ?

väljer man att ha sex första natten så kan man inte urskuldar sig med, men jag blev ju lurad, trodde han jobba som doktor och tjänade massor av pengar och med det fina leendet han gav mig....

[transversal]

Varför har du så svårt att se det oskuldsfulla?

Nytt namn:

Går man igenom dina texter och inlägg här så använder du frekvent härskartekniker för att få dina inlägg att framstå som "korrekta" och åsikter att framstå som ogrundade eller omotiverat upprörda.

Du gillar att snacka, inläggen är meterlånga när du försöker rättfärdiga att det rör sig om manipulation.

Jag har själv varit föremål för metoden som du beskriver, så jag vet precis hur det känns i andra änden. Det spelar ingen roll hur mycket du än slingrar in dig, det var inte trevligt, det var ingen trevlig upplevelse. Det handlar inte om ömsesidig förtjusning över att bli uppvaktad på normalt sätt, det handlar inte om att män lär sig romantik, för seductionmetoderna är mycket mer manipulativa än så. Det handlar delvis om samma slags säljteknik som vid telefonförsäljning kallas "push". Man "pushar" ut en produkt som konsumenten egentligen inte är intresserad av genom att ta till tekniker som fungerar, men som knappast inbjuder till en längre relation, eftersom det egentligen är en vara som trycks ner i halsen på i detta fall konsumenten. Det finns ett skäl till att det finns obligatorisk ångerrätt till all telefonförsäljning. Folk som blir utsatta för punktinsatser av manipulation utan att vara förberedda på det ... blir ... hör och häpna ... manipulerade. Dvs de handlingar de utför speglar inte nödvändigtvis deras egen egentliga vilja.

I de här metoderna pratar ni om en grupp kvinnor som ett "set".

Säger det någonting till någon här inne om kvinnosynen? Det speglar verkligen en "oskuldsfull" tillvaro ... not.

Du pratar fortfarande inte om estetiken. Go ahead. Jag väntar med spänning.

[Anna Sara]

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/GJANOR8qi2g" frameborder="0"></iframe>

[transversal]

Jag sympatiserar inte med feminismen (det skulle i så fall vara särartsfeminismen) eftersom jag helt enkelt inte har känt mig förtryckt av det patrialkala systemet.

Jag är inte förvånad att du inte har känt dig förtryckt. Förtryck visar sig vanligtvis när man försöker gå utanför normerna, och här inne på forumet har jag aldrig sett dig gå utanför de kvinnliga normerna. Du har till och med ett ultrafeminint namn här på forumet. Du är nästan aldrig aggressiv (vanligtvis en egenskap som förknippas med män).

Jag skriver inte detta för att kritisera ditt sätt att vara, utan bara belysa anledningar kring det faktum att du inte kan vittna om något förtryck.

Det finns dock otaliga exempel och skildringar av andra kvinnor, mer eller mindre hur många som helst i världen, som kan vittna att det sker ett förtryck av kvinnor. Det sker förtryck i form av ekonomisk inskränkning, inskränkning i tillträde till maktpositioner etc etc etc. Även i Sverige.

Jag upplever din inställning lite självcentrerad.

[Anna Sara]

Skogsälvan är anarkist. Kvinnan är egentligen anarkisten, och blir feminist för att bli uppmärksammad, eller/och för att kapitulera genom kompromiss (av kollapsen).. för diplomatin är en manlig ställning och kvinnan vill inte bli tryckt på i sin isolering med känslan av att det bara skulle föra henne djupare in i den och förödmjuka hennes stora resurser.

[transversal]

Skogsälvan är anarkist. Kvinnan är egentligen anarkisten, och blir feminist för att bli uppmärksammad, eller/och för att kapitulera genom kompromiss (av kollapsen).. för diplomatin är en manlig ställning och kvinnan vill inte bli tryckt på i sin isolering med känslan av att det bara skulle föra henne djupare in i den och förödmjuka hennes stora resurser.

Vi har troligen "som grupp" olika kvaliteter/kapaciteter, men det är större variation mellan individer än mellan grupperna man/kvinna, så jag anser inte att det är egentligen är relevant som begränsande faktor.

Både män och kvinnor ska få uttrycka sin unika personlighet utan att begränsas av sitt kön. Då utnyttjas bådas personliga resurser som mest. Men i uttrycket kan man inte sätta igång och manipulera andra och på detta sätt förtrycka dem för att på deras bekostnad expandera sin egen personlighet. Det ska ske på frivillig och endast frivillig basis.

[Anna Sara]

Etikens nollsummespel/förvirring eller stress handlar om att mannen har rollen som "sex" och kvinnan som "kärlek" oavsett den gravitation som könen i sig själva och sin essens har. Vi söker offret i madonnan genom ideologiska/idealistiska applikationer för att återaktualisera nöten vilket leder till en falsk uppvigling, det är där detta tema -som det internaliserade världspatoset, återuppstår i kulturella utsmyckningar, ett subjektivt bihang som ankars fast på den andliga botten där harmoni tillslut verkar krävas och manifesteras, det är inte samma balans som uppstår i den lekande självständigheten. Det starka blir en svaghet när arketyperna blir innehållslösa. Problemet med feminismen är att vi inte vill skapa en intersexualitet mer än ett könsläge vi redan har/lutar mot.

[transversal]

Nej, jag tycker inte att konflikten handlar om det.

Jag definierar inte en man som "sex" och inte heller en kvinna som "kärlek".

Manipulation är manipulation vare sig det är män eller kvinnor som håller på med det. Kvinnor kan missbruka makt, men det rättfärdigar inte att män missbrukar makt "tillbaka" eller vice versa. Missbruk av makt ska inte rättfärdigas alls. Det ska stå för sig självt.

[Anna Sara]

Det är ingen som direkt definierar det (förutom de "galna", -och alla andra).


nytt namn du som pratar om din orientering i etik, hängde inte med helt, men är inte allas tydliga "etiska impuls" REN ESTETIK (självbild, bevarande..) -dvs att hälften lämnas åt massan/något annat/det andra hållet?
http://en.wikipedia.org/wiki/Map%E2%80% ... y_relation


Jag tror att en överdriven försiktighet/ödmjukhet och/i "perfektionism" i rollen som en ärlig medborgare leder till fobier genom dupplicering, alltså resultatet av skuld. Som är väldigt riktigt (tomt genuint, verkligt) och etik.
http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... t=holodeep

[transversal]

Jag tror att en överdriven försiktighet/ödmjukhet och/i "perfektionism" i rollen som en ärlig medborgare leder till fobier genom dupplicering, alltså resultatet av skuld. Som är väldigt riktigt (tomt genuint, verkligt) och etik.
http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... t=holodeep

Att dra upp gränser för vad man gör och inte gör som person handlar om att utveckla och definiera sin personlighet. Att begränsa sina handlingar kommer inte nödvändigtvis som ett resultat av skam/skuld eller yttre påläggning, utan kan lika gärna härledas tillbaka till erfarenheter man gjort som har visat sig vara konstruktiva/destruktiva.

De fobier du pratar om handlar om när regler utifrån "pushas" på en individ.

Argumentation/demokrati motverkar att detta sker.

Nästan alla människor har ett behov av gränsdragning kontra frihet. Behovet ingår också i de flesta initiationsriter som olika ritualer för att stimulera det dionysiska respektive det apolloniska inom människan. Att gå över sina gränser kan vara befriande för vissa människor och jag sympatiserar med detta argument så länge det inte sker på andra människors eller din egen hälsas bekostnad. (Vilket jag anser att metoderna ovan gör.)

[Skogsälvan]

Jag sympatiserar inte med feminismen (det skulle i så fall vara särartsfeminismen) eftersom jag helt enkelt inte har känt mig förtryckt av det patrialkala systemet.

Jag är inte förvånad att du inte har känt dig förtryckt. Förtryck visar sig vanligtvis när man försöker gå utanför normerna, och här inne på forumet har jag aldrig sett dig gå utanför de kvinnliga normerna. Du har till och med ett ultrafeminint namn här på forumet. Du är nästan aldrig aggressiv (vanligtvis en egenskap som förknippas med män).

Jag skriver inte detta för att kritisera ditt sätt att vara, utan bara belysa anledningar kring det faktum att du inte kan vittna om något förtryck.

Det finns dock otaliga exempel och skildringar av andra kvinnor, mer eller mindre hur många som helst i världen, som kan vittna att det sker ett förtryck av kvinnor. Det sker förtryck i form av ekonomisk inskränkning, inskränkning i tillträde till maktpositioner etc etc etc. Även i Sverige.

Jag upplever din inställning lite självcentrerad.

Jag tycker faktiskt väldigt bra om dig, transversal och jag har ingen som helst lust att ändra på dig, så först tänkte jag inte svara på det här eftersom allt som sägs kan påverka. Mitt ultrafeminina nick är alltså ett smeknamn jag har IRL och jag blir iallfall helt ställd om jag ska registrera mig på ett forum och välja ett nick. Som du ser har jag inte ens lyckats få fram en avatar än. Det finns många egenskaper jag uppskattar med män - aggressivitet är dock inte en av dem. Vill du att jag ska vara mer aggressiv?

Jag kan inte vittna om något förtryck, hur vet du det? När jag pluggade psykologi tänkte jag skriva en uppsats Mannen - kvinnans slav Jovisst kan jag öppna en dörr själv, men det är ju trevligt om någon annan gör det. Kolla in det här forumet bara. Allvarligt, vad tror du att det hade varit för skillnad om jag kallade mig Gösta?...  Det här med att läsa psykologi, jag rekommenderar det bara i små doser. Eftersom jag har läst lite mer än så så ser jag saker i den mellanmänskliga kommunikationen som jag annars hade varit befriad från. Kroppspråk, "aha, h*n gnuggade tummen mot underarmen - självberöring - tröst".

Det är märkligt det där när jag har frågat tjejer med feministiska sympatier om/hur de har blivit förtryckta. Vanligtvis menar de att de inte har blivit det, sedan kommer grejen med pengar och det är nog varför jag tycker som jag gör, jag tycker bara det är dumt att känna en kollektiv kränkthet och sträva efter att vara i den sitsen man känner förakt för. Det är ofta så krig startar. FI betyder dessutom fienden i militära sammanhang.

Jag tycker inte att man ska skämmas som man för att man är en man, eller som kvinna för att man är en kvinna. Jag tror att det vore jättebra om vi istället kunde se varandras förmågor och uppskatta dem. Det kanske upplevs lite stötande, men män och kvinnor har olika förmågor och det är ju ypperligt.

[Skogsälvan]

Skogsälvan är anarkist. Kvinnan är egentligen anarkisten, och blir feminist för att bli uppmärksammad, eller/och för att kapitulera genom kompromiss (av kollapsen).. för diplomatin är en manlig ställning och kvinnan vill inte bli tryckt på i sin isolering med känslan av att det bara skulle föra henne djupare in i den och förödmjuka hennes stora resurser.

Anarkist  :shock: Tja, något ligger det i det. Jag tänker försöka bli liten igen och leka indianer och cowboys lite harmlöst  :)

[transversal]

Jag tycker faktiskt väldigt bra om dig, transversal och jag har ingen som helst lust att ändra på dig, så först tänkte jag inte svara på det här eftersom allt som sägs kan påverka. Mitt ultrafeminina nick är alltså ett smeknamn jag har IRL och jag blir iallfall helt ställd om jag ska registrera mig på ett forum och välja ett nick. Som du ser har jag inte ens lyckats få fram en avatar än. Det finns många egenskaper jag uppskattar med män - aggressivitet är dock inte en av dem. Vill du att jag ska vara mer aggressiv?

Nej, du missar grovt poängen. Jag vill inte att du ska vara på något särskilt sätt, som jag sade ovan. Din unika personlighet ryms möjligen inom de gängse ramarna, är det jag försöker säga. Inte alla kvinnors personlighet ryms inom de ramar som idag utgör "kvinnlighet". En del vill göra karriär, andra vill det inte. En del vill göra traditionellt manliga saker till en traditionellt manlig lön. Andra kvinnor vill vara porrstjärnor eller vara hemma med barnen. Och vilket som är ok, så länge det väljs av kvinnan själv på en icke-tvingande basis.

Jag kan inte vittna om något förtryck, hur vet du det?

Du hävdade det ovan.

När jag pluggade psykologi tänkte jag skriva en uppsats Mannen - kvinnans slav Jovisst kan jag öppna en dörr själv, men det är ju trevligt om någon annan gör det.

Jag trodde generellt att relationer handlade om ömsesidigt beroende, inte att någon ska vara underordnad per default. Det finns faktiskt killar som gillar att man öppnar dörren för dem med eller hjälper dem med att bära. Även om många killar tycks gilla att "klara sig själva" så är tecken på värme eller respekt uppskattat hos de flesta.

Kolla in det här forumet bara. Allvarligt, vad tror du att det hade varit för skillnad om jag kallade mig Gösta?...

Kanske. Ja, jag tror definitivt att det hade varit lite annorlunda. Åtminstone hade jag sett på dig lite annorlunda. Det hade varit uppfriskande.

Det är märkligt det där när jag har frågat tjejer med feministiska sympatier om/hur de har blivit förtryckta. Vanligtvis menar de att de inte har blivit det,

Jag kan rabbla upp ett gäng egna erfarenheter och erfarenheter hos väninnor som handlar om förtryck. Det saknas inte exempel.

sedan kommer grejen med pengar och det är nog varför jag tycker som jag gör, jag tycker bara det är dumt att känna en kollektiv kränkthet och sträva efter att vara i den sitsen man känner förakt för.

Angreppspunkter kan vara olika. Jag menar att det är meningsfullt att gruppera vissa tendenser i samhället, därför att det gör att kvinnor som utsätts känner att de inte är ensamma om sin upplevelse, vilket kan ge dem styrka, snarare än uppgå i en slags "kollektiv kränkthet". Många kvinnor som utsätts för kränkning av något slag, tar på sig skulden i för hög utsträckning. Om man uppmärksammar problematiken i ett större sammanhang så inser personer som blivit utsatta att de inte behöver internalisera problemen, utan att de är faktiska och existerar "där ute", vilket ger en annan inställning och ett annat handlande. Det finns ingen mening med att gruppera kvinnor som aldrig känt sig kränkta. Men för de som faktiskt har känt av förtryck eller kränkning, så kan det finnas en styrka i att se att problemet kanske existerar bortom kvinnan själv.