Människans dödsupplevelse

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Re: Människans dödsupplevelse

Inläggav Zokrates » 21 mar 2011 19:24

J R Auk skrev:
runeb skrev:Jag tycker att jag skall säga min åsikt om förekomsten av NDU och förkomsten av näradöden-situationer.


Ser du det här lilla att man påtalar att det är en åsikt gör all skillnad. Det är ett ärligt uttryck och inte något som söker implicera företräde. Jämför det med detta tex:


Zokrates skrev:Jag har ju gått igenom denna processen en gång när jag var 7 år


Det är inte en upplevelse som återges utan det är en specifik process, det vill säga den processen som omtalas. Det existerar alltså enligt utsaga en säkerhet om att det är samma fenomen och det bekräftar och legitimerar fenomenet som något objektivt giltigt (och som alltså skall förklaras som ett naturfenomen före att förklara det genom det som brukar kallas psykologi, eller vilket vore ett mänskligt fenomen i naturen).

Fundamentalt annorlunda anspråk med andra ord. Kanske inte något värt reflektera över?


Om jag skriver, jag har ju gått igenom denna -"processen=det att gå igenom en nära döden upplevelse", så är det en upplevelse, fenomen blir det när fler går igenom liknande händelser och särskilt om det saknas en rimlig förklaring till det, som det verkar mig är vetenskapens svar inte mer rimliga än de som säger att det existerar ett själsligt liv även efter kroppens död.

runeb
Avslutat konto
Inlägg: 60
Blev medlem: 24 feb 2011 13:04
Ort: rune b nilsson
Kontakt:

Inläggav runeb » 22 mar 2011 02:30

Jag lämnar forumet

All lycka till er!
runeb

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 22 mar 2011 23:04

Skitsnack Zokrates. Det bästa du kan förklara bort ditt uttryck med är att du inte reflekterade över citatet du gjorde. Men se efter vad du citerade. Inte hela det som runeb först postade. Utan du gjorde ett urval. Och sedan sa du att det som du valt är det som du genomgått i en "process".

Med andra ord så bekräftar du det kvasireligiösa. Du säger ju själv att "det var faktiskt en portal", vilket inte ens motiveras genom din upplevelse utan mera framstår som din tolkning av vad upplevelsen betydde. Så som jag kan säga om en dröm att jag såg en gammal man där. Och följa det med att det egentligen var min släktings barn.

runeb kommer också med skitsnack. Han säger att han ville tala om dödsupplevelsen. Men refererar inte till NDU, som sedan skall ta ner ämnet från det högtravande andligt spekulerande. Nej han omtalar en specifik religiös tolkning som grund för diskussionen. Det finns inget som talar om att öppna upp perspektivet här. Det är bara att söka legitimera en viss religiös diskurs på basis av gemensamma upplevelser (hur gemensamma de nu är, det återstår att se i ett bredare urval. Kan ge mig fasen på att olika kulturer har olika "likheter" som uppvisas i utsagor om upplevelser. Antar slutsatsen är att vi lever i en panteon.)

Jag menar varför uppmärksammas det inte att en drös NDU:er handlar om helt icke-religiösa grejer? Varför är det just det kristna arvet som bekräftas här?

I övrigt all lycka till dig också runeb. Och jag hoppas att du kan komma till ro utan behovet av en tro på efterlivet. Och hoppas att du kan ta till dig att vi inte alla bara köper saker rätt av. Vissa vill faktiskt att något skall visas klart när det påstås ha visats klart. Som tex det där med flera kroppar. Det är anspråk och det tål att diskuteras. Områden som dessa som handlar om sorg kring avlidna nära och kära är ett välutnyttjat område för att göra sig fördelar genom andras förhoppningar.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 22 mar 2011 23:14

J R Auk skrev:Skitsnack Zokrates. Det bästa du kan förklara bort ditt uttryck med är att du inte reflekterade över citatet du gjorde. Men se efter vad du citerade. Inte hela det som runeb först postade. Utan du gjorde ett urval. Och sedan sa du att det som du valt är det som du genomgått i en "process".

Med andra ord så bekräftar du det kvasireligiösa. Du säger ju själv att "det var faktiskt en portal", vilket inte ens motiveras genom din upplevelse utan mera framstår som din tolkning av vad upplevelsen betydde. Så som jag kan säga om en dröm att jag såg en gammal man där. Och följa det med att det egentligen var min släktings barn.


Det ÄR en berättelse, men jag inflikade en del liknelser för att att göra det mer begripligt, såsom begreppet "maskhålsresa". "Portal" använde jag för att det var min fulla övertygelse, om att platsen där jag befann mig på inte var slutmålet, port, portal, dörr, ingång, förgård, kunde använt vilket ord som helst likväl, det gör det inte till skitsnack för den sakens skull.

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 22 mar 2011 23:38

Kvasireligiös, jag funderade lite på det uttrycket, jag skulle nog hävda att alla religioner är kvasireligiösa i det att de inte är mer än halvdana försök att förklara alltets natur, de tre största världsreligionerna är nog ändå värst, då de byggt upp sina grundfundament kring ett monetärt system, inga pengar, ingen religion i klartext.
Islam, kristendom och judenfom är således riktiga kvasireligioner, men det kanske är därför Auk inte köper min berättelse om min NDU som jag hade som barn, den kostar ju inget och inte heller ber jag om något, ja förutom att skall man kalla någon för lögnare så skall man ha något på fötterna för det, ex.vis genom att ha noterat att personen upprepade gånger bevisat sig vara en opålitlig källa samt farit fram med lögner i diverse sammanhang tidigare.

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 23 mar 2011 02:08

Zokrates skrev:Kvasireligiös, jag funderade lite på det uttrycket, jag skulle nog hävda att alla religioner är kvasireligiösa i det att de inte är mer än halvdana försök att förklara alltets natur, de tre största världsreligionerna är nog ändå värst, då de byggt upp sina grundfundament kring ett monetärt system, inga pengar, ingen religion i klartext.
Islam, kristendom och judenfom är således riktiga kvasireligioner, men det kanske är därför Auk inte köper min berättelse om min NDU som jag hade som barn, den kostar ju inget och inte heller ber jag om något, ja förutom att skall man kalla någon för lögnare så skall man ha något på fötterna för det, ex.vis genom att ha noterat att personen upprepade gånger bevisat sig vara en opålitlig källa samt farit fram med lögner i diverse sammanhang tidigare.


Du fattar verkligen inte vad kritiken här går ut på va? Kvasireligiöst är det för att det inte är uttalat vad man skall binda sig till.

Jag förnekar inte din upplevelse. Jag förnekar förklaringen, vilken ligger även i själva begreppet "nära döden upplevelse". Jag tycket det är mycket mera troligt att du fick uppleva livet på ett annat sätt än att du brukar uppleva livet snarare än att du fick uppleva döden.

Du söker dra det här kortet om att du inte tjänar något på det. Men du reducerar det ner till att handla om pengar. Jag hävdar inte att du söker tjäna pengar på det. Jag hävdade att det är en osund okritiskt hållning som runeb antar vilken du sedan bekräftar. Och formen som framträder är en där en religiös predikan uppstår. Båda talar om att möta "the man" (gud) och att träda vidare, implicerat högre. Osv osv.

Varför tror du jag öppna med att säga att jag de facto varit nära döden? För att göra distinkt att det är godtyckligt vad som är nära döden. Mig var det aldrig någon fara med eftersom kroppen reagerar på syrebrist med att slå av många kroppsliga funktioner och även om jag förlorade medvetande så kunde jag utan problem få lite kortisonshots och dylikt. Vad det gäller nedkylning är påståendet allt mer obskyrt från min sida då det utgår från ett kontrafaktiskt förhållande, dvs att jag skulle dött hade jag fortsatt kylas ned. Men, och det är väl det intressanta? För mig så var det en död. Jag slutade andas och medvetandet slocknade. Är min dödsdefinition sämre bara för att det inte innehåller de där illustrativa elementen?

Och hur lät det sen? -Var du verkligen nära döden kom frågan. Och det samma skall vi väl ställa dig och alla andra. Är definitionen av en nära döden upplevelse att kroppens upprätthållande funktioner stängs av, att man är det som kallas kliniskt död? Eller kan man ha upplevelsen när man har hög feber (vilket på ett sätt är ett sundhetstecken)? Eller är det helt enkelt så att enbart de upplevelser som sorterar in sig i ett fack där vissa kriterium avgör tillhörighet till facket. Dessa kan tex vara att man "är någon annan stans" eller "hör skön musik" eller vad för godtyckligt vi stoppar in det. Och om man kollar lite vad intresserade skriver om det, så är det just så. En lista med olika faktorer som skall finnas med för det att klassificeras som en "nära döden upplevelse". Man behöver inte ens vara nära att dö. Behöver inte ens förlora medvetandet. Begreppet 'nära döden upplevelse' konnoterar något annat förstås, och det passar som handen i handsken för den psykologi som när behov av sådana förklaringsmodeller.

Så varför skall vi överhuvud acceptera att det handlar om en dödsupplevelse? Har du tex ingen koll på vilken mängd olika tillstånd ett medvetande kan uppgå i på grund av för kroppen extern och intern stimuli?

Nu skall jag istället ge er en länk så kan ni avgöra om det finns likheter med dessa NDU:er

http://www.erowid.org/experiences/exp.php?ID=65384 skrev:I was being launched to space and traveling through this vortex black hole tube thing at an extreme velocity. I was seeing lasers, graphs, geometric shapes and other images. I felt a foreign being take a hold of me. It was alien-like, almost evil. It started to communicate with me. It told me that they put that bark on earth for mankind to find it and smoke it to communicate with them. It was our way to find out the secret, the meaning of life. That being made me realize that we are just puppets in a grand play. They are light-years ahead of us and much more intelligent. The alien said that Earth was their planet and they allowed us to live there. That shit just blew my mind, I could not believe what I was experiencing.


Och kika vidare på den där substansen DMT så kan du väl själv göra ett omdöme om eventuella likheter eller se det som en alternativ förklaringsmodell. Eller varför inte bara titta på den uppsjö av studier som finns angående förändrade medvetandetillstånd, perceptuell distorsioner och dylikt.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 23 mar 2011 02:31

Och här är lite annat gott som diskuterar döden. Märk utläggningen om tro, vilken jag tycker är mycket sympatisk.

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/LOxlZm2AU4o" frameborder="0"></iframe>
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 31 mar 2011 04:16

Så skönt att veta att diskussionen om "människans dödsupplevelse" levde enbart på myten och förhoppningen om att lura naturen. Dock vet jag hur man gör. För alla med morbid skräck för det annorlunda!
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 31 mar 2011 10:30

J R Auk skrev:Så skönt att veta att diskussionen om "människans dödsupplevelse" levde enbart på myten och förhoppningen om att lura naturen. Dock vet jag hur man gör. För alla med morbid skräck för det annorlunda!


Inte från min sida i varje fall. Jag berättade om min upplevelse, och förstå mig när jag hävdar att det finns stunder i livet då döden skulle vara en befrielse, som t.ex när skallen är krossad och smärtorna outhärdliga på en liten sjuåring som inte i det läget bryr sig om vare sig liv eller död! Under NDU,n var jag dock helt utan smärtor, sov jag? Knappast, har du haft så jävla ont så vet du att det inte går att somna under några som helst omständigheter, däremot kan man ju svimma av. Sedan den där filmen med Jung, är det inte det jag hävdat hela tiden i en mängd trådar, vet man så finns det inget behov av att tro och jag tror verkligen inte på Gud men fortsätt du med att lura dig själv om att du har rätt.


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 26 och 0 gäster