Bygga upp den totala människan

[Ranchi]

.

[Sefket Ramovic]

...

[Harald Davidsson]

orgasmen symboliseras av prinsessan som vi ska befria
och rädslan är ej direkt rädslan  för orgasmen
men rädslan för draken som vi måste döda för att vår prinsessa, orgasm ska bli fri,

och hur dödar vi draken,
ja, genom att svälja draken

[Harald Davidsson]

schizofreni är ett sådant här Sokratiskt begrepp som ingen riktigt vet vad det betyder, som vissa auktoriteter började använda därför att de ville fly verkligheten, de ville förolämpa skapelsen, såra livet

[Ranchi]

.

[Harald Davidsson]

just precis, RANCHI

[Sefket Ramovic]

...

[Harald Davidsson]

Jag vet inte vilken Sokrates du pratar om, men jag pratar i alla fall om den Sokrates
som Platon skrev om i sina böcker
och den Sokrates sa aldrig att vi inte vet någonting,  
men hans filosofiska dialog hade som syte att visa på att vi
INTE VISSTE VAD DE BEGREPP VI HADE SOM BAS FÖR VÅRT VETANDE EGENTLIGEN STOD FÖR
och om vi inte riktigt förstår vad de betyder de begrepp vi använder för vårt vetande
då kan vi inte heller på att adekvat vis ORIENTERA OSS I TILLVARON , men går omkring
så att säga i en LABYRINT
,VI VET INTE VAR VI ÄR, VI VET INTE VEM VI EGENTLIGEN ÄR, FÖR DET NAMN DE SATT PÅ OSS ÄR INTE DETSAMMA SOM DEN vi söker efter innerst inne osv,

därför kallar jag nu alla dessa abstrakta begrepp som håller ihop vår globala pseudo-ordning för de Sokratiska begreppen,
för han har vistat på att vi inte förstår de abstrakta begreppens betydelse,


så för att bli en total människa måste vi alltså inte bra gå tillbaka till sandlådan
men också åka tillbaka till Sokrates Aten och göra Faderss-upproret
och då ifrågasätta alla dessa begrepp som håller vår tanke-maskin igång utan att vi
riktigt förstår vad vi tänker, för begereppen har vi tagit in utan att ifrågasätta och vi
tänker vidare rakt ut i verkligheten med denna ditsatta tankemodell och tolkar allt utifrån
begrepp vi inte vad vad de egentligen står för

och för att göra det egentliga upproret räcker det inte med Sokrates, men vi måst också kunna skjuta upp vår drift-tillfredsställelse,
skjuta upp vår orgasm för att kunna få egentlig kontakt med vårt hjärta,
få kontakt med den objektiva kunskapen
och detta upproret är alltså emot moders-arketypen

men detta upproret emot moders-arketypen vet folk i VÄST inte ens om att det existerar,
fast här i Indien är det vardagsmat för folket,

folk i västern sitter idag fast mycket djupt rotat i en
P R I M I T I V   I N T E L L E K T U A L I S M
jag kan inte se nåt hopp för dem

[Harald Davidsson]

Ta t.ex. begreppet GUD,
det är så mångfascetterat, och inbegriper så många olika aspekter, perspektiv och vinklar
att inte ens 1000 års kontemplerande över detta begrepp
får oss att förstå ens en promille av vad Gud egentligen i verkligheten är,

men ändå används det bland annat här på forumet
på ett groteskt vis

för att kunna komma ut ur hela det här kaoset mänskligheten rent
tankemässigt befinner sig i i dag,

måste vi först av allt försöka förstå begreppet

DET HELIGA

för den först byggnads-stenen på den totala människans nya mentala tänkande
är begreppet det heliga

[Sefket Ramovic]

...

[David H]

om att försöka förstå andemeningen i det en annan person skriver

[Sefket Ramovic]

...

[David H]

Jag har funderat en del på "andemening" senaste dagarna.

Om att förstå andemening handlar om att förstå intentionen eller centrala innehållet i en text. Det är lite vagt tänker jag mig. Istället för att bara läsa bokstavligt och tillämpa "korrekt tolkning" försöka förstå vad som avses. Vad vill den här personen egentligen säga?

För mig handlar det om att försöka och tycker det är onödigt antagande att anta att jag verkligen lyckas. Ibland kan en tolkning kännas helt rätt, men jag tar ändå inte för givet att det är fullt korrekt förståelse.

Att förstå andemening behöver absolut inte handla om att vara "andlig", det kan helt enkelt ha och göra med att man är väl indoktrinerad i språktolkningen.

[David H]

om att försöka förstå andemeningen i det en annan person skriver

Nej, FÖRSTÅ, inte försöka, inte vara en DÅRE, inte bo i DÅRHUS,
inte leva i DÅRLANDET, FÖRSTÅ, inte försöka, se vad jag och Marko
hade för oss, vår telepatiska kommunikation, där jag kände av HELA
hans kropp, DET ÄR KOMMUNIKATION, inte dårhuset SVERIGE kommunikation,
om du inte insett det själv, se dig omkring,

Jag upplever dig som en vild konstnärssjäl.

och Marko lite mer den lugna sorten, jordnära, andligt vis.

Själv tycker jag om att systematiskt analysera, studera pokerteori och sånt.

Ibland alltså.. when it comes around är vi nog ganska lika varann.

[Harald Davidsson]

Hur tänker du dig det heliga?  skriver du,

det är bra, för det var så wittgenstein ville vi skulle använda språket,
inte som SIFFROR, men mera som Bilder,

för bilder förmedlar helheter,
medan siffror förmedlar LINJER,

hela civilöisationen började braka ihop då språket förlorade sin bilder,
sina heroglyfer, för kanske 4500 år sedan,

och då siffrorna dök upp på arenan
började allt, ja, alltihopa
att handla om

make money,

för hur mycket är du värd sefket,
ja du kan titta på din löning,
för det är så du värderas,
så vi värderas idag,

för värdesystemet idag
är att alla har ett pris