Skönheten

[Marko]

Varje objekt har sin egen skönhet.
Statyn ovanför var inte vacker eller skön på ett sexuellt vis, Den var lite rolig och skön på det viset.

Den vackraste kvinna kan bli ful ifall man inte gillar personligheten. Det får stå som kontrast till kärlekens blindhet.

Det finns ideal och objektiv skönhet, Det känner reklam makarna till. Vi gillar vissa former, och studier har visat att barn tittar extra länge på symetriska ansikten. Det kan indikera på att vi har medärvda objektiva egenskaper.

Ser du på medias kninnoideal som en objektiv skönhet?
tror du inte att de så kallade ideal eller objektiva skönhet som finns är ett resultat av en illusion?
Om vi börjar skärskåda saker med vårt hjärta, så förstår vi ju också vad som döljer sig under ytan.

Jag ser att bilder och konst för kommersiellt bruk är vackrare än icke bearbetade motiv.
En kvinna på en bild är alltid retusherad och förändrad för att passa en bred publik. Och visst verkar det som att det fungerar ; )

Det var en kontrast till subjektivitet. Jag menade inte att det subjektiva inte har betydelse,
Det är en kombination av subjektiva värderingar och objektiva faktorer. Våra sinnen har ett ganaska lika tycke för många saker.
Sen att vi specialicerar tycken och smak är subjektivt.

Illusion ?, Allt är en illusion ; ) (men vi har språket som tur är med sina fasta överenskommelser)

Det är väl ändå inte en objektiv faktor om det är en illusion. Hjärtat kan ju dölja någonting helt annat, våra tolkningar som vi hela tiden gör inom oss kan ju vara missledande med tanke på att inget av det vi ser egentligen är verkligt, på det sättet att det bara är en sammantagen bild av alla värdsliga intryck. Hjärtat kan ju gömma på mycket som inte går att avläsa i ett ansikte.
Om det alls finns en objektiv skönhet så borde väl det vara skapelsens under. Dem uppfattas som de är och det föreligger ingen förvrängning av objekten eftersom de är formgivna av Skaparen.

Varför kan det inte vara en objektiv faktor för att det är en illusion ?
De flesta människor som ser på något får samma illusion. Ett föremål längre bort ser tex. mindre ut än om det står nära.
Hjärnan har en bild av en verklighet, denna bild är ganska lika hos alla individer. Vi fyller i med antaganden, alla verkar göra samma antaganden. Det kan inte bero på enbart en subjektiv uppfattning, utan har fysiska och psykiska förklaringar.

Hjärtat har sin glöd och sin kärlek, Men när det gäller skönhet så blir vi väll sällan förälskade i en vacker kvinna,
Det kanske tänds en sexuell lust. Det har inte mycket med hjärtat att göra enligt mig.

En enkel men vacker variant av en illusion:

<iframe width="560" height="345" src="http://www.youtube.com/embed/z9Sen1HTu5o" frameborder="0"></iframe>

Varför ser vi samma illusion ?, beror det på subjektiva faktorer ?


Den här gången avslutar jag med att säga motsatsen:
Allt är verkligt.

[Harald Davidsson]

jag tror faktiskt att jag vet hur skönhetens definition lyder, skönheten är åsikt och handling förenade i samma form,

Skönhet är ett mått på ett kulturellt betingat ideal.

jag håller med dig Zokrates, men dettar är den första definitionen på skönhet, en mera social definition, men en mera filosofisk definition lyder en aning annurlunda, och det är denna definitionen jag försöker framtona här på tråden, och faktiskt är det ingen som riktigt kunna greppa detta begreppet i filosofisk mening, för det kräver en mera konstnärlig själ, en mera skapande själ, för Pollock definitivt strör skönhet över duken, mixat med en mera vetenskaplig rytmik, upprepning, men skönhet som jag försöker framställa den här har att göra med orgasmen att vi kan få den som en samadhi, som en naturlig lyckoupplevelse, befrielse bara genom att vara subjekt för en kosmisk skönhetsvibration som griper ens ande-själ djupt in i märgen, men innan måste vi bänna loss den stora onda stenen som blockerar öppningen

[Harald Davidsson]

Johan,
vad är din relation till skönhet, du jobbar ju dagligen både med ditt galleri och på konstmuseeti Gävle med utställningar, och sedan är du dessutom själv konstnär,

är skönheten en konstnärlig upplevelse?

Andreas,

jag upplever att Patanjalhi negligerar det kreativa momentet i sin Raja yoga,
att koncentration en längre tid på samma objekt inom en själv ska föda fram det inre i det yttre
och få en vrängning till stånd av ens inre värld ut på den yttre,
att detta är mera en mekanisk tålamodsprövande teknik än en kreativ akt i skönhet

[Harald Davidsson]

Tidigt i mitt liv  märkte jag då jag lyssnade på Mozarts dödsmässa
att denna musiken faktiskt stimulerade en slags djupare gryende orgasm-känsla
inom mig från tårna upp till huvudet,
då jag hörde vissa partieri hans mässa,
jag upplevde detta som en slags kosmisk skönhets-känsla
som hans musik förmedlade, jag njöt verkligen av musiken
och har nog lyssnat flera tusen gånger på hans mässa.

[Harald Davidsson]

Jag tror att det finns en friktions-betingad orgasm, centrerad kring könsorganet
men denna orgasmen är en pseudo-orgasm, fast tyvärr verkar det som att denna orgasmen är bakom det samhälle vi skapat fram de senaste 2500 åren, alltså att denna orgasm är vad alla söker och springer efter

men det finns också en annan typ av orgasm som är kopplad till hela kroppen organiskt och som kan stimuleras utav en skönhets-upplevelse som hänger samman med t.ex.  färger, för är inte färgerna ett verkligt mirakel, en gåva från skaparen till vårt öga, den blåa himlen, den grönskande våren, och hela denna kosmiska skapelse-processen med alla blinkande stjärnor på natten och olika ljusformationer, hela detta skapelse-verk, som vi kan kalla för den universiella storheten kan ge oss en verklig orgasm helt naturligt spontant och utan direkt personlig beröring.

[Humblelamb]

Varje objekt har sin egen skönhet.
Statyn ovanför var inte vacker eller skön på ett sexuellt vis, Den var lite rolig och skön på det viset.

Den vackraste kvinna kan bli ful ifall man inte gillar personligheten. Det får stå som kontrast till kärlekens blindhet.

Det finns ideal och objektiv skönhet, Det känner reklam makarna till. Vi gillar vissa former, och studier har visat att barn tittar extra länge på symetriska ansikten. Det kan indikera på att vi har medärvda objektiva egenskaper.

Ser du på medias kninnoideal som en objektiv skönhet?
tror du inte att de så kallade ideal eller objektiva skönhet som finns är ett resultat av en illusion?
Om vi börjar skärskåda saker med vårt hjärta, så förstår vi ju också vad som döljer sig under ytan.

Jag ser att bilder och konst för kommersiellt bruk är vackrare än icke bearbetade motiv.
En kvinna på en bild är alltid retusherad och förändrad för att passa en bred publik. Och visst verkar det som att det fungerar ; )

Det var en kontrast till subjektivitet. Jag menade inte att det subjektiva inte har betydelse,
Det är en kombination av subjektiva värderingar och objektiva faktorer. Våra sinnen har ett ganaska lika tycke för många saker.
Sen att vi specialicerar tycken och smak är subjektivt.

Illusion ?, Allt är en illusion ; ) (men vi har språket som tur är med sina fasta överenskommelser)

Det är väl ändå inte en objektiv faktor om det är en illusion. Hjärtat kan ju dölja någonting helt annat, våra tolkningar som vi hela tiden gör inom oss kan ju vara missledande med tanke på att inget av det vi ser egentligen är verkligt, på det sättet att det bara är en sammantagen bild av alla värdsliga intryck. Hjärtat kan ju gömma på mycket som inte går att avläsa i ett ansikte.
Om det alls finns en objektiv skönhet så borde väl det vara skapelsens under. Dem uppfattas som de är och det föreligger ingen förvrängning av objekten eftersom de är formgivna av Skaparen.

Varför kan det inte vara en objektiv faktor för att det är en illusion ?
De flesta människor som ser på något får samma illusion. Ett föremål längre bort ser tex. mindre ut än om det står nära.
Hjärnan har en bild av en verklighet, denna bild är ganska lika hos alla individer. Vi fyller i med antaganden, alla verkar göra samma antaganden. Det kan inte bero på enbart en subjektiv uppfattning, utan har fysiska och psykiska förklaringar.

Hjärtat har sin glöd och sin kärlek, Men när det gäller skönhet så blir vi väll sällan förälskade i en vacker kvinna,
Det kanske tänds en sexuell lust. Det har inte mycket med hjärtat att göra enligt mig.

En enkel men vacker variant av en illusion:

<iframe width="560" height="345" src="http://www.youtube.com/embed/z9Sen1HTu5o" frameborder="0"></iframe>

Varför ser vi samma illusion ?, beror det på subjektiva faktorer ?


Den här gången avslutar jag med att säga motsatsen:
Allt är verkligt.

Eftersom illusionen är en villfarelse i sig, och förändrar vår uppfattning om objektet i fråga, så har jag svårt för att se det som en objektiv skönhet. Det har ju skett en manipulation av det mänskliga sinnet, emedan det objektiva torde förbli som det är i dess opåverkade tillstånd. Objektiv skönhet jag inte vara annat än just objektiv skönhet, eftersom det inte föreligger någon förvrängning av hur vi uppfattar människan/föremålet.

Jag tror att det kan uppstå en besatthet av de yttre aspekterna hos en människa. många misstar det för att vara kärlek, när det egentligen bottnar i våra egna köttsliga lustar vilka hindrar oss från att se klart på saker och ting. ''En skön kvinna utan vett, är som en gyllene ring i trynet på en gris'' hehe, folk har hela tiden tampats med samma problem och frågor.

Anledningen till att illusionen överenstämmer människor emellan beror väl då på, som jag tidigare förklara, en manipulation av vårt sinne som sker genom våra intryck.

[Marko]

Om mäniskan är så konstruerad av naturen att hon har ett vissit beteende över lag,
så ser jag det som ett objektivt fel. Bara för att vi inte förstår sinnet så kan vi väl inte säga att det är subjektivt.
Det bli en lite för enkel förklaring för mig..

Illusionen är inte skapad. Den existerar. Människan är inte felprogramerad, det finns en mening med varför vi ser saker på det viset som vi gör. Vi behöver nog kunna bedömma avstånd, djup och färger för att överlea.

Eftersom nästan alla ser samma illusion har jag väldigt svårt att tro att det beroro på unika subjektiva personliga uppfattningar.

[Humblelamb]

Om mäniskan är så konstruerad av naturen att hon har ett vissit beteende över lag,
så ser jag det som ett objektivt fel. Bara för att vi inte förstår sinnet så kan vi väl inte säga att det är subjektivt.
Det bli en lite för enkel förklaring för mig..

Illusionen är inte skapad. Den existerar. Människan är inte felprogramerad, det finns en mening med varför vi ser saker på det viset som vi gör. Vi behöver nog kunna bedömma avstånd, djup och färger för att överlea.

Eftersom nästan alla ser samma illusion har jag väldigt svårt att tro att det beroro på unika subjektiva personliga uppfattningar.

Hur menar du att objektiva fel med illusoriska tolkningar att göra?
Illusionen är väl i många fall skapad tycker jag. Vi lever i ett samhälle där vi är påtvingade och inlurade i olika illusoriska tankar kring livet och hur vi bör leva det.
Jag tror inte heller att människan är felprogrammerad. Alla förmågor som vi besitter, hela människans konstitution, är i sitt grundkoncept en idé av perfektion. Dock har människan genom felaktiga sätt att kanalisera sin energi på själv bidragit till sitt förfall.
En illusion är för mig detsamma som en annan. Grundtanken vid skapandet av en illusion är ju att den ska väcka en personlig övertygelse hos individen, och det genom att lura människan till att tro något som det egentligen inte finns någon reell grund för.
Det blev lite luddigt det där, inte alltid lätt att omvandla ens tankar till ord hehe

[Marko]

Hur menar du att objektiva fel med illusoriska tolkningar att göra?

Det är en process där det undermedvetna, medvetna, minnen, förväntningar, erfrenheter spelar sin roll. Men även fysiska faktorer som sinnets uppbyggnad. Hade ögat varit lite annorlunda konstruerat så hade nog inte illusionen uppståt på samma vis.

Jag ser människa inte enbart som en själslig subjektiv varelse, Vi har fått en kropp av olika anledningar. Det är det objektiva.
Sen är vårt subjektiva tolkningen. Alla dessa delar samverkar objektiv som subjektivt. Det sker fysiska som mentala aktiviter i samverkan.

en optisk illusion är inte overklig, det beror på fysiska orsaker som kan förklaras med varför tex. en hägring uppstår.
Hade människan haft infraröd synseende så hade vi kanske inte sett illusionen på samma vis.

Jag är beredd att gå så långt att påstå att det mesta i hjärnan beror på fysiska egenskaper och inte psykiska. (vad ska vi med en fysisk hjärna till för annars?)

Vi lever i ett samhälle där vi är påtvingade och inlurade i olika illusoriska tankar kring livet och hur vi bör leva det.

Jag är inte övertygad om det.

Barn föds med egenskaper. killar gillar bilar och flickor gillar dockor (generelt)
symetriska former lockar oss mer än osymetriska.
pojkar har en annan kemisk uppsättning än flickor. Biologiska faktorer som påverkar vårt beteende.

Jag tror jag förstår hur du menar med att vi skapar illusioner som skönhetsideal.
Men är det bara mentala bluffar ?

Ett mönster som vi ser ofta kommer vi att bli bekanta med och tycker nog det är behagligt.


Jag tar ett exempel ur mitt liv. (kulturell anpassning)
Mitt ex var inte vacker skönhet som miss universum. Men efter tid märkte jag hur jag mer och mer tyckte att hon blev vackrare.
Jag har ibland uttryckt mig som att hon var vackrast i världen.. VI gick isär och hade våra duster och blev ovänner.
Trotts detta så tyckte jag fortfarande att hon var vacker... kan det bero på att jag 'vant' mig vid hennes utseende ?
(Jag ser inte det som subjektivt ifall andra beter sig likartat)

Kärleken till henne låg på en annan dimension än hennes utseende, utstrålningen kom från hjärtat, en ilsken liten dam : )

[Humblelamb]

Vi lever i ett samhälle där vi är påtvingade och inlurade i olika illusoriska tankar kring livet och hur vi bör leva det.

Jag är inte övertygad om det.

Barn föds med egenskaper. killar gillar bilar och flickor gillar dockor (generelt)
symetriska former lockar oss mer än osymetriska.
pojkar har en annan kemisk uppsättning än flickor. Biologiska faktorer som påverkar vårt beteende.

Jag tror jag förstår hur du menar med att vi skapar illusioner som skönhetsideal.
Men är det bara mentala bluffar ?

Ett mönster som vi ser ofta kommer vi att bli bekanta med och tycker nog det är behagligt.


Jag tar ett exempel ur mitt liv. (kulturell anpassning)
Mitt ex var inte vacker skönhet som miss universum. Men efter tid märkte jag hur jag mer och mer tyckte att hon blev vackrare.
Jag har ibland uttryckt mig som att hon var vackrast i världen.. VI gick isär och hade våra duster och blev ovänner.
Trotts detta så tyckte jag fortfarande att hon var vacker... kan det bero på att jag 'vant' mig vid hennes utseende ?
(Jag ser inte det som subjektivt ifall andra beter sig likartat)

Kärleken till henne låg på en annan dimension än hennes utseende, utstrålningen kom från hjärtat, en ilsken liten dam : )[/quote]

Anledningen till att barn av olika kön gillar olika ligger väl förmodligen i uppfostran och skolning tror jag. Givetvis så finns det både biologiska och psykologiska aspekter som spelar in i hur en människa tar sin form. Men fortfarande så är det ju så att samhället, om man lever i det, har en av de största influencerna på hela din person. Du ingår i ett system, och får att lyckas hålla flocket i schack så blir vi ledda in i olika fållor. Median tar oss i järngrepp och utför en hypnotisk lobotomi av våra hjärnor, och givetvis så finns det otaliga andra manipulativa medel som brukas i samma ändamål.
Den största illusionen av alla är kanske den att vi går omkring och tror att vi är fria i ett samhälle av rovlystan och destruktiva tendenser.

Det är min uppfattning av människan genom årtusenden har varit splittrad. Allt som sker runtomkring oss har att göra med tolkningar och val. Dualiteten, och osäkerheten har bidragit till att vi, istället för att göra riktiga tolkningar med anden har börjat iaktta omvärlden med köttets ögon. Om vi försöker att placera alla människor i ljuset av deras andliga/sjäsliga natur, så träder deras verkliga väsen fram. Intuitionen verkar ännu att vara ett tvivelaktigt och osäkert sinne för de flesta, men för de få som har kunnat känna med sina hjärtan och se med sina ögon så sker förvandligen hela tiden.
Den världsliga dimensionen kan vara vacker, men vad vi egentligen vittnar är kanske någonting helt annat om vi lär oss att förstå att det föreligger en motsvarighet inom allt.

[Harald Davidsson]

att klänga sig fast vid en kvinna, och tro hon är vackrast i världen,
har ej med skönhet att göra, som denna tråd handlar om,
men med din relation till din moder att göra.

[Anna Sara]

 :idea:

[kort]

att klänga sig fast vid en kvinna, och tro hon är vackrast i världen,
har ej med skönhet att göra, som denna tråd handlar om,
men med din relation till din moder att göra.

Vad beror det på? Vad handlar det om? Hur skall man bäst förhålla sig?

[kort]

Jag tror att motsatsen till obalans är projektion, om man är i balans så tror jag att projektion är hälsosamt,
det betyder att man förlägger de positiva egenskaperna man inte själv tillåts ha utanför sig själv,
det behöver inte ligga något orealistiskt i detta, det kan bara vara så att man delar samma egenskaper.
Det är inte fel att idealisera, jag tror att man nästan måste var upplyst för att våga idealisera,
det är så lätt att bli besviken, egentligen är det i denna kärlek som vår styrka prövas, och jag tror att
man behöver ha förståelse för att alla människor är lika bra för att idealiseringen skall bestå,
för om man börjar jämföra människor med varandra så rasar allt ihop som ett korthus, om man
tänker att någon är bättre än någon annan. Idealisering är en upplevelse av sann verklighet, så tror jag.

[Harald Davidsson]

att klänga sig fast vid en kvinna, och tro hon är vackrast i världen,
har ej med skönhet att göra, som denna tråd handlar om,
men med din relation till din moder att göra.

Vad beror det på? Vad handlar det om? Hur skall man bäst förhålla sig?

jag tror det beror på ren lathet.