Vad utgör medvetandets referens?

[Antic]

Istället för att slösa tid härinne utan att få någon konstruktiv feedback med folk som inte förstår ett dyft, eller inte vill förstå ett dyft så skall jag göra vad jag tänkte göra för ett tag sedan. Skriva en bok. Jag håller på att skriva första delen precis nu. Sedan lägger jag ut min bok på nätet för gratis nedladdning som i PDF och CBR format.

Jag har kommit längre än vad jag postat om härinne, men förstår ni inte ens det som jag postat hittills, så finns det ingen vits med att gå vidare. Jag hinner tänka en del till innan min bok är klar. Det fungerar inte att skriva ned ett stycke text, jag behöver nog skriva en hel bok om det och få allt samlat. Så omfattande kommer det att bli. Fast det blir ingen tjock bok på 500 sidor som tur är.

Under tiden kan ni fortsätta med er naiva realism och förklara saker "utanför upplevelsen" som om allt var upplevt. Eller försöka med matematik för att lösa det som inte har det minsta med matematik att göra.

Lycka till, ni lär inte komma någonstans överhuvudtaget med det resonemanget utan stå och stampa på precis samma ställe. Efter ett halvår tittar jag in och säger, vad var det jag sa. Nu tar jag semester från Svenskt Filosofi Forum.

[Pilatus]

Under tiden kan ni fortsätta med er naiva realism och förklara saker "utanför upplevelsen" som om allt var upplevt. Eller försöka med matematik för att lösa det som inte har det minsta med matematik att göra.

Boken är redan skriven Antic, av George Berkely. Han skrev den redan 1710, A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge, så du är litet sent ute med ditt exemplar. Berkeley ansåg att att världen existerar som Guds föreställning. Att logiskt försöka vederlägga hans teori har inte varit enkelt, för vi kan inte med säkerhet veta att något annat än våra upplevelser existerar.

Men det är likväl en rätt fnoskig idé som inte någon filosof av facket bryr sig om längre.

[Antic]

Bara för att svara dig Pilatus. Så kommer inte min bok att se ut. Och jag har inga problem att förstå varför han blev sågad.

Utesluter man 100% logik, så kan det bara gå på det sättet.

Min bok kommer inte att se ut som hans kan jag lugnt lova dig.

[Pilatus]

Bara för att svara dig Pilatus. Så kommer inte min bok att se ut. Och jag har inga problem att förstå varför han blev sågad. Utesluter man 100% logik, så kan det bara gå på det sättet.

Har du studerat logik, Antic? Och du har läst vad Berkeley skrev?

Min bok kommer inte att se ut som hans kan jag lugnt lova dig.

Men du utgår från tanken att världen skapas genom upplevelsen?

[Antic]

Berkley utelämnar orsaken till upplevandet. Och utan den orsaken går ingenting att förstå lika mycket som det ger 0% logik.

Skaparen.

"Liv kommer av liv utan början" (ihop med upplevelsen)

Utan det, faller allting och blir logiskt omöjligt.

Och ja, världen skapas genom upplevelsen, det är enda sättet som det skulle kunna vara möjligt på. Ingeting av det vi upplever skulle vara möjligt utan upplevelsen, dvs i upplevd form där sinnen skapar intrycken. Färger, ljus, ljud, lukt, smak och känsel. Rörliga objekt som anpassas efter upplevelsen, rörlig tid som även den anpassas efter upplevelsen eller rum som också ändras om efter upplevandet.

Har redan börjat skriva på min bok och har suttit en timma nästan och skrivit nu.

[Pilatus]

Berkley utelämnar orsaken till upplevandet.

Nejdå, Berkeley utelämnar ingenting, han utgår från samma samband som du.

Får väl trots allt önska dig lycka till med skrivandet. Förhoppningsvis kommer du att lära dig något av skrivarbetet.

[Antic]

Han utelämnar grundorsaken genom att utelämna Gud i sin teori. Då är det kört från början och han kommer att få det precis lika svårt som de som förklarar liv från något som inte är liv, något av ingenting eller planlösa multiuniversum.

Regel nr 1, utelämna aldrig grundorsaken till allting. Då går inget att förstå.

Jag tackar så mycket Pilatus och önskar dig en bra dag.

Du kanske inte är någon filosof i den meningen att fritt tänkande är det bästa du vet men mycket kunnig på många områden. förvånansvärt kunnig till och med.

[hakkapeliitta]

Lycka till med boken Antic.
Hur det än blir med boken kommer du att överträffa den forne amerikanske vicepresidenten Spiro Agnew som skrev en bok "My Memories", boken var på elva tomma sidor. Hans ursäkt var att han hade problem med närminnet.

[Pilatus]

Han utelämnar grundorsaken genom att utelämna Gud i sin teori.

Jag har redan skrivit om Berkeley och att han drog in Gud i sin teori. Den blev naturligtvis inte ett dugg bättre för det.

Trots allt är det tramsigt att föreställa sig att världen finns genom upplevelsen.

[Illusionen]

.
Ang TID.

De bärande principerna i Delta-konceptet är MaskeringsPrincipen, MP, och DubbelReferensPrincipen, DRP.
Följande förtydligande text förutsätter att man tagit del av, och begrundat, beskrivningen av MP och DRP.
Dessa principer är tillsammans bestämmande för förnimmelsens strukturella ”Perspektiv-Nivå”, PN.
PN kan förenklat betraktas som den observationsnivå/position varifrån ”omgivande” struktur tolkas.
Hur tolkningen, i form av förnimmelse, utfaller är beroende av komplexiteten hos den maskerande strukturen.
Då MP är individuell till sin natur existerar PN strukturellt i olika referensberoende individuella versioner.
Differensen mellan dessa individuella PN -versioner utgör grund för växelverkan, VXV.
VXV, baserad på individuellt förankrade PN-versioner eftersträvar en typ av strukturell BALANS.
Konsekvensen av detta blir att VXV kan betraktas som en ”kombination” av ”individuella”, via MP och DRP
formade, typer av balanssyftande ”tänjningsrotationer” kring PN-NAV.

Fenomenet TID representerar med detta betraktelsesätt RELATION mellan skilda PN-versioner.
TID är alltså inte en atomär ”substans” av något slag, utan en REFERENS-beroende RELATION.

Utifrån detta kan man vidareutveckla resonemanget till att via PN-NAVEN definiera de varandra
speglande strukturerna ”intern” och ”extern”. Med detta sagt förefaller det alltså svårt att förstå vad
fenomenet TID representerar, om man ej dessförinnan studerat och begrundat principerna MP och DRP.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=SoGdeg2K81c

[xion]

.
Ang TID.

De bärande principerna i Delta-konceptet är MaskeringsPrincipen, MP, och DubbelReferensPrincipen, DRP.
Följande förtydligande text förutsätter att man tagit del av, och begrundat, beskrivningen av MP och DRP.
Dessa principer är tillsammans bestämmande för förnimmelsens strukturella ”Perspektiv-Nivå”, PN.
PN kan förenklat betraktas som den observationsnivå/position varifrån ”omgivande” struktur tolkas.
Hur tolkningen, i form av förnimmelse, utfaller är beroende av komplexiteten hos den maskerande strukturen.
Då MP är individuell till sin natur existerar PN strukturellt i olika referensberoende individuella versioner.
Differensen mellan dessa individuella PN -versioner utgör grund för växelverkan, VXV.
VXV, baserad på individuellt förankrade PN-versioner eftersträvar en typ av strukturell BALANS.
Konsekvensen av detta blir att VXV kan betraktas som en ”kombination” av ”individuella”, via MP och DRP
formade, typer av balanssyftande ”tänjningsrotationer” kring PN-NAV.

Fenomenet TID representerar med detta betraktelsesätt RELATION mellan skilda PN-versioner.
[color=#FF0000][b]TID[/b] är alltså inte en atomär ”substans” av något slag, utan en REFERENS-beroende RELATION.

[/color]Utifrån detta kan man vidareutveckla resonemanget till att via PN-NAVEN definiera de varandra
speglande strukturerna ”intern” och ”extern”. Med detta sagt förefaller det alltså svårt att förstå vad
fenomenet TID representerar, om man ej dessförinnan studerat och begrundat principerna MP och DRP.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=SoGdeg2K81c

Kan jag tolka detta som att du inser att den enda tid som finns är den som upplevelsen skapar?

[Pilatus]

Kan jag tolka detta som att du inser att den enda tid som finns är den som upplevelsen skapar?

Om du menar att Guds upplevelse av världen skulle stå för existensen, som Berkeley gjorde, måste det ju vara en väldig kunskapsmässig omväg. Det gör ju inte någon skillnad om du utgår från att världen existerar med eller utan Gud. Eller?

[xion]

Jag förstår inte frågan

[Illusionen]

.
Ang TID.

De bärande principerna i Delta-konceptet är MaskeringsPrincipen, MP, och DubbelReferensPrincipen, DRP.
Följande förtydligande text förutsätter att man tagit del av, och begrundat, beskrivningen av MP och DRP.
Dessa principer är tillsammans bestämmande för förnimmelsens strukturella ”Perspektiv-Nivå”, PN.
PN kan förenklat betraktas som den observationsnivå/position varifrån ”omgivande” struktur tolkas.
Hur tolkningen, i form av förnimmelse, utfaller är beroende av komplexiteten hos den maskerande strukturen.
Då MP är individuell till sin natur existerar PN strukturellt i olika referensberoende individuella versioner.
Differensen mellan dessa individuella PN -versioner utgör grund för växelverkan, VXV.
VXV, baserad på individuellt förankrade PN-versioner eftersträvar en typ av strukturell BALANS.
Konsekvensen av detta blir att VXV kan betraktas som en ”kombination” av ”individuella”, via MP och DRP
formade, typer av balanssyftande ”tänjningsrotationer” kring PN-NAV.

Fenomenet TID representerar med detta betraktelsesätt RELATION mellan skilda PN-versioner.
TID är alltså inte en atomär ”substans” av något slag, utan en REFERENS-beroende RELATION.

Utifrån detta kan man vidareutveckla resonemanget till att via PN-NAVEN definiera de varandra
speglande strukturerna ”intern” och ”extern”. Med detta sagt förefaller det alltså svårt att förstå vad
fenomenet TID representerar, om man ej dessförinnan studerat och begrundat principerna MP och DRP.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=SoGdeg2K81c

Kan jag tolka detta som att du inser att den enda tid som finns är den som upplevelsen skapar?

Svaret på din fråga är nej.
Upplevelsen innefattar visserligen tid (som "ingrediens"), men det är den av ”atomen” förorsakade
maskeringseffekten som, i sin tur via den av PN etablerade observationsnivån, i förlängningen leder
fram till konceptets förklaring av fenomenet TID.
Begreppen MATERIA och TID hör således i viss mening samman p g a MP och DRP.
Detta kan sammanfattas som att vxv-sambanden som följer av MP och DRP, verifierar att,
TID och MATERIA är varandras trogna ”följeslagare”.
För övrigt är inte ordet ”skapa” lämpligt att använda i detta sammanhang, det blir lätt missledande.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=CjxwD1zCzo0

[xion]

TID och MATERIA är varandras trogna ”följeslagare”.

Här är vi inte överens.
Som Jag ser det är tid knutet till medvetandet, vilket materia inte är.