Hejsan!
Så var det dax för slutklämmen i denna exposé över kapitalismen och dess kriminella etik och anda. Vi har genom otaliga exempel sett att kapitalismen som ekonomiskt system bygger på stora andelar kriminell verksamhet. Vilket i sin tur beror på att systemet som sådant vädjar till en av människans lägre sidor - girigheten. Och girighet är helt och hållet inbäddad i ett sammanhang där kriminaliteten blir en av konsekvenserna. Helt enkelt beroende på att girigheten motverkar en annan av människans sidor - gemenskap och social mognad.
I ett industrialiserat samhälle, styrt och utvecklat efter kapitalistiska tankegångar, ligger kriminaliteten mer eller mindre inbäddad i själva systemet. Ja, kriminaliteten utgör i praktiken en av kapitalismens grundpelare.
Uttryck för en nationalism och nyliberalism, samt en kapitalism, som samtidigt även är en modern fascism…
De nedan framförda meningarna bygger på forskaren Laurence W. Britt, som gör följande sammanställning av begreppet ”fascism” som känns rätt välgrundad - han baserar listan på Nazityskland, det fascistiska Italien, Francos Spanien, Salazars Portugal, Papadopoulos Grekland, Pinochets Chile, och Suhartos Indonesien.
*Förakt för, och motstånd mot, att följa de mänskliga rättigheterna
*Utpekande av syndabockar som alltid påstås finns bland samhällets svaga grupper
*Glorifierande av militär makt och militarism samt terrorism i stor skala
*Sjuklig sexism i syfte att nedvärdera det kvinnliga och de svaga i samhället
*Massmedierna helt i händerna på de ekonomiskt ledande grupperna
*Besatthet av att stärka den nationella säkerheten
*Religiös intolerans lierad med de ekonomiskt starkare/styrande grupperna
*Storbolag/företagens makt och fiffel skyddas med alla medel
*Arbetstagarna och fackföreningarnas krav på ökad demokrati trycks ned och motarbetas
*Förakt och undertryckande av ett fritt tänkande och en fri konstutövning
*Fixering vid brott och särskilt bestraffning med inslag av tortyr
*Extrem vilja till korruption samt fusk med avgifter till samhället från de ekonomiskt starka
*Fiffel och fusk vid allmänna val
Britt avslutar med följande fråga, med anledning av de punkter han ovan satt upp för ett fascistiskt samhälle, och som samtidigt är ett påstående:
”Does any of this ring alarm bells? Of course not. After all, this is America……………”
I praktiken beskriver han det amerikanska samhället. Men dessa kriterier passar delvis även på en mängd politiska system i övriga världen. Inte minst kan man med fog påstå att de svenska partierna moderaterna, centern, kristdemokraterna, sverigedemokraterna och folkpartiet delvis har vibbar åt detta fascistoida håll! Dessutom innebär denna moderna fascism att man som ”politisk dröm” har ett införande av nattväktarstaten – alltså den modell av en s.k. ”objektiv liberalism” som bl.a nyliberalismens "Grand Old Lady", Ayn Rand, har skisserat i sina texter!
En stat och ett system det är mycket svårt att ta sig ur, eftersom det mesta är privatiserat i denna nattväktarstat, och möjligheter att skapa opinion och försök till förändringar är närmast obefintliga – just pga att det mesta är privatiserat och i händerna på en elitistisk överklass. En klass som ingalunda tillåter några som helst förändringar! Det är detta som liberalismen i sin yttersta praktik hamnar uti. Den bilder som Laurence W. Britt ovan framförde av en fascistisk stat är dock bara s.k. ”lightvarianter” av en mer kristallklar nattväktarstat. I praktiken är en rätt tillämpad sådan stat en ohygglig plats att finnas till på; rädsla, terror, fattigdom, kaos och extrem likriktning kommer att prägla ett sådant samhälle! Det är en diktatur i klass med den forna Nazistaten i Tyskland, eller något ännu värre!
Därmed äro det sista avverkat i denna fråga för mig, och jag hoppas som vanligt att läsarna har blivit något klokare, och insett att kunskap, stil och en episk ådra alltid är en förutsättning för framgång. Måhända den inte föreligger hos alla, som vi inte minst har märkt av inlagorna som inflötet i denna tråd, men vi hoppas ändå att vår stilism verkar till ökade kunskaper och en tilltro till den egna förmågan - även om man känner sig som en obildad sverigedemokrat eller en mysslyckad vardags-nöt! :lol:
Vi avslutar med ett citat av den amerikanske sociologen och ekonomen Fred Hirsch:
”Strävan att tillfredsställa de egna intressena åstadkommer ingenting samhälleligt gott, men det kan mycket väl tänkas att strävan att uppfylla samhälleliga intressen skulle kunna uträtta en hel del gott för den enskilde.”
Källor som använts för denna tråd i detta ämne:
Arbetsfördelning, självmord och nytta, Sven-Eric Liedman, åttonde tryckningen, 1997
Bortom makten, om kvinnor, män och moral, Marilyn French, 1987
Det Globala Kasinot, Kenneth Hermele, 2001
Lärobok för 90-talet, Gunnar Adler-Karlsson, 1990
Tillväxtens sociala gränser, Fred Hirsch, 1978
Västeuropas och Förenta Staternas ekonomiska historia, Dudley Dillard, 1967
Det globala rånet, Benny Åsman, 2001
The Origins of Totalitarianism, Hannah Arendt, 1973
http://www.hartford-hwp.com/archives/27/076.html
MVH
bigj
Att verka för det goda...
