Ett progressivt förslag att avskaffa ojämlikhet + orättvisa!

[teoretikern]

Såsom det låter på somliga vänster- och miljöpartister är bristen på jämlikhet och orättvisa något många i samhället mår dåligt av. Lågavlönade i oglamorösa hyresettor mår dåligt av att det någonstans i Sverige finns människor som tack vare sin inkomst lever ett betydligt trevligare liv, med gasolgrill, gröna gräsmattor, uteplatser, pool och blankpolerad bil. Skulle inkomsterna utjämnas så att de sistnämnda personerna inte längre skulle kunna avnjuta grillarna, bilarna och allt det andra, skulle de lågavlönade känna sig bättre till mods. Förmodligen är det ojämlikheten i utkomst som dessa vänster- och miljöpartister blir upprörda över. Det låter inte som att det är själva njutningen i konsumtionen av de individuella konsumtionsvarorna som betyder något, utan det är något annat, nämligen ojämlikheterna i utkomst. Att väldigt många människor för kanske sextio år sedan inte hade råd med kött eller kyckling alls verkar inte vara så intressant. Det är alltså inte upplevelsen av att sätta tänderna i fläskkotletter som räknas, utan det är vetskapen att andra konsumerar bilar och gröna gräsmattor. Ojämlikheten. Vissa personer njuter av grillar och stora vardagsrum, medan andra inte gör det.



För att förändra detta behövs omfördelningar. Detta sköts genom socialstaten. Det är inte så stora inkomster som skulle kunna omfördelas från rikare till fattigare. 1993 hade de rikaste 24 miljarder i inkomst efter skatter. Inkomsten för dessa rika har visserligen ökat, men någon fördubblad välfärdsstat är det inte tal. (Fördubblad använder jag i och med att utsugningsgraden verkar uppges av vänstern längst ut på kanten vara 100%) Betydligt fler människor måste få se sina inkomster överföras till de fattigare. Vänster- och miljöpartister skulle egentligen inte behöva bekymra sig för att de med mindre eller helt utebliven inkomst kanske skulle stå utan inkomster alls, i och med att människan, enligt dessa ideologer, är ”innerst inne god”. Hela överföringen skulle kunna skötas på frivillig väg, i frivilligorganisationer. Människan är ju innerst inne god, så det borde inte vara något problem alls. Här brukar vänsterideologer jag har i tankarna svara lite undanglidande att ”det är inte upp till välgörenhet att sörja för fattigare, utan det ska systemet se till”. Staten ska kunna beskatta lite hur den vill och överföra de resurserna till fattigare. Omfördelningen behöver därför inte vänsterideologerna betala för. De rikare består inte bara av verkställande direktörer, utan de består även av ekonomer, avdelningschefer, piloter, flygledare, läkare, jurister, med fler. Även dessa ska beskattas, trots att de inte äger några fabriker alls utan lever enbart på värdet av sitt arbete.  En ägodel är en rådighet, en person erkänns rätten att råda över ett ting, det må vara ett hus eller en summa pengar vilken senare kan omsättas till en grill och blankpolerad bil. Den rådigheten ska inte de rikare ha, därför att det mår andra människor dåligt av.



När jag arbetade ett tag inom psykiatrin upptäckte jag att det inte alls var ovanligt att det kom deprimerade män som hade otroliga problem att träffa kvinnor. Jag vet inte riktigt exakt hur det kom sig att dessa män hade relationsproblem, om det berodde på en medfödd blyg personlighet vilket förstärktes genom omgivningens reaktioner på denna blyghet, eller om dessa mäns uppfostran varit sträng till den grad att de blev timida och totalt villrådiga inför det som även vanliga män kan betrakta som en svår uppgift: träffa en kvinna. För dessa män var en kvinna en gåta, något som fanns för ögonen men var något okänt, ett obestiget berg. Ett orört område. När kvinnor passerade dem ute på gatan insög dessa ensamma män doften av dem, längtade efter dem. Vårar och sommaren var rena helvetet för dessa män pga lättklädda kvinnor i korta, ibland nästan genomskinliga, kjolar och korta toppar, med brunbränd vacker hy. Det är inte rättvist och jämlikt att det i dagens samhälle finns personer som får åtnjuta upplevelser, kvinnor, medan det några kvarter bort finns män som inte träffar kvinnor alls. I dagens samhälle kommer dessa män aldrig undan att andra män träffar så många fler kvinnor än vad de själva gör. Somliga unga män kanske träffar fem, tio kvinnor varje år. Och ligger med dem, vilket de är stolta över, och vilket sticker i ögonen på alla ensamna män.



Denna ojämlikhet och orättvisa kan mildras genom att dessa män får träffa kvinnor. Dessa män skulle inte se alla sina problem försvinna om de fick träffa en kvinna och ligga med henne. Men de skulle känna sig i alla fall något bättre, det sade de själva. Detta skulle socialstaten kunna sköta. Vänsterkvinnor tror jag inte uppskattar frivillighet, utan ett system ska se till att männens behov tillgodoses. Då åligger det staten att dirigera kvinnor dit de behövs. Vänsterkvinnor vill som sagt att frivillighet ska inte få ske, utan "alla ska med" - alla kvinnor i Sverige ska i kriget mot orättvisorna och ojämlikheten få en arbetsorder ifrån kommunen och bege sig dit där de behövs bäst. Och vänsterkvinnor säger sig vara för givmildhet, solidaritet och generositet. Och inte minst trygghet. Vänsterkvinnor skulle då inte ha rätt att råda över sin kropp, vilket de troligtvis skulle protestera emot. Men - detta ingrepp behövs ju för att korrigera ojämlikheter! Dessa män var inte heller rika på något sätt utan tillhörde gruppen de fattigare. Men Wallenbergs inkomster var det minsta problemet för dem, utan helt andra företeelser kretsade i deras hjärnor och fantasier. Vänstern verkar vara alldeles för trångsynta för att förstå att människor har inte enbart behov av att få pengar av andra männikor för att kunna må bra. Precis som att mänsklig lycka kan mätas i si och så många tusenlappar. Ja, jag känner inte till några andra människor, förutom direktörer, som tänker så mycket på pengar som vänster. Jag, som till skillnad från vänstern har en "holistisk" syn på människan, lämnar här ett progressivt och radikalt förslag för hur dem områden som utelämnas av vänstern i deras analyer kan åtgärdas. Staten skulle kunna fastställa ett schema för alla kvinnor, eller allra helst för enbart kvinnor som är medlemmar i vänsterorganisationer, där en man får träffa en kvinna för en natt, kanske varannan vecka. Schemat gör att männen är trygga i vetskapen att det snart kommer knacka på dörren och där står det som tidigare var ett obestiget berg. Tryggheten är viktig! Visserligen kommer vänsterkvinnor behöva dra sitt strå till stacken och stå för kostnaden, men de har väl solidaritet och gemenskap djupt inom sig? Eller? Det är väl fel att tala om kostnader i detta sammanhang. Och det är kanske tio sketna, korta minuter det rör sig om. Är inte kriget mot orättvisorna värda en så liten del av en vänsterkvinnas liv?



Här kanske någon skulle inflika att detta förslag inte är någon lösning på männens problem utan att det behövs psykologiska behandlingsmetoder för att komma tillrätta med detta. Någon sådan metod har jag aldrig hört talas om.

Det går inte heller att skylla dessa ojämlikheter på privatkapitalismen och mena att bara vi avkaffar privatkapitalismen blir allt bra, därför att även i, eller rättare sagt i synnerhet i, icke kapitalistiska samhällen existerar dessa orättvisor.

Och detta problem borde tas på stort allvar i och med att somliga i Mp blev djupt upprörda över att mobiltelefoner tillåts i T-banan, vilket kanske skulle kunna drabba elallergiker och vilket blev några artiklar i media.  Hur många sådana finns i Stockholm? Fem stycken? Jag har träffat på långt fler deprimerade än så.

Med detta förlag visar jag min medkänla för utsatta och jag inser att jag borde göra karriär inom politiken genom att berätta för andra vad de borde göra. Jag själv behöver inte göra ett dugg. Jag kommer under en karriär mingla, prata, tycka och med viktig min fördöma, korrigera, uppröras, moralisera, skapa debatt, etc.

[Jbig]

Hejsan!

Många nazzar, fascister liksom deras meningsfränder inom det libertinata lägret letar alltid efter psykologiska förklaringar hos dem som är dem överlägsna i sakfrågor. Adolf H beskylde också sina politiska motståndare för att vara "sjuka" på något sätt!  :lol:

Vad gäller världsläget, är det detta som gäller liksom det samtidigt visar både på problemet och dess lösning:

"Ett tyst folkmord.
Så beskrev nyligen FN:s rapportör om rätten till mat, Jean Ziegler, den svält som kommer att bli verklighet som följd av de ökande matpriserna och som startat matkravaller i bland annat Egypten.
I en intervju i den österrikiska tidningen Kurier am Sonntag, refererad av TT, sade han att västvärlden är direkt ansvarig för massvälten i fattiga länder, på grund av ökningen av biobränsle, spekulationer på matmarknaden och EU:s exportsubventioner.
– Galna handlare, spekulanter och finansiella banditer har konstruerat en värld av ojämlikhet och skräck. Vi måste stoppa detta, sade han...."

Många libertiner liksom andra på den totalitära och libertinata kanten anser säkert att även denne vise man är "kommunist".

Det är deras sista chans att försöka dölja sanningen - men hjälper det? Knappast!  :D

MVH
bigj

[teoretikern]

Hejsan!

Fast inte ett enda ord här handlar om mitt förslag att låta staten kommendera ut vänsterkvinnor till utsatta ensamna män. LO:s ordförande borde vara intresserad av detta förslag, bjuda på sig själv och visa sin solidaritet. Att hon har över en miljon i inkomst varje år struntar jag i, därför att det finns ju andra sätt att visa sin generositet. Mitt förslag kostar inte henne en enda krona.

[Jbig]

Hejsan!

Det tager sig mer och mer, nu är vi inne i de ordentligt libertinistiska irrgångarns tunnelsystem! Känn på denna absoluta topplacering (hittills):

"...Fast inte ett enda ord här handlar om mitt förslag att låta staten kommendera ut vänsterkvinnor till utsatta ensamna män..."

Våran teoretiker skrev att han var psykolog, och här får vi en liten inblick i hur det kan gå till på hans kliniker! En brud åt varje intagen - fasiken i mej om man inte skulle ta och skriva in sig där för några veckor! Undras just om man kan få olika kvinnor för varje dag?  :wink:

Då är man nästan i det kornaiskt muslimska paradiset ju.....ho ho ho ho.....tala om att desse psykologister har att göra.......en dam om dagen håller doktorn borta från magen.......ho ho ho ho....fasiken i mej om detta ändå inte bör utlysas till filosofiforumets all time high?  :lol:

MVH
bigj

[Rising]

Ha ha! Riktigt roligt inlägg, Teoretikern! Ironisk slagkraftighet som får mig att tänka på Swift, och det är ju inget dåligt betyg. Din formuleringskonst är sval och elegant, med precis rätt mått av stiff upper lip. Du fick i alla fall mig att skratta högt.

...och gav mig även något att tänka på. Jag tycker att du sätter fingret på ett ganska viktigt problem, om hur vanskligt det är att försöka åtgärda orättvisor. Good stuff, alltså. En av de riktigt stora pärlorna på forumet.

[Jbig]

Hejsan!

När det bliver för jobbigt och allt för knasigt för de totalitära - då rycker moderatorn rising in för att stödja den totalitära sidan!  :lol:

Bliver det nya manipuleringar av texterna som tidigare nu, moderatorn?  :D

MVH
bigj

[Zokrates]

Statliga bordeller vore ju egentligen det mest rättvisa för alla parter, förutsatt att en arbetslös kvinna eller man aldrig skulle kunna tvingas ta ett sådant arbete. Finns andra länder som har infört det, har det ens utvärderats?

För den som liksom jag inte kan tänka sig att köpa sex, är det ju ändå att betrakta som en förbättring för de inblandade., ett plus är ju även att verksamheten regleras, beskattas och att de prostituerade erbjuds fria och regelbundna kontroller.

Ett annat plus är ju att även de män som på grund av handikapp mm får ett lagligt alternativ till att lösa sina sexuella problem, så idén kanske även borde betraktas som human.

[J R Auk]

Men varför är det så jobbigt för folk att andra tjänar mycket? Varför är det så svårt att se det goda som man har?

Kan det ha att göra med att vi hela tiden matas med bilder på de leende lyckliga och besuttna, i form av bilägare, coladrickare ja konsumenter av alla slag.

Ingen säger något om att den som vill tjäna pengar, och skaffa sig en stabil privatekonomi måste se till sina utgifter.

Hela vår politik (ekonomi höll jag på att skriva) bygger på en evig konsumtion så att människan glömmer sin maktlöshet i dagens samhälle.

Jag håller med om att devisen lika för alla är snurrig. Och jag håller med om att socialismen vaggar in folk i falsk trygghet. Patroniserar och indoktrinerar in alla i bilden av att bara vi besegrar motståndaren, borgaren, så kommer allt att bli bra.

Så jag vill inte ha något socialdemokratiskt styre, jag vill inte ha något vänster styre.

Men det du inte ser är intet finns som inte redan ägs.

Var finns min rätt att investera i vår natur?

Det finns alldeles för många som inte har någon som lämnar dem ett arv, eller hjälper dem in i det sociala sammanhanget. Och så länge dagens ideologi, egoism, råder, så måste man kämpa för att ta från de som önskar äga hela världen.

Först måste vi ge upp den snedfördelande äganderätt som finns idag. Sen kan vi börjar kräva av individen att förlita sig på sig själv.

Annars är det rent slaveri som följer, och inte bara löneslaveri som idag.

[J R Auk]

Du tar aldrig upp de medel som finns för att påverka folks beteende och kapitalets makt över de medlen (oavsett vem det är som innehar kapitalet)

En stark stat behövs så länge reglerna skyddar de rättigheterna, alltså att manipulera genom propaganda.

Men staten behöver försvagas samtidigt för att människor återigen skall få sitt basbehov tillfredställt utan att betala skatt med moms på det.

(mat, husrum osv)

Fast även här blir det komplicerat för vem äger fastigheter?
Inte är det de som har byggt staden som omgärdar dem i alla fall. Utan det byggdes av kollektivet, och nu argumenteras (inte av dig visserligen, vad jag vet) för att de få skall få kapitalisera på det.

Låt folk få sätta priser fritt och nyttja sitt kapital fritt, men låt då också den som tröttnar sätta en kniv i dem. Annars finner vi aldrig balans.

Så hur skall det vara?

[teoretikern]

Hejsan!

Det tager sig mer och mer, nu är vi inne i de ordentligt libertinistiska irrgångarns tunnelsystem! Känn på denna absoluta topplacering (hittills):

"...Fast inte ett enda ord här handlar om mitt förslag att låta staten kommendera ut vänsterkvinnor till utsatta ensamna män..."

Våran teoretiker skrev att han var psykolog, och här får vi en liten inblick i hur det kan gå till på hans kliniker! En brud åt varje intagen - fasiken i mej om man inte skulle ta och skriva in sig där för några veckor! Undras just om man kan få olika kvinnor för varje dag?  :wink:

Då är man nästan i det kornaiskt muslimska paradiset ju.....ho ho ho ho.....tala om att desse psykologister har att göra.......en dam om dagen håller doktorn borta från magen.......ho ho ho ho....fasiken i mej om detta ändå inte bör utlysas till filosofiforumets all time high?  :lol:

MVH
bigj

Jag sade aldrig att jag var psykolog, jag sade att jag arbetade i psykiatrin. Det är därför jag kan lite DSM IV, tablettmissbruk, regression, borderline, narcissism... Någon erfarenhet av denna månntro?  :roll:  

Fast vi ser fortfarande inte vad staten eller vänsterkvinnor bör göra. Dem jag träffade mådde verkligen inte bra av sin ensamhet.  Jag kommer ihåg vid ett tillfälle hade jag precis pratat med en patient som varit nedstämd sedan länge. Detta var mitt i vackraste sommaren, utanför  hördes ljudet av björkarna som blåste i vinden, solen sken, människor gick utanför och skrattade. Och så hade vi kvinnorna förstås, klädda i kort kjol och svarta toppar. In på avdelningen kom då en kille som arbetade extra då och då. Solbränd, framåt. Han lade ut en längre historia om hur härligt det var ute, hur skönt det var att köra sin silverblanka Volvo V70, med någon egentligen meningslös och idag bortglömd artist i stereon, vilka brudar han träffade förra veckan och vilka oräkneliga mängder brudar han kommer ragga på ikväll. Tydligt var att denne kille kunde språket, på något sätt kunde han smidigt prata in sig hos tjejerna, byta telefonnummer, och så vidare. Precis så enkelt som att blanda saft. Den jag pratat med nyss sjönk lite förtvivlat ned i sin stol, såg ut att försvinna. Han hade ingenting av allt det killen i V 70 å andra sidan hade. Ojämlikheterna och orättvisorna var slående. Nu när du vet detta, vad ska staten göra? FN:s rättigheter säger att han har rätt till en kvinna:

Artikel 22
Var och en har, i egenskap av samhällsmedlem, rätt till social trygghet, och är berättigad till att de ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter som krävs för hävdandet av hans eller hennes människovärde och utvecklingen av hans eller hennes personlighet, förverkligas genom nationella åtgärder och mellanfolkligt samarbete i enlighet med varje stats organisation och resurser.

Artikel 27
1. Var och en har rätt att fritt delta i samhällets kulturella liv, att njuta av konst samt att få ta del av vetenskapens framsteg och dess förmåner.

[Kallekula]

Många libertiner liksom andra på den totalitära och libertinata kanten anser säkert att även denne vise man är "kommunist".

Du får gärna som du säger citera kommunister, men var är det libertinata kanten. Kan se det framför mig och småroliga bilder framträder.  :)

Teoretikern
För övrigt ett mycket konstruktivt förslag. Vänsterkvinnor drar sitt strå till den solidariska samlagsstacken. Kreativt. Då kan de för en gång skulle göra lite reell nytta.

[J R Auk]

Visst visst en god poäng för att visa det absurda i att kräva absolut likhet, eller att staten skall förmedla allt.

Men, vad kan man läsa mellan raderna?

Staten idag gör inte så som du föreslår, så du ironiserar enligt en allegori. Vad vill den säga? Och här får du säga ifrån om jag tolkar dig fel.

Du manar för att visa att detta är analogt till att staten skall förse individen med det denna behöver i form av ekonomisk trygghet.
Du menar alltså till att nedmontera den delen av staten. Och jag är helt med dig på det. Det jag dock frågar mig är varför du stannar där?

Att nedmontera staten på det sätt som du föreslår skapar antingen kaos, i det att revolutionen kommer komma, eller så skapar det slaveri, i det att många är så kassa på att hävda sig.

Vidare så förnekar du att det på något som helst sätt har skett en socialisering som menat till att skapa en psykologi hos människor som är foglig auktoritetens bud. Och då detta förnekas kan självklart inte det vara något som kan belasta någon institution, statlig eller annan.

Så det det slutar med, om jag tolkat dig rätt, är att vi nedmonterar alla omfördelande institutioner, jag är med dig på det önskar det också, men behåller de konservativa institutioner som staten innebär.

Alltså, äganderätten betstår, och vi skall alla betala beskyddet för person och egendom, vilket är skevt med tanke på vilkas person och egendom det är som kräver resurser för att beskyddas, och vilka man de facto beskyddar (testa och ring snuten i olika områden och mät responstid).

Varför skulle vi gå med på det? Räcker det verkligen med att du pekar på brister i dagens system, och effekter som det har på psykologin, för att begränsa statens ansvar så som du föreslår?

Tycker du inte att du borde argumentera för detta explicit och inte ta omvägen via det rådande systemets brister?

Eller så har jag tolkat dig fel, och då har du en ypperlig chans att rätta mitt misstag (samt förklara dig vilket jag har väntat på ända sen du skrev din första inlaga här).

Bort med staten! Men bort med hela staten då! Låt pöbeln betvinga de få med sin massa, och låt de sviniga "representanterna" återgå till tillvaro av oduglighet!

[J R Auk]

Sa jag återgå? Jag måste varit snurrig, jag menar fortsätta så klart, men utan stöd från de som sliter då förstås.

[Jbig]

Hejsan!

Jodå, vår misstanke var välbefogad. Vi undrade ju huruvida vår teoretiker, även psykolog enligt egen utsago, kunde skapa något ännu mer tokigt än vad som förekommer på den klinik han troligen har jobbat på! Ni vet den där man får en kvinna om dagen......

Nu har våran teoretiker tagit ytterligare ett steg ut i den Lützen-dimma som ofta omsluter det libertilistiska idéarvet - på teoretikerns psykoklinik har man även tolkat FN:s mänskliga rättigheter på ett, vad gäller den värld många psykologer beträder när de ej längre kan skilja mellan rollen som vårdare och dåre! På kliniken står denna devis, enligt teoretikern/psykologisten/evolutionistbiologisten:

"...FN:s rättigheter säger att han har rätt till en kvinna:...."

, ja hur skall man tackla detta egentligen? Bäst vore att lämna över ärendet till en psykolog! Dock ej från samma klinik som teoretikern är intagen på, utan en som ligger en bit därifrån!  :)

Ho ho ho ho ho ho..........kallekula tvingades komma till hjälp, risingen gjorde vad han kunde......men teoretikerns utsvävningar de senaste dagarna visar på vad som kan hända när pillrerna hamnar i gapet på vårdaren.......ho ho ho ho......eller kanske det inte är någon större skillnad på patienter och vårdare på denna klinik......ho ho ho ho......det gick att överglänsa all time high - igen - det trodde jag ej var möjligt!  :wink:

Detta överglänser ju Pinker, Divale och Keeley med hästlängder.....vad är en hurring mot frugan om dagen mot denna överlibertina flod av biologisk och psykologisk verklighet? Ingenting!  

Vi kan ej heller undanhålla er denne goding:

".... Det är därför jag kan lite DSM IV, tablettmissbruk, regression, borderline, narcissism... Någon erfarenhet av denna månntro?...."    

Jepp, ju mer jag läser av det teoretikern skriver, ju mer lär jag mig hur dessa kan tänkas tänka.......ho ho ho ho ho..........giv mig kraft......hur sopren går det att bli egentligen......ho ho ho......

MVH
bigj

[Kallekula]

Först måste vi ge upp den snedfördelande äganderätt som finns idag. Sen kan vi börjar kräva av individen att förlita sig på sig själv.

Kanske ta bort rätten att äga din kropp så kan de v-kvinnor som trilskas kommenderas att utföra sexualsolidariska handlingar. De brukar ju ändå titt som tätt gruffa om att äganderätten ska tas bort.