Vilket parti tänker du rösta på?

[Rising]

Men så har jag den fula ovanan att veta vad jag pratar om innan jag påstår något.

Behövde du verkligen den pajkastningen? Ärligt?

Nå:

Kopiering av dataspel har varit olagligt i 17 år. Och där fanns det ju vettiga argument.

Nu blir jag nyfiken. Vad är det för argument som skiljer datorspel från musik/film? De argument du hittills räknat upp (för att få kopiera musik/film) är ju exakt lika giltiga för datorspel. Jag kanske har missat något, berätta i så fall för mig.

[Ulf S]

Men så har jag den fula ovanan att veta vad jag pratar om innan jag påstår något.
Vad tusan syftar du på?

Det du skrev så klart. "Med din mentalitet du har kan man ju göra vad som helst mot personers vilja så länge det är bra för dem.
Jag kan sno GB-glass och dela ut gratis på stan -det är bra reklam och spridning för GB så folk kommer fatta att deras glass är god och köpa mer av den."

Det stämmer ju inte.

Behövde du verkligen den pajkastningen? Ärligt?

Om jag fick en krona för alla som tycker om detta utan att ha någon som helst koll på läget...

Nu blir jag nyfiken. Vad är det för argument som skiljer datorspel från musik/film?

Spelbranschen förlorar pengar på datorspelen. På 80-talet var det alltså tillåtet att köpa ett datorspel, och ge en kopia till sin kompis. Precis som det varit med musik och film fram till för något år sedan (och det är den rättigheten som fildelarna har lutat sig tillbaka på). Reglerna har sett helt annorlunda ut för t.ex. musik. Om du laddar ner en låt (eller hör en låt på radion) så får du inte skivan i handen. Tvärt om, du kanske t.o.m. tycker att låten är bra. Om du väljer att kopiera skivan från en kompis (vilket inte är tillåtet längre) eller bränna ut nerladdade låtarna på en cd (inte heller tillåtet längre), så betalar du vid inköpet av media, en kassettavgift som tillfaller upphovsmannen. Inte mycket pengar, men å andra sidan betalar du oavsett du bränner. Men så har du inte den fullvärdiga cd-skivan heller. Vill du ha den, så måste du köpa den. Väljer du att bara ladda ner en låt och lyssna på den utan att bränna den, har du kunnat göra det helt gratis, precis som om du hade lyssnat på radio. Ett alternativ där hade varit att man hade fyllt igen det glappet (när en låt spelas på radio får upphovsmännen kompensation, men inte när den lyssnas på över Internet), men man valde det andra alternativet, att kriminalisera.

Eftersom en så pass stor del av våran ekonomi hänger på att piratkopieringen får fortgå för musik och film (försäljning av skivor, bredband, datorer, teknikutveckling), samt eftersom så pass stor andel av befolkningen blir blev kriminaliserat, tycker jag att upphovsrättsfrågan är värd mer uppmärksamhet än en massa präktighetsministrar som trumpetar ut det de tror att folk vill höra. Jag tycker att frågan är så pass allvarlig, att den förtjänar lite research, och inte bara retorik.

Vi har fortfarande kvar (som enda land i EU) möjligheten att banda in tv-program. Om det försvinner, kommer även försäljningen av boxar med inspelningsmöjlighet att hängas upp på kriminella grunder. Det är en dålig grund för en ekonomi, precis som ministerstyre är för demokrati.

[hovnarr]

Jag tolkar dina invändningar som att du tycker att vi bör ha kvar valsystemet för att säkerställa att politiker gör sitt jobb.

Nja, jag frågar dig hur du menar att man skall hantera en situation där de inte sköter sitt jobb, om man nu har kastat bort möjligheten att välja bort dem. Som sagt, även i ett företag sitter styrelsen endast så länge den har ägarnas förtroende.

Jag tror inte att prestationsnivån sitter i valsystemet. Graden av korruption å ena sidan och yrkesstolthet å andra sidan, skulle inte ändras nämnvärt. Om vi skulle ha obligatorisk rotation mellan rött och blått vart fjärde år utan faktiskt folkval skulle nettoresultatet bli detsamma.

Har du några argument för det?

Bägge dessa frågor hänger ihop, så jag försöker besvara dem gemensamt. Mer allmän fråga: behövs kontrollinstanser? Jo, det tror jag. För de flesta, och i de flesta situationer. Är folket en lämplig kontrollinstans för om våra politiker "sköter" sig? Inte som grupp nej, det kan jag inte påstå. De flesta människor vet mycket om lite och lite om mycket. Deras roll som kontrollinstans skulle funka bättre på mer lokal nivå. Elever, lärare och rektorer skulle gemensamt kunna tillse att kloka beslut fattas på skolområdet. Om samma grupp skulle ha något att säga till om i t.ex. EMU-frågor är det mindre chans att det blir bra.

I ett företag ska styrelsen tillvara ta aktieägarnas intressen. Dessa är oftast ganska homogena, jämfört med ett helt lands invånares intressen. Oftast är det fråga om vinst, pengar. Detta tycks också vara många politikers ambitioner. Vi ska få Sverige lönsamt, öka tillväxten, höja levnadsstandarden mätt i BNP. Jag tycker det vore bättre om man backade ett steg och sa, "vi ska tillvarata medborgarnas intressen". Det kan tyckas banalt, men jag upplever att den grunden ibland går förlorad.

Jag hoppas att en politiker som gör ett bra jobb inte gör det av rädslan för att annars förlora det jobbet. Att tänka så är dessutom extremt orealistiskt - det lär knappast bero på en politikers insats (utom möjligen höga ministrar) om valet förloras eller inte. Jag tror istället att en politiker som gör ett bra jobb gör det därför att vederbörande tycker det är viktigt att tillvarata medborgarnas intresse. Skapa en bättre värld. Vara kreativ.

Dåliga politiker tror jag är missnöjda med sitt jobb, kanske missnöjda med sitt liv överlag. Kanske är det t.o.m. så sorgligt att de inte kunde bli nåt annat än politiker, som vissa skojar ibland. Det är väldigt svårt att bli av med folk i offentlig sektor med motiveringen att de inte gör ett bra jobb. Därför tror jag inte de bryr sig särskilt mycket vad folk tycker om dem, det är bara ett jobb precis som vilket annat.

Även i dagsläget har vi små möjligheter att påverka hur politikerna gör sitt jobb. Är vi missnöjda med ett partis linje eller insats som helhet kan vi rösta bort det till förmån för ett annat parti. Detta parti har kanske styrkor som det förra saknade, men har i gengäld sina egna brister. Politiken är idag en organism som lever sitt eget liv, ungefär som storföretagen. Lika lite som det går att bestämma sig för att starta en ny General Motors, lika lite går det att starta ett nytt Socialdemokraterna. Politikerna skolas in i ungdomsrörelsen och lär sig hur man sköter ett land politiskt. Det är väl vackert så. Det systemet håller sig uppe även utan att jag går och röstar.

Detta om detta. Jag tror inte Folket är en bra entitet att tillfråga i såna här frågor. Det är som när man gör en analys och brus-signal-förhållandet blir alldeles för högt. Då tror jag mer på att tillfråga berörda parter. Och på att rotera politiker, rotera tjänstemän och rotera kontrollinstanser för att undvika stagnation.

[Tore]

Om du väljer att kopiera skivan från en kompis (vilket inte är tillåtet längre) eller bränna ut nerladdade låtarna på en cd (inte heller tillåtet längre), så betalar du vid inköpet av media, en kassettavgift som tillfaller upphovsmannen.

Nja, att kopiera en CD av en kompis är inte otillåtet. Kopiering av musik och film för privat bruk är fortfarande tillåtet (syftet med kassettersättningen är just att kompensera upphovsrättsinnehavare för laglig privatkopiering), men lagen skärptes såtillvida att man numera endast får kopiera från en "lovlig förlaga", alltså t.ex. från en köpt CD eller en TV-utsändning, men inte från en redan gjord kopia eller från filer som lagts ut olovligt på nätet.

[Rising]

Om jag fick en krona för alla som tycker om detta utan att ha någon som helst koll på läget...

Behövde du den pajkastningen? Ärli... Ahaaa... Vänta nu, du fiskar efter kronor, eller hur? Jag var nära att falla för det, där... :^)

Nå; då tar vi dina argument:

Om du laddar ner en låt (eller hör en låt på radion) så får du inte skivan i handen.

Du får inte spelet i handen när du laddar ner det heller. Ogiltigt argument.

Om du väljer att kopiera skivan från en kompis (vilket inte är tillåtet längre) eller bränna ut nerladdade låtarna på en cd (inte heller tillåtet längre), så betalar du vid inköpet av media, en kassettavgift som tillfaller upphovsmannen.

Och det tycker du är ett bra system? Vill du att en organisation som Copyswede skall fördela pengar över datorspelstillverkare så att samma regler gäller för datorspel som för musik?

Erkänner du ditt argument så erkänner du också kassettavgiften som en fungerande metod att ge upphovsmännen ersättning; och det trodde jag inte att du gjorde.

Eftersom en så pass stor del av våran ekonomi hänger på att piratkopieringen får fortgå för musik och film (försäljning av skivor, bredband, datorer, teknikutveckling)

Gäller i ännu högre grad för datorspel. Ogiltigt argument.

samt eftersom så pass stor andel av befolkningen blir blev kriminaliserat

Så om vi bara våldtar i större skala så kommer det att vara ett argument för att göra våldtäkt lagligt? Mofo argument. Och ogiltigt, förstås; piratkopieringen av spel har varit lika utbredd bland de tidiga hemdatoranvändarna som dagens musiklyssnare.

Jag tycker att frågan är så pass allvarlig, att den förtjänar lite research, och inte bara retorik.

Jag väntar fortfarande på ett enda argument som skiljer dataspel från musik/film.

Jag antar (men nu hjälper jag dig) att du vill säga att en dålig kopia av ett datorspel inte går att spela, medan musik och film sprids med förstörande komprimeringsmetoder. På så vis har man en anledning att vilja köpa den riktiga, oförstörda, musiken även när man laddat ner den dåliga, komprimerade mp3-versionen. (Blanda inte in CD-skivor, de är snart ett minne blott)

Det är en sak som skiljer spel från musik och film. Åtminstone i nuläget. Men vad händer när man skickar stora, i praktiken oförstörda ljudfiler över nätet? Och det betyder dessutom (om du erkänner det argumentet) att det också blir okej att fildela böcker och trycksaker. Det är helt klart en skillnad i att läsa en Monster Manual i fildelad PDF och att sitta och bläddra i själva trycksaken. Tycker du den fildelningen är okej? (Det måste du för att erkänna mitt argument).

Eller har du något nytt argument som är giltigt och som skiljer datorspelen från film/musiken?

[archaxe]

Om du väljer att kopiera skivan från en kompis (vilket inte är tillåtet längre) eller bränna ut nerladdade låtarna på en cd (inte heller tillåtet längre), så betalar du vid inköpet av media, en kassettavgift som tillfaller upphovsmannen.

Nja, att kopiera en CD av en kompis är inte otillåtet. Kopiering av musik och film för privat bruk är fortfarande tillåtet (syftet med kassettersättningen är just att kompensera upphovsrättsinnehavare för laglig privatkopiering), men lagen skärptes såtillvida att man numera endast får kopiera från en "lovlig förlaga", alltså t.ex. från en köpt CD eller en TV-utsändning, men inte från en redan gjord kopia eller från filer som lagts ut olovligt på nätet.

vs.

Men så har jag den fula ovanan att veta vad jag pratar om innan jag påstår något.

:S

[Ulf S]

Jag tror att man resonerade så här när man kriminaliserade kompiskopior av datorspel: Produkten är det installerade spelet, medan när det gäller musik är produkten samtliga låtar plus omslaget. Och sedan 2005 är det olagligt att göra kompiskopior på både musik och film.

[Zi]

någon pratade om att Sverige låg högt upp på lycko statestiken och det är en av anledningarna till att jag röstar S.

...och fint väder har vi fått i sommar! Tack (S)!

[Ulf S]

Jag vet inte om denna fråga redan är avklarad på denna tråd, men alla rikstadspartier ligger nära varandra i Sverige. Kd:s ideologi sticker ut en aning, t.ex. eftersom deras familjepolitik är "smal", och v sticker ut en aning eftersom man gärna ser kollektivt ägda storindustrier tillsammans med statliga monopol som den huvudsakliga delen av marknaden, men i övrigt är det nog sakfrågor och partiledare som är den största skillnaden.

[Wintran]

Angående piratkopieringen så vill jag påpeka att det redan finns en inte alltför gammal tråd om det här: http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=2062

[BenRangel]

Jo, vänstern har ju rört sig åt höger (Vänsterpartiet är nu där sossarna var under 60 eller 70-talet har jag hört) och högern mot vänster.
Den tydligaste vändningen va väl när Reinfeldt blev partiledare.
Tidigare hade han ju skrivit bok om att välfärdsstaten var omöjlig, att bidragen borde tas bort mm.

[Ulf S]

Jo, vänstern har ju rört sig åt höger (Vänsterpartiet är nu där sossarna var under 60 eller 70-talet har jag hört) och högern mot vänster.
Den tydligaste vändningen va väl när Reinfeldt gick från MUF:are som förkastade välfärdsstaten till Moderatledare som vurmade för bidragen.

Inför förra valet drev Bo Lundgren bara en enda fråga; sänk skatterna. M tappade några rikstasmandat som följd. Så Reinfelds mer kompletta bild kan vara ofrivillig, men nödvändig för att inte tappa ett par rikstadsmandat till.

En annan fråga. Vänster och höger är varandras motsatser i politiken. På andra ledden är konservativ och liberal varandras motsatser. Vad är det som säger att liberala väljare vill ha kd på köpet, och tvärt om?

[Ulf S]

Angående piratkopieringen så vill jag påpeka att det redan finns en inte alltför gammal tråd om det här: http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=2062

Dags att riva upp den nu igen!

[BenRangel]

Mjo, efter Lundgren fick Reinfeldt ju i uppdrag att komma på nåt som skulle göra M populära igen. S
varet var: Mer socialism.
Sen dess har de ju växt rejält. Utan ny inriktning hade vi nog inte alls fått ett så tajt val det ser ut att bli i år.

En del av mig tycker att M är svikare som vill ha makt för maktens egen skull.
Men en annan del förstår det förnuftiga i beslutet.
De hade ju ett val. Ändra sig, eller förlora valet.
Och med Moderatlogik så är det ju alltid bättre med ett förändrat M vid makten än med en vänsterregering.

[Ulf S]

Arbetarmentaliteten är hyffsat stark i Sverige, så det handlar alltid om att vinna EN mandatperiod. Inget stärker vänstern så mycket som en borgerlig mandatperiod.