Das_Wydler skrev:Ok, orkar inte besvara alla dina märkliga påståenden, varför jag nöjer mig med de mest korkade:
Åhå tänk om jag hade en krona för varje marxist som sagt just det
Okej, som jag sa att ett värde utan någon förankring i verkligheten ger inte så mycket. Mer än själva ordleken.
Visst känner man för att hitta på olika mätmedoder så visst. Undrar om jag ska hitta på någon annan......En varas värde beror på den mängd....hitta på....hum tja ju äldre de som arbetar med varan är. Ju äldre arbetare ju mer värde i varan. Siså nu har vi ett meningslöst värde till.
Det där är ju rena barnsligheterna. Om du inte vore en fullkomlig dilettant när det gäller politisk ekonomi hade du känt till att denna syn på värdet inte är en uppfinning av Marx. David Ricardo, en av de borgerliga ekonomer som Marx både inspirerats av och utvecklade, insåg före honom att varans värde beror på den mängd mänskligt arbete som är nedlagd i den. Att inte mänskligt arbete skulle vara något som är förankrat i verkligheten är ju ett hjärnspöke symptomatiskt för din hjärndöda idealism.
Inga svar, inga förklaringar med andra andra ord....
Men okej min vän vad ska man ha detta värde till? Det var just det som var det intressanta.
Du står på lastkajen. Lucka 1 detaljer gjorda med mänskliga händer lucka 2 detaljer gjora av maskiner. De ser exakt lika ut, har samma MARKNADSVÄRDE men tydligen enligt dig olika värde. Okej förklara. Exemplet med den svarta lådan är ganska vanligt.
Vem ska köpa varorna om arbetaren enbart har medel för att klara sitt egna uppehälle? Menar du att kapitalisterna enbart säljer sina producerade varor till varandra?
Tror du inte att varor behövs för att klara sitt uppehälle? Självklart köper arbetare varor. Mat, kläder, köksgeråd, elektronik, etc, är varor, liksom underhållning, statusprylar, osv.
Men du minns du vad du sa, kapitalisternas UTSUGNING av arbetarna allt för att de enbart ska få medel för att klara sitt uppehälle. Hur förklarar en marxist detta? Konsumtion och marxism, jag har då inte sett något vettigt svar. Men du kanske kan ge det?
Vad ska företag som går med förlust göra? Anställa mer personal för att öka det för kapitalisten åtråvärda, och för oss andra lite obegripliga, mervärdet? Om inte.... varför inte?
Ointressant fråga eftersom den förutsätter att jag argumenterar för någon form av företag. Det gör jag inte, jag argumenterar mot alla sorters företag. Detta gäller även din märkliga 2-alternativsfråga. Mitt svar på den är varken 1 eller 2. Jag vill inte jobba på något företag öht.
Jo jag vet INGEN enda marxist har svarat på frågan de bara slingrar sig inför VEKLIGHETEN. Just därför funkar inte marxismen i verkligheten, de skyggar för den mänskliga naturens drivkrafter. Och du säg nu inte, idealsamhälle ingen egoism osv i det samhället behövs ingen marxism.
De som man definerar som de med makt i dagens Sverige hur många % kommer från en föregående maktklass. Finns besvarad. Denna undersökning är en av de största i sitt slag heter maktutredningen (sök på nätet). Där min vän har du facit på dina hypotetiska funderingar.
Jag vet inte hur du definierar "makt i Sverige" men jag talar inte främst om politisk makt eftersom denna alltid är underordnad kapitalets.
En sådan där brrrrkänsla. Jaha du förklar varför och hur och varför. Fakta tack.
Undersökningen du pratar om har således inte att göra med de grundläggande förhållanden jag beskrev i mitt förra inlägg utan beskriver en administeringshierarki inom Staten (som alltså inte är mer än ett organ i kapitalets tjänst).
Har du läst denna rappport?`Tror du inte att den tar upp den privata sektorn? Jo det gör den, så svara på den ursprungliga frågan istället.
Nå unnar du inte dessa u-länder att få utvecklas?
Som alla liberaler tror du att "utveckling" är synonymt med "kapitalism". Att vissa grupper i Kina börjat konsumera säger inte mer än att Kina har skaffat sig en överklass. Miljontals arbetare tvingas fortfarande arbeta ihjäl sig för svältlöner, något det räcker med att slå på teven för att få bekräftat.
Kunde man säkert sagt i industrialismens vagga i Sverige. Som tur är har vi facit. Jo just det facit hur brukar det nu gå i länder man inför kommunism? Är det inte kostigt att varje gång kommunism införs så avskaffar kommunisterna densamma och inför diktatur. Jag säger bara heja SÄPO.
Vad beträffar resten av din "argumentation" är den precis så nedtyngd av meningslösa floskler som hela din ideologiska världsbild. Hur motbevisar det faktum att barnadödligheten minskat mina observationer av det kapitalistiska produktionssättet? Var har jag påstått att kapitalismen leder till ökad barnadödlighet?
Bevisar det deras förkastlighet då?
Btw: jag är inte marxist. Jag är inte heller leninist eller statskapitalist. Du inbillar dig givetvis fortfarande att kommunismen är ideologi på marknaden, ett system som ska sättas i verket. Du bedrar dig, men att du ska inse det innan det är för sent är inget jag hoppas på.
För sent. Jo det låter det.....vi vet vad som händer med oliktänkare....
